SEPTIEMBRE NEGRO Y EL MERCADO EUROPEO

SEPTIEMBRE NEGRO Y EL MERCADO EUROPEO

El título puede confundir a algún lector recordando, tal vez la feroz represión del difunto Huseim de Jordania, que en los años setenta masacró a los palestinos, pero no es este el sentido con el escribo este apunte, si no el de acabar este difícil mes, que me ha apartado de la tarea de poner mi modesto esfuerzo contra el ataque de los mercados y los banqueros, que por causas ajenas a mi voluntad, han requerido mi tiempo, en otros asuntos de importancia estratégica para mi “industria”, más eso no significa que me sea indiferente la lucha del pueblo palestino, por el contrario, me alegro de que Mahmud Abbas, no haya cedido a la presiones estadounidenses y terminara presentando la petición, ante la asamblea general de Naciones Unidas, del reconocimiento de Palestina, como nuevo estado independiente, poniendo al presidente de Estados Unidos, en el trance de tener que decir diego, donde antes, dijo digo.

Lo que caracteriza los tiempos de agitación histórica, predecesores de cambios profundos, es la velocidad con la que se suceden los acontecimientos, y nadie podrá negar que los acontecimientos que están teniendo lugar, en todo el mundo no son sino síntomas que demandan decisiones, sociales y políticas profundas, so pena de terminar de pudrir una situación que requiere decisiones, que necesariamente han de tocar los intereses, pretendidamente, intocables de especuladores, banqueros y grandes industriales, es decir, del capital financiero, pero ese análisis necesario, se está traduciendo en ese debate sin dirección, que se produce en el seno de la sociedad, y del que están ausente los políticos, porque no se atreven a salir del discurso oficial, de que esta crisis es como otras, cuando en mi modesta opinión, el alcance y profundidad tienen la dimensión actual, y más específicamente, cuando las diferentes burguesías tratan de entenderse, estrujando al conjunto de la ciudadanía internacional con las políticas empobrecedoras de los recortes, recortes y recortes, no puede significar otra cosa que el sistema se encuentra en una disyuntiva de supervivencia vital.

Tiene que venir el joven émulo del veterano Soros, -Rastani- para decir lo que dicen otros, pero una forma despreocupada y brutal, como corresponde a alguien sin responsabilidad, sin más preocupación que la de forrarse, para decirnos una realidad descarnada, que Goldman Sachs gobierna el mundo, el mismo Goldman Sachs, causante, junto al Lehman Brothers, de la quiebra económica USA, el mismo banco que amañó la cuentas del anterior gobierno griego, y cuyo elemento encubierto, por el propio Goldman Sachs, fue el actual presidente del Banco Central Europeo -Mario Draghi, entonces dirigente de la división europea de la firma americana- destinado a suceder a Trichet, cuando finalice su mandato; tiene que ser un sindicalista, astuto y cauteloso, el actual presidente de la Confederación Europea de Sindicatos, y secretario general de CCOO, quien diga en un mitin que “no hay políticas nacionales”, pero no sea capaz de proponer una huelga general europea para hacerle saber a los “mercados” que los trabajadores europeos no serán la moneda de cambio para arreglar las cuentas dólar-euro, para decirles a los “mercados” que los sindicatos se movilizarán contra los paraísos fiscales, y no pregonarlo, simplemente en el mitin, sin intención de ir más lejos, pero todo esto que tendría que ser debatido con la intención de crear elementos de conocimientos porque si los políticos, al menos, de izquierdas, fueran conscientes de que una sociedad tan compleja como la actual no puede ser dirigida y administrada sin estar creando esos, necesarios elementos de consciencia que impulsen a una mayoría social a implicarse en la dirección y gestión de los asuntos comunes, entonces, por el contrario, serán las camarillas y las mafias quienes usurpen la dirección de la sociedad, en favor de intereses abyectos, cuyo objetivo es hacer dinero al precio de la vida de los ciudadanos, cuyo ejemplo más triste es Méjico.

ESTADOS UNIDOS DE EUROPA

Ya estamos metidos en la campaña electoral, y de todo lo que digo más arriba, es seguro, que ningún partido hablará; todos los expertos dan por descontado la victoria del PP el 21 de noviembre, pero, como digo, los acontecimientos se suceden velozmente y nada está escrito, ni de antemano decidido, y si fuese sincero el propósito de Izquierda Unida de elaborar un programa para sacar al país de la postración ante los mercados, debería de considerar que el programa no debería ser un programa de mínimos, tendente a llenar el espacio electoral, sino un programa de máximos, donde contemplara no solo la situación española sino la situación mundial y el papel de la Unión Europea en ese contexto, porque en el marasmo en el que se encuentra el mundo, una perspectiva de conjunto podría ser el desencadenante de una nueva situación; nada tienen que perder, y sí mucho que ganar, si en este contexto plantearan que ante la carencia de políticas nacionales, en el ámbito europeo, Izquierda Unida, propusiera, a los trabajadores del estado español ser los abanderados, en todo el viejo continente, de la lucha por los ESTADOS UNIDOS DE EUROPA, apoyándose en el enorme potencial socializador de un gobierno central europeo, que cortaría radicalmente las maniobras, mezquinas de las políticas de tipo merkelianas, porque si con la atomización nacional europea, la ciudadanía ha llegado a ser, bien que de forma inconsciente y difusa, el elemento que más relevancia ha tomado en el proceso de construir el mercado común, en una lucha decidida y clara por unificar Europa, impulsada desde la izquierda, la relevancia de los burgueses europeos retrocedería enormemente, aunque, formalmente siguieran teniendo un control, cada vez más vigilado y crítico.

Un programa de máximos, que abanderase la lucha internacional por la erradicación de los paraísos fiscales, verdaderos santuarios del terrorismo político-económico contra la ciudadanía internacional, que llevándose el dinero a los paraísos fiscales para no pagar impuesto, la burguesía mundial, ha terminado por crear un autentico poder político encubierto, capaz de dictar a los gobiernos democráticos, las políticas que les conviene a ellos, los “mercados”; un programa de máximos por el retorno del dinero oculto en los paraísos fiscales, para dedicarlo a la investigación científica a favor de la sociedad, a la enseñanza pública de calidad y a la economía productiva; un programa de máximos proponiendo la condonación internacional de las deudas soberanas, incluida la monumental deuda USA, sumando, de este modo a la ciudadanía estadounidense, cuyo exponente son los jóvenes neoyorkinos que ocupan Wall Street.

Interesadamente, expertos, economistas y políticos, hablan y no paran de los problemas del euro como si se debiera, solo y solamente al problema de diseño de la moneda, y no como de la feroz hostilidad del fuego amigo de la burguesía del complejo militar-industrial estadounidense, que viendo cuestionado el dólar en el mercado mundial, decidió atacar a la Unión Europea por el flanco más debil, la construcción política del mercado interior europeo el cual, en el actual formato, no tiene viabilidad, salvo la de seguir empobreciendo a la ciudadanía europea, entregándole dinero a los bancos para que se lo lleven a los paraísos fiscales, pero habremos de recordar, nuevamente, algo que expertos, economistas y políticos, incluidos los de izquierdas, olvidan: en 1971, Estados Unidos se salió, unilateralmente, del patrón oro, pactado en Bretton Woods, imponiendo su moneda, como moneda internacional, y si eso fue posible entonces, hoy las cosas han cambiado hasta el extremo que la globalización introducida por las fuerza productivas modernas, -los expertos lo llaman sinergias- hacen necesario una moneda mundial que posibilite una economía libre de tensiones innecesarias; un programa de máximos debería recoger esta necesidad, proponiendo una conferencia internacional que consensuara la adopción de una nueva moneda común para todas las naciones.

Probablemente, quienes piensen en el proceso electoral, solo en la posibilidad de conseguir algún escaño más en el parlamento, semejante programa de máximos, le pueda parecer descabellado, pero si se atienen a la procedencia de su origen y al deseo de transformar el mundo para dar paso a una sociedad más justa, si piensan en que este siglo que comienza puede ser el que ponga las bases del nuevo modo de producción, no antagónico, tal vez no considerasen, un programa de máximos una empresa descabellada, sino llena de sentido.

28/09/2011                                                  jmrmesas

MARX Y RUBINI

MARX Y RUBINI

Rubini, el gurú de la economía ensalzado por haber anunciado la crisis económica antes de producirse, dice que nadie está haciendo otra cosa que esperar a ver que es lo que ocurre, y que en esta temerosa ociosidad no puede desembocar más que en otra crisis peor, porque, termina por reconocer que Marx tenía razón.

Marx analizó el modo de producción de mercancías, y como todos los anteriores, concluyó en pronosticar que el modo de producción mercantil, también tenía fecha de caducidad, pero como no era vidente no puso una fecha concreta, porque eso estaba fuera de sus posibilidades de estudio, pero si definió esquemáticamente una serie de características que anunciarían sus momentos finales que sentenció en el enfrentamiento entre las nuevas fuerzas productivas y las viejas relaciones de producción, que estas, en sus comienzos, habían ayudado a desarrollar.

Para un observador capaz de percibir al mundo en su conjunto, le resultaría fácil entender que tal es el panorama actual, como le resultaría a alguien situado en la despreocupación y el desapasionamiento, contemplando impasible las finanzas y la geoestrategia, digamos, un extraterrestre, y comprendo que quienes se arrogan el rol de estadistas, salvapatrias, o líderes de multitudes, se les encoja el corazón cuando se encuentren en la tesitura de mover ficha, conscientes de que, al moverla, algo se derrumbará en otro lado, provocando la catástrofe, porque hay que mover ficha, como lo hacen los “mercados”, espoleando las enflaquecidas economías nacionales, en un decidido propósito de empobrecer a la ciudadanía a costa de reflotar bancos y banqueros, los cuales se dan maña en esconder los fondos captados en la opacidad de la contabilidad B de los santuarios financieros; mientras, a los políticos, incapaces de mirar este panorama, se aprestan a dar otra vuelta de tuerca, y así, desde Alemania se propone un nuevo recorte en el formato de establecer la edad de jubilación a los 69 años, mientras los jóvenes están sin trabajo, como se ve, es una propuesta muy poco imaginativa.

Marx es alguien deliberadamente ignorado, silenciado, porque, además, pronosticó que el sistema no se desmoronará sino que habrá de ser demolido en la medida que la sociedad comprenda que las viejas relaciones de producción son el obstáculo que impide el progreso que las nuevas fuerzas productivas serán capaces de proporcionar para todos, a condición de acabar con las relaciones de propiedad que han estado vigentes hasta ese momento, pero los partidos de la izquierda, por supuesto, desde la derecha, ni merece la pena hablar, no son capaces de mirar más allá de la parcela nacional, y por supuesto desde ningún partido o sindicato español, alemán, inglés, francés o italiano, ni siquiera griego, se propone una huelga general europea, y mucho menos, la Unión Europea Socialista, sino que, dócilmente, pretenden no ofender alterando unas normas que no nos valen para vivir dignamente, mientras un grupúsculo de “mercados” y “estadistas” juegan con el mundo, haciéndonos sus peones, moviéndonos sin conmoverse del enorme caudal de sufrimiento que generan, porque estos próceres, comen todos los días sobre buenos manteles y con finos cubiertos, mientras sus peones comen sobre la marcha, si es que tienen que comer.

Marx, por supuesto, no fue un economista cualquiera, ni siquiera un filosofo que pretendiera justificar sus posiciones, fue, sobre todo, un investigador, un científico, un humanista que trató de elucidar el oscuro asunto por el que se genera la pobreza, y pone a unos seres humanos en subordinación a otros, cuyo único mérito es la propiedad de medios de producción, y su esclarecedor enfoque le ha convertido en el autor, más deliberadamente ignorado desde su muerte a finales del siglo xix, porque creía que con el final del modo de producción mercantil, comenzaría una nueva etapa en la sociedad, en la cual está -el ser humano- estaría en condiciones de escribir su propio destino, su propia evolución consciente, sin embargo, nuestro destino lo siguen decidiendo un reducido puñado de ricos propietarios, que comprometen, no solo nuestras vidas, sino los destinos futuros de los que habrán de sucedernos, creyéndose superiores al conjunto de la sociedad, y en la actualidad, esta, se encuentra en un punto crucial, porque si no es capaz de insubordinarse, de rebelarse dejando muy claro, que es la sociedad, con todas las dificultades inherentes, la que tiene la potestad de decidir en que mundo queremos vivir, -y cuanto más tarde tomemos esta decisión más difícil, costoso y a buen seguro, sangriento-, más probable es que antes perezcamos todos, porque estos semidioses “mercados” se consideran con el poder de decidir, aunque su decisión nos lleve al a una catástrofe, no solo económica, climática, biológica, sino ética, humana, produciendo un subgenero de individuos, considerados prescindibles y desechables.

Solo en el terreno económico hay diferencias entre Marx y cualquier otro economista, Rubini, incluido, a Marx no se le habría escapado el papel que juegan los paraísos fiscales a la hora de analizar el enanismo político que hace de la burguesía el dios del capitalismo, mientras que ni siquiera los economistas “marxistas” osan adentrarse en el tema.

12/09/2011                                                   jmrmesas

EL BALDON DE LOS POLITICOS

EL BALDON DE LOS POLITICOS

El sistema está agotado, y los economistas podrán no compartir este criterio, pero en estos momentos preelectorales, en los que los principales partidos que se turnan en el gobierno de España tratan de engañarnos porfiando quien creará más puestos de trabajo, cuestión que igualmente se plantea al otro lado del océano por un Obama, que se ha dejado arrebatar el apoyo popular que le llevó a la presidencia, por el ala ultra del partido republicano -el Tea Party-, lo verdaderamente revolucionario sería que los partidos que si quieren cambiar la relación de fuerzas a favor de la ciudadanía, primero, se dieran cuenta, que nada ha cambiado desde el fatídico día en que se hizo pública la crisis, tras la quiebra del Lehman Brothers, porque no se han tomado medidas para corregir la fantástica capacidad de especuladores y “mercados” para influir la vida de los ciudadanos normales y corrientes, empobreciendoles; segundo, que el esfuerzo empeñado en crear empleo será en vano porque con la misma velocidad que se especula poniendo en duda la solvencia de las naciones para hacer “honor” a sus pagos, mientras se deshonra a los ciudadanos, a los que se les puede mentir y engañar, han volado de las arcas públicas, en el caso de España, más de un billón de euros, lo que significa que a la hora de crear empleo se cuenta con menos posibilidades, porque ese dinero no solo no está, sino que en una determinada cuantía, los receptores los desvían hacia los paraísos fiscales, y lo mismo que en España, en todos los demás países; tercero, que la idea programática para cambiar esta situación pasa por exigir la erradicación de los paraísos fiscales, el retorno del dinero oculto para dedicarlo a la investigación científica en favor del progreso y mejora de la sociedad, a la enseñanza pública de calidad y a la economía productiva; reivindicar la condonación de las deudas, y a la consecución de una moneda mundial consensuada, como medio para que la sociedad y la política gobiernen a la economía y a los “mercados”, y no al revés, como hasta ahora; cuarto, que Europa no tiene viabilidad mientras que la izquierda no se atreva a quitarles a los burgueses la dirección de la construcción de Europa proponiendo una Unión Europea Socialista, y esto habrá de hacerse sin la socialdemocracia, que desde 1917 no ha hecho más que apoyar a la burguesía, en cuantas crisis se han producido desde entonces, y quinto, y lo más gráfico y demoledor en contra de los políticos, burgueses y proletarios es ese consejo del bueno de Warren Buffet, aquel que dijo algo así como que la lucha de clases estaba bien mientras su clase, los burgueses, fuera la que la dirigiera, es exactamente, su petición de que los políticos dejen de mimarles y le suban los impuestos, ejemplo seguido en Francia y Alemania, y no en España, semejante petición es un baldón infamante contra todos los políticos que hablan y prometen que mejoraremos todos, mientras maquinan medidas para que les votemos, porque mientras una élite de privilegiados se permiten el lujo de ignorar a la sociedad hurtándoles su contribución, ningún político debería de iniciar su discurso sin explicar que clase de contribución se les va a imponer a los poderosos, porque ésta es la cuestión, ellos, los ricos deben de pagar.

10/09/2011                                                   jmrmesas

MEJICO

                                                     MEJICO

Por más vueltas que le doy a la situación por la que atraviesa la sociedad mejicana escarnecida por la extorsión de los clanes mafiosos que controlan el negocio del tráfico de drogas, no puedo dejar de pensar en la relación entre Méjico y USA, para tratar de encontrar una respuesta que sea acorde con los intereses que tienen relación con el tráfico ilegal, de modo genérico.

El tráfico ilegal de cualquier mercancía, siempre deja pingues beneficios para los que recogen y canalizan el producto de tal actividad, sin tener que mancharse, que no es otra que el dinero, y quienes recogen y canalizan el dinero no son otros que los bancos, así pues, el tráfico ilegal de drogas dejó en los bancos de Estados Unidos, un considerable montón; de entre ellos, un solo banco lavó en tres años una cifra de 378.300 millones de dólares -el Wachovia- una sucursal del Wells Fargo, por lo tanto, el tráfico ilegal de drogas no puede ser visto como un enfrentamiento entre el vicio y la virtud, sino como a quienes beneficia la ilegalidad, más allá de los jefes criminales que controlan el negocio; el complicado entramado de acuerdos y ajustes de cuentas de los clanes entre ellos y contra el estado mejicano, a raíz del pacto de Bush-Calderón, para atajar un mal difícilmente atajable sin condiciones sociales que garanticen el modo de ganarse la vida honradamente, cosa que no era, ni es, la principal preocupación de los dirigentes, porque mientras el principal valor por el que se mide la vida sea la capacidad de hacer dinero, será este el baremo social para juzgar a las personas, sin caer en la hipocresía de presentar virtudes, que en el fondo no se valoran.

Por lo tanto, el deterioro catastrófico de tal situación no puede deberse al solo hecho de un grupo de delincuentes, por mucha instrucción que hayan recibido por parte de Estados Unidos en su escuela de las Américas, en realidad una organización para enseñar terrorismo gubernamental, terrorismo blanco, en donde se han amaestrado una buena caterva de dictadores sudamericanos, sino que, cuando un grupo numeroso de elementos pertenecientes a los cuerpos de seguridad y de las fuerzas armadas mejicanas se separan del estado, sus orígenes, para constituirse ellos mismos en parte del narcoterrorismo, quiere decirse que las causas deben de tener razones más profundas y ocultas que sin dudar atañen a la élite política de la alta sociedad mejicana, y posiblemente colusión entre diferentes sectores de la burguesía mejicana favorables a acuerdos con Estados Unidos para la integración de parte del territorio mejicano, o la separación del territorio para constituirse en un estados independientes, perjudicando de este modo sangriento al pueblo mejicano, lo que me parece

evidente es que una situación como la que atraviesa Méjico, no es posible sin que haya una pugna entre diferentes sectores de la burguesía mejicana que se extiende hasta sectores del aparato del estado, y que tal enfrentamiento que conjuga intereses tan dispares han sido alentados, en un primer momento por la famosa iniciativa Mérida, que está deshaciendo a la sociedad mejicana, mientras que Estados Unidos no ha tenidos ni una sola baja, de su población civil.

Por otra parte, por la parte de los Estados Unidos, quienes hacen negocio son los bancos que aceptan el dinero del tráfico de drogas, y sin una legislación capaz de clarificar el origen de las sumas astronómicas que mueve el fatídico negocio de la droga, es difícil atajar el entramado que los mueve, porque el negocio ilegal no es solo la droga, sino el tráfico de armas, que se controla desde la fronteriza Tijuana.

Esa relación de la banca, mejicana y estadounidense, que es como decir, la gente respetable que mueven las finanzas, es lo que está costando la vida de cuantos periodistas mejicanos se aventuran a investigar en el tema; en cualquier caso la convulsa y agitada sociedad mejicana forma parte del panorama internacional, en un momento en que el mundo, la ciudadanía mundial, tendrá que replantearse si los caminos de la política ensayados hasta ahora siguen siendo dignos de confianza o habrá que articular otro tipo de organización en el que la ciudadanía tenga una participación más efectiva y menos simbólica, como es la actual, en donde el día a día se deja en manos de representantes, que solo se representan a sí mismo, cubriéndose con los votos, que no tienen el menor escrúpulo en defraudar, cuando los “mercados” se lo demandan.

08/09/2011                                                  jmrmesas

UN DEBATE SIN DIRECCION

UN DEBATE SIN DIRECCION

En realidad existe un debate social que gira en torno a como la burguesía-mercados esta imponiendo sus propuesta política por vía de hechos, sin que en este debate de múltiples direcciones, haya ninguna linea que oriente la dirección en la que debería moverse la economía, y es que, la economía, es siempre economía política, no solo porque se genera mediante la explotación de seres humano, posicionados en situación de inferioridad, sino, además, porque la distribución de los recursos se hace desde posiciones de fuerza, sea esta física, política, social que termina haciendo válido los criterios de los poderosos que deciden el reparto, por lo tanto, la actual situación de la economía mundial se debe a que el sistema, apercibido de su increíble dominio de la escena política, señala a los dirigentes políticos cual es la pauta que debe seguir la sociedad, para seguir imponiendo su posibilidad de seguir dirigiendo el sistema, asegurando así, su dominio de clase.

El ataque al euro no es un simple movimiento financiero especulativo, es sobre todo y principalmente, una decidida campaña, de la burguesía más poderosa, la estadounidense, para abortar una posibilidad de competencia, que saben, suicida, para el propio capitalismo; la burguesía europea agotó su relevancia política después de la 2GM, y en la actualidad, la única burguesía que tiene los intereses vitales comprometidos hasta el extremo de considerar que tales intereses, compromete no solo su seguridad, sino la seguridad de toda la burguesía en todo el mundo, es la estadounidense, por eso el ataque al euro, no es solo el ataque a una moneda que podría disputarle una cuota de poder, y por lo tanto no es negociable su vigencia, sino que debe desaparecer porque compromete la seguridad del sistema en su conjunto, por eso se le ataca y debilita y en la medida, que los burgueses europeos se saben sin objetivos globales, aceptan el chantaje de las agencias de calificación, pero esta lucha que se libra sobre las espaldas de los más débiles, podría ser muy peligrosa para el sistema, si desde algún lugar, surgiera la tesis del agotamiento y la imposibilidad de revitalizar el capitalismo, pues unas condiciones de vida digna basada en el pleno empleo y en la progresión de las fuerzas productivas, son incompatibles con el capitalismo.

De otro lado, actualmente, no hay ninguna otra burguesía que tenga el tamaño y los objetivos capaces de relevar, en la escena política mundial, el papel preponderante de la burguesía del complejo militar-industrial estadounidense, y aquellas que podrían ensombrecer este liderazgo, serían la de los países emergentes, Brasil e India, y/o la extraña combinación de la buroburguesía china y la naciente burguesía rusa, pero en todos estos casos se habría de dar un proceso de maduración que conjugara las condiciones materiales, sociales y políticas, para que este grupo social llegara a tener consciencia de unos intereses, para los que el momento histórico de una clase social en declive no cuenta con el factor tiempo a su favor, por eso, la economía, los mercados, dictan su política a los gobiernos y estos aceptan, a regañadientes, los presupuestos empobrecedores para una sociedad, que atónita, contempla como la política no es nada y la economía de los “mercados” es todo.

Las medidas que se están tomando, no discuten este esquema, porque desde todas las esquinas el discurso es el mismo discurso de aceptación sin que, desde ninguna de ellas se grite que el sistema está acabado y que se necesita otro tipo de economía política, que contemple otro tipo de reparto de los beneficios generados que favorezca a la sociedad que lo genera, con criterios de igualdad.

Este debate, que los hechos plantean, encierra una característica positiva, que es el desacuerdo, que desde diferentes sensibilidades, sectores y capas sociales se produce, contra el poder que detenta el capitalismo financiero, esa alianza de la gran industria y la banca, que limita la circulación del dinero, como medio de someter a la sociedad; más esta característica positiva -la percepción hostil de los privilegios de los poderosos- está limitada por la carencia de una clara consciencia de que el problema no tiene alternativa, sin introducir importantes modificaciones estructurales, que inevitablemente harían que el sistema resultara abiertamente tocado, y son estas limitaciones las que no se plantean desde ningún ángulo de disidencia.

En esta batalla que capitanea la burguesía del capitalismo estadounidense contra la existencia del euro, tiene la desventaja, para la sociedad de la Unión Europea, en que esta unión es solo una unión ficticia tendente a favorecer una cierta unión comercial de las dos burguesías europeas, que tradicionalmente han condicionado la historia moderna europea, franceses y alemanes, que desde la guerra franco-prusiana de los años setenta del siglo xix hasta la fecha ha marcado a la moderna sociedad europea, y por fin, cuando parecía que Europa se encaminaba en la buena dirección para construir un prometedor futuro, la crisis económica ha venido a poner las cosas en su sitio planteando, a escala mundial, que la burguesía, la clase dirigente que ha marcado los últimos trescientos años de la marcha del mundo, es el principal obstáculo con el que tropieza la humanidad para continuar avanzando, y eso significa que si Europa quiere un futuro de progreso, hay que arrebatarles a los burgueses europeos la construcción de la Unión Europea, dotándola de una administración centralizada, responsable ante la sociedad europea, representada en un parlamento europeo, y no sujeta a los vaivenes nacionales de dirigentes, cuando menos, timoratos y sin visión.

No es posible un nuevo impulso de las fuerzas productivas sin quitarle al capitalismo sus privilegios que no hacen sino mermar las posibilidades de progreso, al convertirse el capital financiero en el regulador que controla el flujo vital del modo de producción mercantil, el dinero, este es la savia que alimenta el sistema, y en la medida que esta savia se acumula en los depósitos ocultos de los santuarios financieros, ante los cuales, los gobiernos del mundo reculan poseídos del sacrosanto temor a vulnerar la propiedad privada de los poderosos, deciden vulnerar la propiedad privada de los débiles aún a costa de la seguridad y la vida de los mismos ciudadanos que son de hecho y de derecho los que sostienen el funcionamiento de la sociedad, y los que con pleno derecho pueden y deben de exigir que dirección es la que debe tomar la economía.

La debacle económica es tan profunda, que incluso los burgueses más perspicaces -Warren Buffet, lo ha iniciado- piden a los gobiernos que les suban los impuestos, tal vez, temerosos que el diseño de dureza que se perfila en el horizonte, haga saltar las compuertas de la contención social, que hasta el momento, solo saltan los jóvenes y ciertos estratos de elementos concienciados, y sea la sociedad en bloque la que se desborde, no exigiendo meros cambios cosméticos de gobiernos, sino condiciones de equidad, planteando la erradicación de esa cueva de bandidos que son los paraísos fiscales, siendo ahí, precisamente, donde temen y se duelen, los grandes poseedores de fortuna, que pudieran llegar la ira de una ciudadanía, exprimida, empobrecida y angustiada, porque los recortes, no es que no sean la solución, es que, la inversión productiva no es posible sin cambiar los presupuestos políticos, sociales y conceptuales de una producción que no puede estar basada en el consumo de usar y tirar, que hasta el momento, ha sido el tipo de producción que durante los años sesenta y siguientes, del siglo pasado, fue el modelo de pleno empleo para una parte de occidente, que se tomó por el todo, cuando solo alcanzó a la parte en donde las condiciones hicieron posible un crecimiento explosivo de las fuerzas productivas, y para que algo parecido se produjese en la actualidad, sería preciso cambiar el funcionamiento del capitalismo, y para eso, el debate social que los hechos plantean, debe salir del limitado circulo de los expertos de las páginas de economía extendiéndose al conjunto de la sociedad, para que de este modo, las compuertas de la contención social, no es que se saltaran, sino que se abrieran de forma consciente, porque iniciamos una etapa histórica en la que los medios técnicos y científicos, no pueden quedar al arbitrio de un puñado de expertos y políticos, cuyas decisiones comprometen al conjunto de la sociedad durante décadas, sin que esta haya madurado previamente las decisiones que expertos y políticos, si deciden, en la mayoría de los casos, por intereses oscuros y retorcidos en nombre de una sociedad, ajena a tales intereses.

Qué tal debate tomara una proporción de magnitud mundial haría preciso que los intelectuales, la universidad, profesionales, sociólogos, docentes, reflexionaran en voz alta si la sociedad actual, basada en el modelo económico del capitalismo, tiene la capacidad de garantizar unas condiciones de vida dignas, para todos los seres humanos, o si por el contrario, habría que iniciar una búsqueda de alternativas que superase los límites de una economía competitiva, dilapidadora de unos recursos limitados y de muy lenta recuperación; si este tipo de reflexión se produjera, la maduración de la sociedad permitiría tener un amplio panorama de las posibilidades, haciendo efectiva la participación de la sociedad, que no solo se limitaría a asentir las propuestas, que en condiciones normales formulan los políticos sin cuestionar el sistema, sino que, en la medida en que el debate iniciado conscientemente con la perspectiva de superar el capitalismo, comenzando por poner en claro los instrumentos de un dominio artero, basado en la ocultación del dinero, como medio de control y regulación, sin ningún tipo de límite legal, -como el que se da en los paraísos fiscales- dejaría al descubierto la contribución al progreso de la sociedad que tienen las clases y capas sociales, demostrando que en la importancia del progreso, el conjunto social tiene el factor determinante, y que tal factor, crecería a mayor proporción, en la medida en que esta, fuese consciente de su real importancia, liberándola de la necesidad de líderes carismáticos, dirigiéndose a sí misma, por medios de instrumentos democráticos.

25/08/2011                                                     jmrmesas

JUSTICIA SOCIAL FRENTE A LA CODICIA DEL MERCADO

JUSTICIA SOCIAL FRENTE A LA CODICIA DEL MERCADO

La única codicia buena es la codicia de los banqueros, especuladores, empresarios, la trinidad resumida en “los mercados”; hay una codicia santa, la codicia de la santa iglesia romana, que allá por el 2008, creo, el “marzinkus” de turno se llevó a las arcas vaticanas 1000 kilogramos de oro, porque los brotes eran demasiado verdes, toda las demás codicias son malas y perseguibles, por supuesto, las de los que asaltan comercios para llevarse el movil o la consola para jugar, pero me parece a mí, que la visión del primer ministro de su majestad del Reino Unido es muy cínica y por descontado, la versión que nos ofrecen de los desordenes en Londres y otras ciudades inglesas, habrá que leerla muy bien, porque tal vez, la codicia legítima de los “mercados” esté en el fondo de los desordenes que se producen en el Reino Unido, probablemente extensibles al continente, si los “mercados” no se tranquilizan.

Qué esperaban los que critican las muestras de violencia de los jóvenes britanicos, un manifiesto reivindicativo contra el sistema capitalista, después de años de alienación consumista, de atacar las tradeunion, por que sus dirigentes eran comunistas, después de años de cantar las bondades del sistema, de glorificar a los triunfadores, por cualquier medio, y esa, ha sido la pauta que se ha seguidos, en todo el mundo, mientras se escondía a Marx, que ha dado la más certera descripción del comportamiento del capitalismo y sus momentos finales, porque se trata de esto, de las convulsiones finales de toda una época histórica, que anuncia su final, y a la que nadie quiere encarar para tratar de vislumbrar las señales, los síntomas del mundo nuevo que hay que ayudar a alumbrar.

Los economistas hablan como si esta crisis fuera una, entre otras, cuando es la crisis que nos está diciendo del agotamiento del modo de enfocar la economía, pero con todo esto y mucho más, lo que me intranquiliza profundamente, es el silencio de algo, que en su día fue la izquierda que lucha dentro de los sindicatos, y que tras casi cuatro años de crisis no tiene nada que decir, siguiendo con las pautas y movimientos que ha terminado por desacreditar la lucha sindical, con esas maniobras de convocar huelgas para desconvocarlas unos días más tarde; es como si en el fondo, hubiese una idea de que la situación terminará sedimentándose y que las aguas volverán a sus cauces, cuando ya no hay cauces por los que discurrir.

Creen los que controlan, o mejor, gestionan los asuntos cotidianos del día a día de la política mundial, que el presente siglo será como el anterior, cuando todo, en la nueva andadura del presente es completamente diferente del comienzo de la andadura del pasado siglo, porque en estos comienzos, el nivel y estructura de las fuerzas productivas es radicalmente distinto, comenzando por una ciudadanía que cada día es más descreída de los discursos oficiales, de cuyos contenidos intuyen, destinados a presentar una realidad deformada para que hagan dejación de sus funciones de fiscalizar al poder, discursos, que de antemano, se desprecian, porque se saben destinados a la desmovilización y aceptación del sistema, y como la alternativa no es fácil de diseñar, aceptan con una dosis de resignación los manejos del poder, pero cuando este persiste en seguir apretando, la furia se desborda, saltando al menor roce, por eso, ante la codicia de los mercados es imposible que la ciudadanía mundial permanezca, callada y sumisa, sino que debe reclamar para sí la parte de la riqueza a la que tiene derecho, porque es la que la crea; Europa se ha convertido en campo de maniobra de los especuladores que juegan a debilitar el euro, porque el euro simboliza la construcción de la unidad de Europa, y esta unidad es temida por la propia mescolanza de burgueses europeos que sienten, saben y temen que los pasos vacilantes que dan en la dirección de centrar las políticas financieras terminarán por demandar una administración central única, y eso se llama estado, y lo saben, porque un mercado nacional, común, que abarca un determinado territorio, históricamente ha necesitado de un estado para garantizar su viabilidad, su integridad y su funcionamiento, pero eso significa medidas tendentes a homogeneizar el conjunto social sobre el que se asienta ese mercado, al que el estado ha de dar viabilidad.

Las medidas tomadas en el ámbito financiero, para tratar, durante un período, de controlar la especulación, van a contener, mínimamente una situación que sigue teniendo los mismos problemas que disparó la crisis, y a los que no se le ha dado ninguna respuesta, porque hay que tocar los fundamentos del sistema, y esos fundamentos -un nuevo Bretton Woods- con una agitación social sin visos de calmarse es muy peligrosa, para la burguesía, porque la ciudadanía del mundo se sabe engañada y ninguneada, y si acepta resignada es porque desde ningún sitio se le ofrecen propuestas asumibles de futuro y de progreso, y la burguesía sabe que eso es jugar con la dinamita, y en este sentido, Europa es esencial, por eso, Obama y Bernanke se han reunido para tratar de la situación de Europa, porque acabar con la construcción de Europa, ahora, puede ser ese estallido al que me refiero cuando hablo de jugar con la dinamita.

Los burgueses europeos, urgidos por la voracidad de los mercados, han tomado estas medidas contra la especulación, pero los dirigentes políticos han demorado un plan estudiado -euopean new deal- creo que se llama, para combatir los problemas del euro, respetando, como no podía ser de otro modo, desde su óptica, el cuerpo doctrinal de los tratados de la Unión Europea, pero considerando los problemas de las deudas soberanas, el problema de la banca, y el problema de la falta de inversión, propuesta, que por lo visto cuenta con apoyos de un gran sector del establisment europeo, y al parecer el estudio es un buen paso en la dirección de atajar las causas de adopción del euro, sin haber acordado una previa política fiscal; el plan que reconoce que la política de rescates no es la solución, estudia medidas para relanzar la inversión productiva, porque sin empleo no hay posibilidades de progreso, no obstante sus cautelas, el plan parece muy estudiado para respetar el modo de funcionamiento de la UE, pero a mi corto entender cuenta con un escollo importante, que es el que la banca tiene que asumir un moderadísimo coste económico y otro escollo insuperable, por lo dicho anteriormente, y este es la falta de voluntad política de los dirigentes europeos para aplicar un plan, que inevitablemente da pasos tendentes a la centralización de las medidas de gestión y control, que terminarán en la construción de ese estado temido.

La teoría marxista enfoca el problema del estado, una vez que este deja de ser instrumento represor de la mayoría social, como una función que va perdiendo competencias en la medida que la gana la sociedad en su conjunto, por eso, a diferencia del anarquismo que preconiza la destrucción del estado, desde el primer momento, el marxismo pone el acento en el reforzamiento de la sociedad que es la que debe ganar peso político y social; modestamente creo, que la función del estado burgués, va más allá de la mera represión, por el papel jugado por los estados en la configuración de los mercados de los estados nacionales, en el proceso histórico (en este punto, los estudiosos profesores académicos, podrían señalar ejemplos, que para mí, resultarían laboriosos de reunir, empezando por buscar las fuentes), por eso creo, que los burgueses europeos, tienen su punto débil en el diseño de los mecanismos de control del mercado común europeo, porque comprenden, que en la actualidad, la constitución de esos mecanismos de control, imprescindibles para homogeneizar el espacio físico, humano, en definitiva, sobre el que se asentaría ese mercado, requeriría políticas que fortalecerían a la sociedad europea, debilitando, por el contrario, a las burguesías nacionales, las cuales deben de recurrir al populismo más básico para asegurarse una clientela política, que les permita medrar, y esto, ahora, en el momento en que la economía habrá de transformarse, en este acelerado proceso histórico, dando paso a una economía, que debe cambiar la composición del objeto producido, acentuando el valor de uso, sobre el valor de cambio, toda vez que la economía consumista no puede mantenerse indefinidamente, ese objeto producido, habrá de ganar en valor de uso en la medida, que la sociedad sea capaz de controlar la producción de la plusvalía producida, en el proceso social, decidiendo su distribución, y en ese sentido, el valor de cambio, dejará de ser el motor fundamental de la producción, porque una sociedad más informada y cultivada se convertirá en poder, cada vez, menos dependiente de interpretes, expertos y jueces.

La socialdemocracia, ya abiertamente, tras la revolución rusa de 1917, se convirtió el álter ego de la burguesía, por eso esta, está más familiarizada con la idea europea, pues prácticamente asume los intereses burgueses como aquellos que dan estabilidad y garantía a la sociedad, de un funcionamiento correcto, y cuando la situación demanda medidas duras, hablan de ser “responsables”, o de que “no me temblará la mano” al tener que atacar las condiciones de vida, precisamente de los que les llevaron a los gobiernos, porque en sus esquemas políticos, a la gran burguesía no se le puede obligar a cotizar, “mientras exista los paraísos fiscales” al otro lado de la frontera, y mientras no tienen inconveniente en remover el panorama internacional, pongamos, contra el terrorismo de los débiles, se muestran indolentes, contra el terrorismo de los poderosos, en cualquiera de sus variaciones, y mientras esto es así con la socialdemocracia, la izquierda proviniente de los restos del naufragio de los partidos comunistas, desprecia esta realidad, a la que se siente ajena, pero sin tomar ninguna decisión para cambiar esa realidad, porque no saben como conjugar su influencia en el seno del movimiento obrero residual, con una política abiertamente internacionalista de lucha contra el sistema, al que creen más fuerte de lo que en realidad es, por eso las sublevaciones en el norte de África y en Oriente Medio están pasando sin despertar ningún movimiento solidario y sin embargo Siria se está convirtiendo en el ejemplo a seguir por los poderosos, que se resistirán a sangre y fuego, a perder sus privilegios y a defender su codicia, porque Bashar Al Assad, está defendiendo su codicia, y todos nosotros nos sentiremos impelidos a hacer lo mismo que el pueblo sirio, si los mercados lograsen imponer su codicia por encima de las necesidades de los ciudadanos creadores de riqueza, que los “assad” del mundo se reparten.

Erradicar los paraísos fiscales. Retorno del dinero oculto para dedicarlo a la investigación científica, a la enseñanza pública y a la economía productiva. Condonación de las deudas soberanas. Una moneda mundial, esta es la trinidad para atajar la codicia.

14/08/2011                                               jmrmesas

EL CENTRO NO EXISTE

EL CENTRO NO EXISTE

En el imaginario de la burguesía estadounidense, Obama encarna la peor de las pesadillas, no por ser afroamericano, sino por haber sido capaz de reunir una cantidad abrumadora de ciudadanos persuadidos por el lema de “yes, we can”, -sí, podemos-; ciudadanos deseosos de cambiar la situación en Estados Unidos, atosigados por unas condiciones duras, difíciles y opresivas, que les impulsó a votar masivamente por un candidato que, prometió hacerles parte de su política, como fuerza activa, como fuerza que no acabaría al día siguiente de la cita electoral, sino que precisamente, a partir de asumir el papel del presidente más poderoso del mundo, comenzarían los cambios prometidos, pero a punto de alcanzar los tres años de mandato, la situación de los ciudadanos que le votaron no puede ser más triste y misérrima.

Necesario será decir, que durante el mandato del anterior presidente, se produjo la famosa quiebra del Lehman Brothers, y el incremento de la deuda que traspasó al recién elegido, Obama, para calibrar el odio y el temor que la burguesía del complejo militar-industrial escudada en el tea party, apoyados y jaleados por una empresa como la Fox de Murdoch, que decidió desde los primeros momentos hacer cualquier cosa para evitar que el lema “yes, we can” se transformara en “no you don´t can”, y así está siendo, porque el solo intento de arañar los escandalosos privilegios de la élite de ricos ha impulsado a la burguesía estadounidense a poner en el borde del abismo la economía mundial, antes que permitir un modesto gravamen a los impuestos de los ricos entre los ricos.

Y, ¿Por qué esta lisonja de Obama? Dos cosas; la primera es la ferviente necesidad de cambios políticos y económicos sentida por una aplastante mayoría de ciudadanos estadounidense, que precisamente, impulsados por esa necesidad, creyeron las promesas que les hacía el candidato, votándole masivamente, ellos, que habían contribuido a extender la campaña presidencial con esfuerzo, dedicación, trabajo y dinero, creían que tras las elecciones seguirían siendo parte activa de la fuerza del cambio para lograr realizar las promesas electorales, pero la cruel realidad, ha sido el continuo abandono de la fuerza, -la fuerza no acompañó al presidente- que comenzó a rodearse de elementos del sistema, él mismo es un elemento del sistema, los cuales marcaron su agenda, y este, no ha cesado de retroceder, en todo este tiempo de mandato, porque los modestos objetivos para dotar a la ciudadanía, de un umbral de seguridad mínima, que les convierta de hecho en ciudadanos a tiempo completo, choca contra los límites del sistema, y este, ahora, esta agotado, y nadie, a ningún lado del Atlántico, quiere darse por enterado, y aquí enlazo con el otro, el segundo, y muy importante es el falso concepto de centro, pues en política, el centro no existe, y voy a suponer que en este punto, el señor Obama, persiga convertirse él mismo, en el centro político entre la ciudadanía y la burguesía estadounidense; suponiendole un genuino deseo de querer mediar entre dos fuerzas antagónicas, hostilmente irreconciliables, el centro, en política es siempre, ocúpelo quien lo ocupe, la derecha, y en la historia hay sobrados ejemplos de ellos, pues en épocas de efervescencia social, cuando las relaciones entre las clases sociales se tensan -siguen existiendo las clases sociales- cuando la balanza se inclina del lado del proletariado, los ocupantes del centro, rápidamente, se desplazan hacia la derecha, invocando todo tipo de justificaciones y excusas, porque de alguna manera, el cambio les desborda, les desconcierta y se sienten perdidos porque su mundo, al que ellos pertenecen, aún queriendo corregir los excesos, errores y lacras, se acaba, se deshace, y entonces, toman partido, por “lo malo conocido”, cegándose ante “lo bueno por conocer”, por eso, Obama, por mucho que quiera, no es el centro, no puede ser el centro y a cada paso que da, intentando mediar, ha tenido que retroceder, claudicando ante el tea party, que donde no admiten recortes de ningún tipo es en el presupuesto militar.

La ciudadanía estadounidense, como la ciudadanía europea, ha de persuadirse de que el sistema está agotado, que la forma de hacer política tiene que cambiar, para que la economía se convierta en una fuente capaz de satisfacer las necesidades vitales de la sociedad humana, y ese enfoque de una nueva manera de hacer política, pasa porque la sociedad se convierta en elemento activo, consciente en la toma de decisiones, asumiendo la necesidad de adquirir conocimientos para poder valorar las opciones, sin tener que confiar ciegamente el las promesas, o en las explicaciones, que desde el poder se emiten para, tranquilizar o desmotivar a la sociedad, dejando en manos del poder o de expertos la toma de decisiones que afectan a la colectividad, y digo esto, porque mirando sobre el tema de la deuda USA, me entero que la Reserva Federal -FED- , no es una agencia gubernamental sino una sociedad privada, en la que el presidente de los Estados Unidos, tiene el privilegio de nombrar a los consejeros y al presidente que estará al frente de la institución, durante un determinado periodo de tiempo, y ahí en esa institución se ha descubierto un fraude de, pásmense, dieciséis billones de dólares (16.000.000.000.000,00$), en una investigación de una agencia que trabaja para el Congreso de los Estados Unidos, la Government Accountability Office, la cual anotó salidas multimillonarias para los principales bancos estadounidenses, y de otros países, sin que la sociedad estadounidense, se haya enterado, porque este tipo de noticias no sale publicada en la prensa, ni en los telediarios, por eso creo, en la necesidad de que la sociedad empiece a ver el modo de articular movilizaciones en las que convertirnos en una fuerza capaz de imponer condiciones al grupo, minoritario, pero muy poderoso, que controlan los negocios del mundo y pretende y nos imponen las condiciones que quieren.

Precisamente en estos días, en los que todos miran asustados, los vaivenes financieros, no encuentro ningún articulo que se plantee, donde está el dinero que huye de los bancos, donde está ese agujero negro que se traga todo lo que sale de los circuitos financieros legales, y me pregunto, ¿Por qué nadie habla de los santuarios fiscales? ¿Puede estar la propiedad privada por encima de las necesidades de la sociedad,creadora de riqueza? ¿Acaso no somos nosotros, la sociedad, la propiedad privada de ese grupo minoritario, llamado “los mercados”?

Estamos viviendos tiempos de transición entre dos mundos, uno, el viejo mundo del orden capitalista, que se desmorona, sin que nadie del sistema sea capaz de proponer soluciones que no sean más sufrimiento y miseria, y un mundo nuevo, pero sin perfiles definidos porque todo está por escribirse, y va a depender de que la sociedad, la ciudadanía, las masas, dejen de ser masas y se conviertan el elementos conscientes y decisorios, precisamente porque quieran dejar su firma en el nuevo libro que habremos de escribir, para lograr un futuro para todos.

09/08/2011                                                   jmrmesas