HUMILDAD Y SOBERBIA

 HUMILDAD Y SOBERBIA

UN BALANCE INAPLAZABLE Y NECESARIO

DE LA TRAICIÓN A LA REVOLUCIÓN RUSA DE 1917

Los acontecimientos de nuestro tiempo empiezan a demandar de modo implícito una explicación del sentido de la lucha de clases porque, pese a no querer reconocer el carácter de enfrentamiento entre ricos y pobres, poseedores y desposeídos, desposeíbles, los datos que configuran la realidad están marcados por el enfrentamiento entre el uno por ciento que posee casi la mitad de la propiedad global -esas 85 personas que poseen el cartel de las 147 empresas transnacionales- protegidos por el nueve por ciento que gestiona la propiedad de los expropiadores, y el resto de la humanidad, convertida en deudores, clientes de menudencias, esclavos. Toda la confusión, todo el ruido y el enrevesamiento de la política y de la economía se simplifica radicalmente si se observa como el gran convenio colectivo que los poderosos quieren hacer tragar a los ciudadanos del mundo, y así se puede entender como se potencia el nacionalismo estéril de una Europa que es un gran mercado pero una pequeña entidad política, cada vez más animada a subdividirse internamente -divide et impera-, porque siempre serán mucho más manipulables, que un gran Estado, que podrían ser los Estados Unidos de Europa.

Llegar a entender el problema de este modo, no es fácil (no fue fácil para la burguesía cosmopolita que forma el núcleo del superimperialismo, ya que no se llegó al entendimiento internacional de un día para otro, sino que ha sido un largo proceso de enfrentamientos internos que arrojó como resultado un entramado global de empresas y negocios que culminó en un conjunto de foros mundiales, unos, oficiales, que son esa sucesión de cumbres, y otros oficiosos, que son los thinktank, y cuyo colofón lo representan esos 85 propietarios de casi el 50% de la propiedad del planeta), y será aún más dificil para el conjunto de las sociedades humanas, sin embargo el hecho de haber militado organizado y haber querido comprender la esencia que Marx explica sobre las relaciones de producción, ayudan a discernir el fondo de ese enfrentamiento, no obstante, que se pueda comprender de tal modo por un amplio sector de la sociedad es muy difícil porque nadie plantea como vital el entendimiento de los problemas, y mucho menos el entendimiento del fracaso de una revolución a manos de los que la defendían, pero la necesidad de construir una nueva dirección política capaz de dirigir ese enfrentamiento entre los propietarios del cartel de las 147 empresas que controlan la economía mundial y las inmensas huestes de deudores esclavizados se alza como un obstáculo insalvable una explicación del hundimiento de la URSS, porque a diferencia de la Comuna de París que tuvo una existencia efímera y fue literalmente barrida militarmente y posteriormente, reprimida con una crueldad asesina y criminal, el hundimiento de la URSS hay que buscarlo, no en el enemigo que perseguía su aniquilación, sino en los que decían defender los principios del socialismo, puesto que esa falta de explicación se convierte en un muro de dudas y desconfianza, de falacias argumentales (Felipe González, ofreciendo su colaboración al gobierno porque el país está por encima del partido, o simplezas como que no se puede resumir la política entre izquierdas y derechas porque la realidad es muy compleja, que dice la ganadora de las elecciones en Francia, Marine Le Pen cuyo objetivo es velar el interés de clase que la mueve), todas estas falacias argumentales tienen su raíz en las justificaciones sin sentido que lanzaban los burócratas, justificando lo injustificable que se alzan entre los luchadores, cuando se evita decir la verdad, y ante el choque buscado por el superimperialismo contra Rusia, desplegando a la OTAN dentro de Ucrania, la situación se endurecerá más cada vez, porque, primero, el mundo actual es insostenible porque el sistema financiero está viciado por un sistema monetario que excluye a Rusia, y sobre todo a una potencia industrial de primer orden como China, y la debacle económica se producirá más pronto que tarde, según opinan los expertos; segundo, porque el mundo está variando muy rápidamente y sus estructuras no responden de acuerdo a la celeridad porque la variación de fuerzas ha cambiado -el PIB mundial ha crecido, durante dos años, más rápido que el comercio mundial, algo que no sucedía desde la SGM- y el ajuste no se producirá sin esa prueba de fuerzas que supone un enfrentamiento, y tal enfrentamiento puede ser la guerra, que la burguesía maneja sin escrúpulos, sobre todo, porque el superimperialismo que dirige Estados Unidos, se considera a salvo del escenario bélico.

El superimperialismo dirigido por Estados Unidos ha estado manejando la situación, poniendo el punto de mira en Rusia, desde el hundimiento de la Unión soviética tendente a minar a una gran nación, a un Estado poderoso, en el que veía y ve un peligroso competidor porque su estatus de gran potencia -EEUU- se ha mermado debido a la variación de la composición del capital, que ha pasado de ser un capital predominantemente industrial a ser un capital en el que la especulación financiera tiene predominio, y los bancos de inversión han adquirido una posición fundamental. Una prospección, que tomo de este blog, plantea unos datos reveladores sobre la contribución al crecimiento global, en el que China tiene un elevado porcentaje en la formación del PIB mundial, un 57,9% frente a un porcentaje conjunto USA-UE-Japón-Australia-N.Zelanda del 19,1% y si se unen China y Rusia, el porcentaje se va 63,9% y aunque las cifras pueden dar una idea aproximada, la realidad es mucho más complicada y los movimientos económicos pueden ser más imprevisibles que los mismos acontecimientos políticos, mucho más medidos y sopesados, con lo que trato de evidenciar la inminencia de un choque, cada vez más cercano porque, de una parte y de otra, las condiciones objetivas obligan a tomar decisiones que no quieren ni pueden ser pactadas.  

UN DUELO ENTRE SUPERIMPERIALISMOS

En el previsible choque entre el superimperialismos euro-estadounidense y el nuevo poder industrial desplegado por China, en el que Rusia es el detonante de una situación angustiosa para el viejo orden nacido tras la SGM, de ninguna manera soy equidistante porque la sociedad, los trabajadores no seremos, ni indiferentes, ni podemos ser neutrales, porque ambos superimperialismos, ven en sus respectivas sociedades sus más terribles enemigos, por eso, el necesario balance del fracaso de la revolución rusa de octubre de 1917, no es un mero ejercicio ideológico, es una necesidad práctica, porque deberemos de formar otra dirección revolucionaria -una nueva internacional-, y deberemos confiar críticamente en sus decisiones, pero vigilando celosamente que los dirigentes no traspasan los límites, que los volverían a convertir en lideres indiscutibles.

Decía que comprender el carácter internacional de nuestro mundo actual no ha sido fácil, ni para la burguesía, ni para las sociedades, sin embargo, la burguesía, el capital financiero internacional que es el que determina el momento actual del modo de producción, por la propia naturaleza de las decisiones que toma, que afectan a fronteras de países muy diversos tiene claro esta naturaleza intencional del comercio y la producción, que para las sociedades, esta comprensión resulta más un ejercicio intelectual que práctico, porque nadie explica, de qué manera desde el trabajo a las facturas que pagamos se ven afectadas por el mantenimiento artificial de las fronteras -España, que exporta electricidad, tiene el recibo de la luz más caro de Europa- por eso, el abandono del internacionalismo por las direcciones de los partidos de izquierda, es un indice, cuando menos, del repliegue de las direcciones oficiales del movimiento obrero mundial a los límites que señala el sistema, y en el caso de la dirección rusa, tras la llegada de Stalin al poder, el comienzo de un retroceso que ha terminado por demoler las conquistas sociales logradas por la revolución.

La victoria del ejercito soviético en 1943 en Stalingrado fue el sello final de la Tercera Internacional, pero el abandono del internacionalismo se había producido mucho antes. En los años veinte, Lenin se sentía muy preocupado por la deriva del partido hacia una burocratización de la vida política y se esforzó por prevenir al partido de la influencia de elementos a los que consideraba que encarnaban esa deriva nefasta para la naciente sociedad socialista; su última obra, Más vale poco pero bueno, trata de las medidas para depurar el elitismo que separa a los funcionarios de la sociedad y a los militantes del partido, de la clase trabajadora. Continuando su batalla contra el burocratismo, a la que dedicó gran parte de sus últimos combates, Lenin descarga implícitamente un furibundo ataque contra Stalin, quien hasta hacía poco tiempo tenía a su cargo la Inspección Obrera y Campesina. Esto explica los extraordinarios esfuerzos para evitar que salga a luz. Fue publicado finalmente en Pravda el 4 de marzo de 1923, alterando la fecha del artículo (2 de marzo), para disimular el retraso. Lenin escribió este artículo el 22 de febrero. Días después rompería relaciones personales con Stalin, debido al maltrato recibido por su compañera, Krupskaia, de parte de este último. El 7 de marzo de 1923, Lenin fue víctima de un nuevo ataque del cual no se va a recuperar jamás y que lo excluyó definitivamente de la vida política. Asimismo, consciente de que sus días estaban contados, no pierde la oportunidad de desarrollar sus ideas y vincular las tareas de la Inspección Obrera y Campesina, como expresión del aparato estatal, la política del partido bolchevique, la táctica, la estrategia y la perspectiva del socialismo, frente a las contradicciones que vive el primer estado obrero del mundo. Esta condición de querer sobresalir del conjunto fue la que terminó imponiendo al Estado frente a la sociedad, y esto no podía haberse logrado sin que el Partido fuese el garante del Estado frente a la sociedad.

Trotky escribió que revertir la revolución proletaria, la sociedad no lo toleraría sin una serie de luchas y enfrentamientos, tan duras como había sido el ganar a la sociedad para el socialismo, y ese enfrentamiento es en el que estamos en presencia con la independencia de Ucrania, una lucha entre fracciones del aparato, desprovisto ya de las ataduras ideológicas del partido, del que la perestroika les liberó.

¿Cómo pudo ser esto? El balance popular de casi ochenta años de socialismo, dicho en términos llanos, son los millonarios ex-soviéticos enriquecidos con la propiedad socialista, con las propiedades de los pueblos de los países de Europa del Este, que fue reducida a la condición de servidumbre de la burocracia -los temores de Lenin terminaron por cumplirse- porque lejos de perder privilegios, los burócratas, acabaron de convertirlos en el único motivo de la permanencia en el PCUS. Más, si la propiedad privada estaba prohibida en la URSS, ¿Cómo llegaron esos millonarios -oligarcas- a atesorar propiedades? Es imposible que su actividad fuese mimetizable, ignorada, desconocida, por el partido; sencillamente impensable. El partido pervirtió su actividad, de vanguardia del proletariado se convirtió en avanzada de la burguesía, facilitando las condiciones del enriquecimiento de una élite de la burocracia, de los tecnócratas que administraban complejos industriales, encubriendo el enriquecimiento de esa élite, mientras hacía informes para engañar a las bases y a los trabajadores, a la sociedad soviética, de las prácticas corruptas.

Semejante situación, que Lenin no pudo imaginar, pese a sus esfuerzos por advertir a lo más sano del partido de la deriva burocrática, se tuvo que producir en la medida que se iban cortando lazos, rompiendo puentes, persiguiendo las libertades democráticas, cada lazo, cada puente roto era un foso que se agrandaba entre entre el partido y la sociedad, entre el partido y la clase trabajadora, era la soberbia de considerarse diferentes, superiores a la clase, a la sociedad que debían defender y sobre la que se encumbraban, por eso la perestroika de Gorbachov, no fue la señal para regenerar el partido, fue la imposibilidad de armonizar el partido con el interés de los oligarcas, que ya se sentían con la fuerza suficiente como para deshacerse de la careta del PCUS, por eso Yeltsin, se atrevió a disolverlo, a terminar con la ficción de una sociedad socialista, que aún sigue expectante, y que Putin, sigue reprimiendo, porque sabe, que su posición está basada en el latrocinio de las riquezas sociales como las de Yulia Timochenko, como las de Arseny Yatsenyuk, como las de Rinat Akhmetov, como las de Yanukovich, Poroschenco, Usmanov, y un largo etcétera. El hundimiento de la Unión Soviética fue un golpe mortal al movimiento obrero de todo el mundo, pues desde el primer momento, cuando en 1917 se constituyó el primer Estado obrero, este contó, no solo con las simpatías de muchos sectores de la sociedad, en el mundo entero, contó sobre todo, con la lucha, el esfuerzo, la sangre, y a veces, muchas veces, con la vida de muchos luchadores que defendieron esa revolución porque veían en ella un futuro prometedor para la humanidad, y sobre todo ello, y todos ellos, escupió la burocracia, que se consideraron por encima, ensoberbecidos por su poder, riqueza, cultura.

NO ES UN DISCURSO IDEOLOGICO, SON LAS ELECCIONES DEL 25 DE MAYO

Las marchas de la dignidad que confluyeron en Madrid fueron un logro que puso sobre el terreno la necesidad de acabar con este sistema, que la burguesía, manejando los hilos, busca la división de los pueblos, de las naciones, porque con su ataque a Rusia, lo que teme no son que los ejércitos rusos pasen las fronteras, en realidad lo que teme es que las marchas de la dignidad que han tenido lugar en España, pudieran ser una respuesta a sus políticas de recortes iniciando la recuperación de Europa para los trabajadores, para los pueblos, para las naciones, ese es el temor de la OTAN, el brazo militar del superimperialismo euro-estadounidense, que pudiera haber una solidaridad con Rusia, que debe de haberla, con el pueblo ruso, ucraniano, polaco, húngaro, con los pueblos expropiados por la burocracia, reconvertidos en burgueses, por eso, las elecciones del 25 de mayo, no pueden ser la legalización del golpe que las huestes nazis arrancaron en Kiev, desplazando el foco de la lucha de los trabajadores, a la política auspiciada por el Departamento de Estado USA, porque la intervención de una funcionaria de ese gobierno y la participación de un senador de ese país, no debe, ni puede condicionar la política, que la izquierda sana de Europa se ha empeñado en sacar adelante, por eso, también, creo desacertado que Izquierda Unida haya hecho desaparecer la campaña que quiso abrir en enero con la candidatura de Alberto Garzón, por una revolución democrática, y que tras cambiar de candidato, esa campaña, haya desaparecido.

La recuperación de Europa para los trabajadores, para los pueblos, para las naciones, no puede venir, a estas alturas, de medidas tácticas, solo tendrá lugar con la puesta en práctica de políticas de alcance estratégico, y en esa dirección, el Partido de la Izquierda de Europa intentaba alcanzarlo con la propuesta conjunta de presentar un candidato común en la persona de A. Tsipras, y con propuestas como las que brindé a Izquierda Unida sobre la posibilidad de abrir una campaña en Europa contra la exención fiscal de los banqueros, llamando a los ciudadanos a la desobediencia civil de no contribuir al fisco, mientras no se grave a los poderosos, por eso, creo sinceramente, desacertado el alumbramiento de un nuevo partido, PODEMOS, un partido que nace sin balance, cuyo caladero de votos competirá con Izquierda Unida, ambos partidos, con una relación de acuerdos comunes y próximos, que competirán por los mismos electores, honestamente creo que no es una buena decisión, y mi crítica quiere ir en la dirección, que la lucha merece, sinceridad política, porque el nuevo partido, que de verdad necesita el movimiento obrero mundial es una nueva internacional, y no partidos de personalidades, sino un partido con un programa claro para mejorar la vida de los seres humanos, un partido que sea capaz de someter a la economía a las necesidades humana.

jmrmesas

seis de abril de dos mil catorce 

TOCAR LAS FRONTERAS

 TOCAR LAS FRONTERAS

SEÑAL INEQUÍVOCA DE UN SISTEMA QUE SE ACABA

Toda la actividad política de contestación a los planes de los mercados, que Rajoy se apresura a traducir en una batería incansable de más y más recortes, se está dando, y está capitaneada en gran medida por las diferentes mareas ciudadanas, por plataformas y movimientos sociales, cuya característica más notable es la de contar con la ausencia de los PARTIDOS POLITICOS Y SINDICATOS DE LA IZQUIERDA, y aunque en esas movilizaciones hay muchos sindicalistas y militantes de organizaciones obreras, la señal más elocuente es la incapacidad de esas organizaciones de clase para dar respuesta a los ataques del capital financiero mundial, en cualquiera de los terrenos, sea esta la organización de la lucha, nacional o internacional, o sea esta la defensa política de las reivindicaciones que la calle exige y pelea, y mucho menos aún, una explicación teórica, ¿No es esta la muestra más evidente que dentro del esquema del sistema no hay solución a las reivindicaciones demandadas, ni siquiera desde las organizaciones que deberían ofrecerlas? ¿No es esta la señal de la decrepitud de un modo de producción convertido en un monstruo de generar dinero? Sin embargo, estas organizaciones y partidos se conducen como si todo lo que está sucediendo fuera la cosa más natural del mundo, cuando lo que está sucediendo es que estamos bordeando los límites de la capacidad del sistema para integrar y deglutir esos movimientos ciudadanos, pues estos son el germen de un mundo nuevo, y lo dicho en relación a España, es extensible a otros países y continentes.

El sistema está agotado y es incapaz de generar condiciones para hacer que la vida en el planeta sea un desarrollo armonioso porque el acicate de la élite que, de hecho, gobierna el mundo, ese entramado de empresas transnacionales, en cuyo núcleo duro están todos los grandes bancos del mundo, es el beneficio, el lucro, como medio de control de la sociedad, empobreciéndola a límites absurdos, que a su vez, socavan la propia capacidad de control, generando conflictos que empiezan a ser cada vez más difíciles de controlar.

Esta percepción sobre el sistema que hace funcionar al mundo, no es una percepción personal, que si lo fuese, sería completamente irrelevante, sino que esta percepción es compartida por personas y entidades de más enjundia que este que escribe, pues un estudio financiado por la agencia espacial de Estados Unidos -la NASA- sitúa la fecha para alguna decena de años, y sería interesante conocer el estudio y como han llegado a las conclusiones que resume la noticia, pero puede decirse que la caducidad de los sistemas tienen un factor común que es la encarnizada oposición de las élites a pagar impuestos, y no porque el pago de tributos pueda mermar sus riquezas sino porque el pago de tributos haría mucho más difícil el control de la sociedad, y esto es lo que causa terror en las élites, su perdida de control sobre la marcha del mundo, que hasta como quien dice ayer, ha sido su tarea, a lo largo de los siglos, pues solo en los albores del siglo xx, que empezó a arraigar el concepto de democracia, en términos populares, el gobierno ha sido cosa de élites, y aún hoy, la democracia es un concepto muy limitado, algo formal, restringido a los procesos electorales, pero fuera de eso, carente de contenido real, pues la ciudadanía es tratada con desprecio y negligencia, porque no se educa a las personas para que se aperciban de la importancia que encierra el concepto, ya que la posibilidad de formar mayorías sólidas implica la posibilidad, para los ciudadanos de poder acceder, primero, a una cultura básica que le permita acceder a fuentes de información, a sus representantes, de forma que las instituciones se conviertan en herramientas de la ciudadanía y no en sus enemigos, que es como perciben los ciudadanos a las instituciones, pero lejos de entenderlo de este modo, las organizaciones se conducen pensando en cubrir los plazos electorales.

Las elecciones europeas del próximo 25 de mayo, en las que las organizaciones de izquierda tenían puestas alguna esperanza, están a punto de perder toda su importancia táctica, porque el 25 de mayo, el fascismo que asalto el parlamento en Ucrania ha llamado a los ciudadanos a votar a un gobierno puesto desde Washington y la izquierda aún no ha entendido, que lo sucedido en Kiev y Crimea es la cabeza de playa de un enfrentamiento que no se solucionará en unas semanas, sino que será el que marque el contenido del actual siglo xxi, ¿El comienzo de un enfrentamiento bélico?, aún es pronto para decidirlo, pero es la prueba de fuerzas de los contendientes con la que se empieza a buscar posiciones ventajosa antes de lanzar la ofensiva que abra las hostilidades, ¿Entre quienes?

Formalmente se entiende entre entre Estados Unidos y Rusia, pero esta primera impresión es la más evidente y la que los medios tratan de identificar, pero lo que subyace, en este enfrentamiento es algo que los medios presentan como marginal y sin relación con el fondo de la cuestión, porque cuando el asunto de las fronteras pasa de la atención de los medios, a implicar a los gobiernos, indica que los límites en los que se desarrollaba la escena se han vuelto insuficientes y dado que el asunto no se pretende ventilar en términos jurídicos en los organismos internacionales apropiados, todos los elementos concernidos toman posición, y así, el gobierno de Netanyahu amenaza con bombardear las instalaciones nucleares de Irán y ocupar la franja de Gaza, y el propio gobierno de Washington amenaza con intervenir en Venezuela, socapa de estar preocupado por los ¿Derechos humanos?, mientras plantea proveer de armas nucleares a los socios europeos alemanes, italianos, belgas, holandeses y turcos, ante el cariz de la situación entre Ucrania y Rusia.

El fondo de la cuestión, sin aparente relación con la disputa en torno a la cuestión de Crimea, está en la imposibilidad del superimperialismo euro-estadounidense de satisfacer sus aspiraciones de quedarse como único director del teatro del mundo, y ante la inminencia de una próxima crisis financiera, a la que el dólar no puede responder, Washington quiere camuflar el default, recurriendo al terreno militar, porque aquí, la burguesía tiene experiencia en el manejo bélico y puede disimular su perdida de liderazgo industrial y financiero, y dado que tras este liderazgo está identificado el modo de producción mercantil, lo que se ventila entre Estados Unidos y Rusia, ni siquiera es un nuevo reparto del mundo, es una nueva concepción del mundo y de la civilización, aún cuando los propios actores no lo tengan muy claro.

LAS MOVILIZACIONES Y EL PARTIDO

Si algo ha quedado claro en el asalto al parlamento de Ucrania ha sido el papel de la importancia de una dirección organizada, pues seguro, seguro, que en esa movilización había militantes de izquierdas, pero a diferencia de los fascistas, ni contaban con medios ni con la organización necesaria para haberla dotado de los objetivos y metas para perseguir que los oligarcas devolvieran las propiedades robadas a la sociedad, y esa lección de lo que significa y representa, en las movilizaciones de clase, un partido revolucionario, es el principal déficit de las movilizaciones ciudadanas. En Grecia los dos partidos que simbolizan los intereses que se ventilan actualmente en el mundo lo representan, por la izquierda, Syriza, y por el capitalismo, por la derecha, los fascistas de Aurora Dorada, pero esa polarización tan neta no se está dando más que en las sociedades donde la burguesía o la burocracia -los oligarcas burócratas convertidos en propietarios burgueses- porque todavía nadie plantea el problema de fondo de nuestra sociedad actual, y este problema de fondo radica en la imposibilidad de funcionar en unas sociedades en las que el empleo se reduce porque cada vez el progreso automatiza la producción, se recortan los salarios, se endeudan las familias y se endeuda el Estado porque los banqueros, grandes empresarios y grandes terratenientes no quieren pagar impuestos.

Los partidos y sindicatos obreros, prisioneros del discurso del capitalismo de que hay que trabajar más y cobrar menos tienen miedo de plantear que hay que revisar ese discurso porque en realidad, los banqueros, empresarios y terratenientes son los que no cesan de expropiar a la ciudadanía, y los partidos y sindicatos tienen miedo de que les acusen de querer expropiar a los capitalistas, cuando ellos, los capitalistas son los expropiadores, pero a ese discurso hay que atajarle por su base, pues no se está planteando ahora, eso, ahora lo que se está planteando, y hay que ser claros en este sentido, es que el nivel de las deudas es inaceptables, los banqueros y grandes capitalistas tienen que pagar impuestos en proporción a sus fortunas personales y empresariales. Hay que salir al paso del discurso nacionalista, porque el nacionalismo es el discurso del fascismo y de la pequeña burguesía, y dejando claro que el sentimiento nacional no está en discusión, sin embargo, su utilización por el fascismo y la pequeña burguesía esconde la necesidad del gran capital de agitarlo constantemente como eficaz medio de división entre los pueblos, y eso es una demostración que estamos viviendo, porque la agitación del capital financiero está persiguiendo objetivos belicistas para tapar la miseria del capitalismo realmente existente.

La división nacional de la producción es la mejor baza del cosmopolitismo de los mercados, mientras que encarece el coste de la vida de los pueblos del mundo, en todos los terrenos. El desarrollo desigual y combinado de las fuerzas productivas es producto del siglo xix porque, prácticamente desde la SGM, el mercado es global, los procesos de producción, intercambiables, los laboratorios científicos y tecnológicos están llenos de un muestrario multicultural de investigadores de diferentes nacionalidades -el capital financiero se apropia de las patentes-, pero sería imposible la concentración de riqueza si la infraestructura del mundo capitalizada por el uno por ciento no estuviese sólidamente homogeneizada, por eso, aun siendo muy positivo la movilización de la sociedad por las plataformas de luchas y mareas ciudadanas, la ausencia, en ellas, de partidos y sindicatos obreros revela la pobreza y la miseria teórica de las organizaciones, pues no saldremos del pozo, mientras la izquierda no plantee con claridad que mundo queremos contruir, en la que Europa tiene que ser el ariete, la punta de lanza de ese movimiento, eso sera el comienzo de lo que se quiere construir, con que criterios y con que apoyos, y el uno por ciento no estará entre esos apoyos, porque ellos preparan la guerra, y para eso se necesita un partido revolucionario, se necesita una quinta internacional. Solo con esta lucha se fortalecerá la izquierda, que no es congénitamente débil, se ha debilitado porque abandonó sus principios de transformación del mundo, y solo recuperando estos principios, se hará fuerte.

jmrmesas

veintiuno de marzo de dos mil catorce

LA SUCURSALIZACIÓN DE EUROPA

LA SUCURSAL EN PRIMERA LINEA

PISOTEANDO LAS BASES DE LA DEMOCRACIA

Cuando la URSS se desmoronó no fue por el cerco que el capital financiero impuso al Estado soviético, aunque las dificultades causadas no dejaron de ser un obstáculo muy agobiante, sino que ese obstáculo se unió a una situación interna que era ya insostenible porque todas las contradicciones internas de la sociedad soviética eran inaplazables y habían terminado por romper el aislamiento con el que la burocracia se había protegido al querer escudarse tras el partido, como si el partido -PCUS- fuese un blindaje que les mantuviera a cubierto mientras los burócratas iniciaban la oligarquización de sus patrimonios personales, sin comprender que dentro del partido había una mezcla efervescente que reproducía a la propia sociedad entre elementos honestos y elementos descontentos porque el proceso de oligarquización no podía dar para todos, y eso fue lo que destapó Gorvachov con la perestroika.

La sociedad rusa, en gran parte está de acuerdo con los principios por los combatieron sus mayores en la revolución de 1917, aunque son críticos porque no se respetaron aquellos, y si cuando la efervescencia destapada por la perestroika hubiese sido capitaneada por una fracción en el partido y esta hubiese luchado por los principios que constituyeron la sociedad soviética, las cosas hubiesen sido muy diferentes, en principio porque los burócratas enriquecidos se hubiesen quedado sin base en donde apoyarse, pero las libertades políticas recién adquiridas solo sirvió para que esos burocratas gestionasen sus patrimonios personales a la vista de todos, degenerando en un proceso de divisiones territoriales y administrativas, en la que cada fracción nacional del PCUS se hizo fuerte en su territorio, porque la burocracia, con una práctica en la administración y una consciencia sobre los intereses robados a la sociedad soviética, canalizó las contradicciones sociales hacia el nacionalismo, mientras que la sociedad carecía de información y organizaciones para defender las conquistas sociales.

Estos procesos fueron percibidos por el capitalismo como un potencial disolvente que podría contribuir a terminar por fragmentar a la recién formada Comunidad de Estados Independientes. Fueron el origen del diseño de los planes de la burguesía del complejo militar-industrial para dividir Rusia en tres Estados, según Zbigniew Brzezinski, y de este modo, asegurar que Estados Unidos quedaría como única superpotencia, garante del Superimperialismo, de la conjunción de empresas euro-estadounidense, pero los procesos de cambios que tenían lugar en los países de la Europa del este y Rusia, también empezaban a agitar las consciencias en el resto del mundo porque estamos inmersos en momento en el que todas las estructuras que hacen funcionar al mundo necesitan ser reinventadas a tenor del explosivo crecimiento de las fuerzas productivas, cuando los avances, descubrimientos y nuevas adquisiciones tecnológicas no se cuentan en meses, sino en semanas, y a veces, en días, porque estos avances tienen su traducción en la economía, y mientras los economistas lo traducen en balances contables, la realidad socio política traduce estos avances y adquisiciones en relaciones de producción que tienen su correspondencia en relaciones de dominio, relaciones de la clase dominante sobre el resto de la sociedad y que se expresan en esa concentración de poder y riqueza que informes como el de la universidad de Zurich o instituciones como OXFAN, se encargan de mostrarlos de forma incontestables y ante los cuales, las organizaciones de izquierdas como los sindicatos, los partidos y los intelectuales apesebrados, se esfuerzan en ignorar creyendo, que al ignorarlos detienen su inexorable poder de socavar los cimientos sobre los que se asienta la sociedad actual, rigiéndose por normas y prácticas que perdieron su utilidad hace muchos, muchos años, pero que siguen siendo útiles, solo a una minoría, cada vez, más y más privilegiada.

Cuando los avances científicos y tecnológicos toman esta aceleración tienen su influencia en los acontecimientos sociales y políticos, y así, mientras Marx, en todos sus escritos alude, casi de continuo a las fuerzas productivas, hoy, cuando esos avances nos muestran, como cosa habitual la producción de medios de producción, en el que la mano de obra es cada vez menor y más y más cualificada, ni los intelectuales ni los economistas ni los políticos se esfuerzan en hacer pedagogía para la sociedad demostrando, o cuando menos, intentando demostrar cómo va a afectar a las condiciones de vida de las personas, los avances científicos y la incorporación de la tecnología a la producción, pero esta claro que, en las condiciones actuales, esos avances tienen un coste negativo para la población porque esos avances se traducen en unas condiciones sociopolíticas que generan un crecimiento de la violencia institucional, porque es imposible que las élites sean cada vez más ricas y poderosas sin incrementar la presión de las instituciones sobre los ciudadanos, porque las empresas, los banqueros, lo que eufemísticamente se ha dado en denominar, los mercados, para quitar hierro a las palabras cargadas de contenido ideológico -burguesía, proletariado, capitalismo, obreros, lucha, poder, etc.,- fácilmente identificables y ante las que el sujeto se identifica de inmediato en un determinado lugar, los ideólogos de capitalismo las han sustituido, y a continuación, la izquierda las ha copiado para no perder la sintonía, pero los acontecimientos demuestran sin la menor duda los lineamientos sociales y políticos de los enfrentamientos, y así, en la situación abierta en Ucrania, una parte de los activistas, los más dispuestos, se identifican con el fascismo, nuevo, aludiendo a las simpatías por los fascistas griegos de Aurora Dorada, y otros, por el nazismo hitlerista, aunque corregido y depurado, a decir de uno de los nuevos ministros del nuevo gobierno ucraniano, por eso decía que las instituciones democráticas, están cada vez más alejadas de los ciudadanos e incrementan la presión sobre la mayoría, que es la más débil, porque va en ello el dominio de las élites de la burguesía del capital financiero.

Ese coste negativo que tiene para la población, los avances científicos y las adquisiciones tecnológicas es lo que dispara las contradicciones sociales, generando tensión, porque son percibidas como extrema desigualdad e injusticia entre el crecimiento de poder y riqueza de las élites y la cotidianidad angustiosa de la vida de las personas corrientes, que en medio de tan notables avances científicos, a veces, un padre, un ser querido muere porque, para él, esos avances no llegaron porque no tenía dinero para la operación, el trasplante, el tratamiento, y esto, en nuestros días, es extensible al conjunto de las sociedades avanzadas, en unas más que en otras, pero, a fin de cuentas, en todas las sociedades, estos casos, se producen.

En esta situación estamos, cuando el anodino día a día, se ha disparado con un estado fallido, en una somalia en el corazón de Europa, ¿Y por qué?

Casi veinticinco años después del hundimiento de la URSS, el sistema, que tiene sus normas, se encuentra constreñido porque una de esas normas, y no menor, esta a punto de colapsar. Este colapso estaría relacionado a la circulación de mercancías, y para que estas circulen, el lubricante necesario es un sistema monetario fiable, y este es cuestionado por los socios de Estados Unidos, porque el dólar, que es la moneda de referencia, en el comercio mundial carece del respaldo necesario para seguir ostentando esta función, primero, porque dejó de ser el primer país cuya potencia industrial, era indiscutible, ese lugar lo ha ocupado un competidor, cuyos orígenes sociales son muy poco fiables, a ojos del superimperialismo, como es China; segundo, porque su enorme deuda, unida al conjunto de naciones deudoras, convierte al mercado internacional en un compromiso, cada vez más cuestionable; al estar todos los países tan endeudados, el consumo de los países, ha caído velozmente; tercero, la propia estabilidad de la moneda ha sido cuestionada desde varios frentes, por el euro, digamos, sin ánimo de hacer sangre, pero la realidad es que el dólar lo experimentó como amenazante porque algún país exportador de petróleo amagó con hacer del euro, la valoración de sus exportaciones; cuarto, porque desde sus entrañas, las monedas virtuales tienen un papel, cada vez más amplio, dentro y fuera de Estados Unidos; quinto, porque China demanda que su moneda sea otra de las monedas convertibles; sexto, porque Rusia, en vez de monedas convertible ha diversificado sus reservas adquiriendo oro, y todo esto, ha inquietado profundamente a los republicanos que empujan a Obama a una política aventurera, porque lo que Estados Unidos no puede tolerar es que una nueva quiebra financiera vuelva a dejar al dólar sin posibilidad de responder, y eso es precisamente lo que estamos experimentando: la agonía del sistema monetario internacional, simbolizado por el dólar, y esta posibilidad hace retumbar los tambores de guerra.

Esta es la situación que ha hecho que Estados Unidos pise a fondo el acelerador calentando la olla de Ucrania y Venezuela, porque el sistema no tiene respuesta para las contradicciones desatadas por el crecimiento de las fuerzas productivas, que ha dejado obsoleto las instituciones y los acuerdos que nos han traído al siglo xxi, aun cuando haya tenido que pisotear su sionismo proisraelí, apoyando a los nazis ucranianos, la cacareada independencia de las naciones, metiéndose de lleno en Ucrania, impartiendo consignas y alentando a derribar un gobierno, legalmente constituido, por muy desagradable que nos pudiera parecer.

Estados Unidos ha violado las elementales normas internacionales, sin ningún recato, haciéndolo en el corazón de Europa, escenario de dos guerras mundiales, porque sabe que cualquier respuesta al sistema, saldrá de aquí, del continente que alumbró el capitalismo y que tiene que enterrarlo, por eso, la violación de esas normas internacionales de la diplomacia, ha sido percibida por Die linke como algo inaceptable, y aunque llame al dialogo de las partes, su percepción no deja de ser de peligro que es necesario atajar.

De igual modo, la izquierda, en Francia, capta el peligro, aunque su ministro de exteriores, Laurent Fabius, como tradicionalmente corresponde a la socialdemocracia, contemporiza con el fascismo ucraniano considerando que ese partido -Svoboda, Pravi Sektor- está algo más a la derecha que otros partidos, cuando es la reencarnación del nazismo hitlerista, por eso, la izquierda de Europa no puede permanecer impasible, porque cada silencio, cada inacción es un paso que se avanza hacia la confrontación militar del conflicto; que Estados Unidos tire de sus reservas estratégicas de petróleo y Rusia haga maniobras militares en el Ártico, se pinte con los tonos más suaves que se quiera, son señales inequívocas de la imposibilidad de dar marcha atrás y evitarlo significa que las organizaciones sanas de la izquierda del mundo, pero sobre todo, la izquierda sana de Europa, que aún se puede sacudir el bozal que los mercados quieren que muerda, significa movilizar a los trabajadores, a la sociedad, reivindicando contra los recortes y denunciando la política vendida de la Unión Europea, en la que sus representantes -Ashton, Steinmeier- no tienen ningún pudor en alentar el fascismo, porque ellos son los reales representantes del capital financiero mundial, aunque se pongan los ropajes de demócratas. Significa denunciar como yats, Arseni Yatseniuk va a sacar las reservas de oro del Banco Nacional de Ucrania para guardarlas en la Reserva Federal de Estados Unidos, es decir, los fascistas ucranianos van a convertir a Ucrania en una colonia bananera, y todo esto hecho, sin el respaldo de los ciudadanos europeos, que no comparten los criterios de sus gobiernos respectivos, pero aún más, sin el respaldo de los ciudadanos de Estados Unidos, que tampoco respaldan la política pentagoniana de Obama, por eso, la movilización de la ciudadanía europea tiene que estar en el centro de la actividad política de la izquierda sana de Europa y del mundo, porque los juegos de guerra los pagaremos muy caro.

jmrmesas

 quince de marzo de dos mil catorce

¿CEDER PODER A BRUSELAS?

CEDER PODER A BRUSELAS: JAMAS

ESTADOS UNIDOS DE EUROPA

SIN DISCURSO POLITICO NO HAY UTOPIAS

Muy mala apreciación tiene Izquierda Abierta sobre el problema de Ucrania, cuando el más cualificado de sus dirigentes, Gaspar Llamazares, preguntado por el presentador del programa de “al rojo vivo” sobre Ucrania comienza criticando la anexión de Crimea, en vez de hacer pedagogía denunciando todo el complot de Estados Unidos desde 1991, para abrir una brecha en el territorio de Rusia. Nada que decir de los cinco mil millones de dólares que Estados Unidos ha invertido en favorecer, alentar y comprar voluntades, para atizar un clima de inestabilidad en el corazón de Europa, y que así se le escapó a la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland en su conversación con el embajador en Kiev Geoffrey Pyatt porque eso beneficiaría las opciones del capital financiero internacional, a cuya cabeza se encuentra Obama; se trataba de calentar el ambiente y forzar a elementos ucranianos, ya de acuerdo, subir el nivel de las protestas, incluso con francotiradores pagados que se dedicaron a disparar a manifestantes y policias para evitar que se enfriara el clima del asalto al poder, pero Llamazares no está solo en esta percepción sobre Ucrania, otro destacado político e intelectual socialdemócrata Josep Borrell también tiene una visión distorsionada sobre el mismo tema, cuando saluda a los manifestantes en su búsqueda de esa quintaesencia de la Europa de la separación de poderes, que no es más que una patraña, mientras calla sobre las maniobras en España de los poderes del Estado para no hacer sangre en los casos de corrupción.

Extraña que personas tan instruidas e informadas cuiden con exquisito tacto la corrección política, descuidando la criminal actitud de Departamento de Estado en financiar comportamientos tan antidemocráticos, sin gastar ni una palabra en condenar tales comportamientos, siquiera fuese por cuidar las formas.

El desmoronamiento de la URSS, deshecha por las contradicciones que se agrandaban entre la sociedad y su nomenclatura, la burocracia estalinista, cuyos oligarcas no son otros que los que se han quedado, han robado la propiedad socializada de los pueblos de Europa oriental y de Rusia, y que ahora son dueños de complejos industriales, fue la oportunidad que Estados Unidos aprovechó para tratar de proyectar su poder de valedor del capital financiero internacional en todo el mundo, desde ese momento, su maquinaria urdidora para desestabilizar la política de los Estados que consideraban afines a sus intereses, comenzó a inyectar dinero, en el más importante, y vulnerable de ellos, y a lo largo de estos, casi veinticinco años, empieza a recoger los frutos, sembrados de su cizaña, adobados por el latrocinio de los burócratas, convertidos en respetables oligarcas.

Yats, apelativo con el que la portavoz del Departamento de Estado distingue a uno de sus socios marionetas ucranianos, debe saber algo sobre el vaciamiento del banco nacional de Ucrania, porque él, Arseny Yatsenyuk fue, entre otros cargos, ministro de economía y primer vicepresidente del banco nacional, y consecuentemente ha de conocer como y por qué, la caja se ha quedado sin un céntimo, pero, probablemente, eso será secreto del sumario, porque ese expediente debe de tener muchas fichas de amigos y enemigos, y no se puede tirar de un hilo sin que tras el vayan apareciendo una ristra indiscriminada, claro que, estos son conjeturas que me imagino.

Hace unos días leía que cierto empresario, del que no encuentro el enlace correspondiente, proponía la necesidad de ceder más poder a Bruselas, y mirando en los buscadores se puede ver las oscilaciones de Merkel, que según en que casos se define por la cesión, como por la negativa a tal objetivo, porque el problema capital reside no tanto en la cesión de poderes a Bruselas, como en las consecuencias que una política conjunta, tendría sobre la ciudadanía europea, porque si algo queda claro en Europa, es que existen varias Europa, y lo que queda claro para la burguesía europea es que un gobierno común, responsable ante un parlamento, sería el final de su dominio, porque quien de verdad necesita el nacionalismo es la burguesía, que de ese modo puede mantener dividido a la ciudadanía europea, por eso, ante la próximas elecciones europeas de mayo, todas las fuerzas políticas ajustan y ponen a punto su maquinaria para conseguir el mayor número de diputados posibles.

EL EJEMPLO AMERICANO

Cómo es que un país formado por europeos de aluvión, como es el caso de los Estados Unidos de América del norte, que ni siquiera tiene lengua oficial -el inglés es el idioma mayoritario, pero Estados Unidos no tiene lengua oficial, como tampoco la tiene Méjico, en el que el español es la lengua mayoritaria- se ha convertido en el país más importante del mundo, sirviendo de contrapunto a la ideología que concitó la esperanza liberadora de los pobres de la Tierra en la revolución rusa de 1917; una mirada por la toponimia de Estados Unidos encontrará nombres alemanes, polacos, franceses, rusos, ingleses y por supuesto, españoles, y como no podía ser de otro modo, en un país de emigrantes hay asiáticos, africanos pero no hay norteamericanos porque estos, indios, fueron casi exterminados por los emigrantes europeos y sin embargo, todos los descendientes, con tan variados orígenes nacionales se reconocen estadounidenses sin enzarzarse en reivindicaciones nacionalistas, porque Estados Unidos es, no obstante, crisol de razas -pertenece al marketing político de su discurso- en el norte, en el Estado de Idaho se encuentran dos localidades, por poner un ejemplo; una con un nombre de sonoridades españolas, Orofino, en estas coordenadas 46º28´45,69´´N / 116º15´18,28´´W y aproximadamente a unos 70 kilometros, en línea recta, otro, de orígenes más fríos, Moscú, en estas otras coordenadas 46º43´56,50´´N / 116º 59´ 59,07´´W, por cierto que Google Earth, en el buscador, a teclear Moscú exhibe una ristra de nombres, en el que no está el de Estados Unidos, haz de insistir para que aparezca, y ¿A qué viene esto?, pues viene a cuento de que desde sus inicios, Estados Unidos ha cuidado su discurso político referente a sus orígenes presentándose como tierra de promisión, tierra de oportunidades, crisol de razas, un lugar donde todos son iguales ante la ley, donde los valores constitucionales están por encima de personalismo o partidismos, se respetan los derechos humanos, se defiende al débil y se hace el bien, todo ello, simbolizado en su bandera su himno, sus tradiciones; este discurso es puro marketing, pero lo cuidan porque es garantía de estabilidad y sin embargo, ese discurso que les da tan buen resultado, es tan falso como su moneda.

Si esto fue posible hacerlo en América, ¿Por qué no se puede hacer en Europa?

Los seres humanos heredamos, por hacer una analogía con la genética, las ideas, credos, costumbres, filias y fobias, somos sociables, gregarios, formamos clanes, tribus, pueblos, naciones, equipos y eso hace que elaboremos tradiciones y culturas, eso nos impulsa a salir fuera de nuestros horizontes, por eso nos aventuramos en océanos desconocidos, descubrimos nuevos mundos, creamos nuevas naciones, y ahora, nos aventuramos a explorar las estrellas. Las ideas y credos heredados las asumimos sin cuestionarlas, sin plantearnos que hay de bueno o desechable en la tradiciones y la cultura heredada, y resulta que en esas culturas se cimentan, no pocas veces, en la lucha por defender la propiedad que garantizaba la existencia, el derecho a vivir; podría decirse, con un escaso margen de error que la cultura popular esta hecha al amparo de la escased, de la necesidad, de la carencia, y en un continente como el Viejo Mundo, superpoblado, los más fuertes establecían sus fronteras, sus límites que garantizaban su existencia, es decir, el miedo, el mito, la fábula dan el fondo del discurso nacional, de los discursos nacionales, en los que se glorifica la pureza de la sangre, pero las investigaciones en el campo de la genética demuestran que el ser humano tiene algo más de un minúsculo uno por ciento de diferencia, es decir, hay casi un noventa y nueve por cientos de la carga genética de los seres humanos, que es común, añadiéndose además, el enorme intercambio genético causado por la migraciones, y sin embargo, apoyándose en algo tan débil como la pureza de la raza, el fascismo cosecha seguidores, cuya única finalidad es defender privilegios. Estos son los mimbres con los que se tejen los odios, que la Unión Europea y Estados Unidos atizan con dineros y promesas para los poderosos ex burócratas reconvertidos en oligarcas, y todo esto tiene un fondo de autentica indignación popular: el odio a la feroz desigualdad, en la que los reconvertidos oligarcas gozaban en hacer patente exhibiendo lujo y confort, en medio de privaciones, por eso creo, que la izquierda europea, de la Unión Europea debe manifestar su rechazo y condena de la burocracia ex comunista, nunca lo fueron, pero deben de denunciar los métodos empleados por los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Europea, para atizar los conflictos.

LAS PRÓXIMAS ELECCIONES EUROPEAS DE MAYO

Parecería que la disputa a presidir la Comisión Europea, tras las elecciones se ventilaría entre el candidato de los socialdemócratas Martin Schulz y Alexis Tsipras, por el candidato de la izquierda radical, pero no hay que desestimar que pueda haber un tercero en discordia con candidato de la extrema derecha, ya que los acontecimientos de los últimos días tienen un cariz favorable para la derecha, sobre todo ante la falta de definición de la izquierda en toda Europa, que elude abordar el tema Ucrania creyendo, que al no mencionarlo no le va a salpicar, pero eso es un tremendo error, porque que la ciudadanía tiende a pensar que las elecciones no van a resolver nada y los candidatos, al no definirse, lo confirman ya que en un momento como el presente, en lo que todo está en juego, la indefinición, y sobre todo, la ausencia de cualquier tipo de discurso político no hace más que confirmar el caldo de cultivo en el que pesca el fascismo. La muestra más evidente ha sido la bajada del listón que Izquierda Unida ha hecho tras solucionar el problema de la candidatura; de lanzar el desafío de prometer un candidato -Alberto Garzón- que encabezaría una campaña por una revolución democrática y social, ha pasado a presentarnos el candidato de siempre, silenciando cualquier alusión a la mencionada revolución democrática y social, y ese conservadurismo dictado por la numerología electoral, choca con las aspiraciones, esperanzas y necesidades sociales, que necesitan un discurso político que señale e identifique la necesidad de un cambio social, o no era eso lo que se quería decir al proponer al primer candidato para promover una revolución democrática y social, por que si era eso, la revolución democrática y social debe ser asumida por el actual nominado, y eso exige definir el contenido de esa revolución, que dado el momento y la situación, invariablemente toma el cariz de una revolución europea, o acaso el asalto al poder, en Ucrania, por el fascismo financiado por Estados Unidos y la Unión Europea no nos coloca a las puertas de una guerra mundial, ¿Debería la izquierda, como en la primera guerra mundial, colocarse al lado de sus gobiernos y votar los créditos de guerra, o avisada por la experiencia histórica hacer sus propias propuestas? La izquierda europea, sea esta pacífica, socialista, radical o de cualquier cariz debe definirse sobre el contenido que quiere para Europa, que hasta ahora ha sido definida por la burguesía y corregida por los mercados, y la opción de los ESTADOS UNIDOS DE EUROPA es la oportunidad de llenarla de contenido para darle poder a la ciudadanía, y el primer paso es arrebatar los instrumentos que el capital financiero tiene, luchando por erradicar los paraísos fiscales, contra el endeudamiento de los Estados entregándoles a los banqueros las riquezas de los países, luchando contra el empobrecimiento de la ciudadanía, y zarandeando a los sindicatos de su acojonamiento ante los mercados. Esta es la opción correcta, la buena; en palabras que no son mías, pero que puedo suscribir, esto es lo que hay que hacer, dicho por alguien que sí tiene estudios específicos sobre el asunto. Por otra parte, la necesaria reducción del sector financiero y la eliminación de su actividad especulativa requieren un aumento de las rentas del trabajo a costa de la reducción de las rentas del capital, así como una eliminación y reversión de las privatizaciones del Estado del Bienestar. Que la solución pasa por estas políticas alternativas es fácil de mostrar. Lo que ocurre es que el poder del capital es enorme, la democracia –por lo tanto– es muy deficitaria, y la situación no se resuelve. Así de claro. Aunque todo esto, usted lector, no lo leerá o verá en los mayores medios de difusión.

No es posible que la izquierda quiera ser creíble con ambos bandos, si cae bien a los mercados, traiciona a sus bases, y si cae bien a sus bases es que combate a los mercados pues ambos términos son incompatibles, y los 147 no son una invención, no paran de aconsejar recortes, porque son ellos o nosotros.

jmrmesas

cinco de marzo de dos mil catorce

INTENTANDO COMPRENDER

INTENTANDO COMPRENDER

LA DESAPARICIÓN DE LA URSS TIENE UN COSTE AUN NO RESUELTO

Absorbidos por el ajetreo diario de tener que sobrevivir, el ciudadano corriente trata de ubicar cada acontecimiento con el que nos obsequia la actualidad, buscando los perfiles, a modo de pieza de esos rompecabezas de múltiples piezas troqueladas, para encajarlas y poder continuar su cotidiano quehacer, solo cuando tiene tiempo y mira el puzzle, se da cuenta que hay piezas encajadas que no concuerdan con el contenido del dibujo, pese a que los contornos se adaptaban al hueco que los acogió, y en esa tarea de encajar acontecimientos, también me hallo, aunque me doy cuenta que en el apresuramiento, no siempre los contornos se corresponden con el contenido que expresan la profundidad de los acontecimientos.

Esta profundidad que sustentan los acontecimientos tiene, en el tiempo, la suficiente solidez como para apreciar de qué va el asunto, pues en casi los veinticuatro años transcurridos desde la disolución de la URSS, se puede comprender que aquella desaparición no puede ser considerada un mero pasar página, pues todo el pasado siglo xx ha estado dominado por la influencia de la revolución rusa de 1917, y eso no puede ser escaqueado, simplemente, pasando pagina.

Acontecimientos como el golpe de estado de Kiev, ahora se le está llamando revolución, no puede ocultar que tras esa denominación, así como los apoyos que está recibiendo, y de quienes, no pueden ocultar, repito, que lo que está en discusión es la negativa del sistema -el superimperialismo- a permitir la integración, en su economía de dos potencias Rusia y China, que aún respetando las reglas del superimperialismo, ambas naciones alteran el estatu-quo definido por unas relaciones de producción, que el cartel de las 147 ha construido y perfeccionado, en prácticamente el mismo tiempo de vida que se desarrolla desde los años de la desaparición del peligro comunista, con la ofensiva del liberalismo económico.

La economía internacional, para entender que es lo que ocurre, no se puede ver como un mero balance contable sino como una prueba de fuerzas entre dos contendientes económicos muy disparejos, en realidad es una prueba de relaciones de producción que no son compatibles, pues aunque, formalmente Rusia ha abandonado la concepción marxista de la economía, si es que alguna vez la tuvo, sin embargo, es un coloso industrial y militar y aunque su producción industrial queda absorbida por su industria militar y su escasa densidad de población, puede ir sorteando el temporal, porque, además, su deuda es casi inexistente, y aún conserva una considerable influencia internacional, que maneja con relativa calma y despreocupación. China, no obstante, es un problema diferente, y no es que formalmente sea comunista, cosa que hace tiempo el superimperialismo sabe que no será por ese lado por el que deba preocuparse, aunque pueda utilizar el termino para entorpecer los negocios, saben que la cúpula del partido y del Estado está podrida con cuentas de los líderes en los paraísos fiscales, y por tanto, el peligro rojo no es ese, por el contrario, el coloso chino, es una potencia industrial cuya producción compite con mercancías de alta penetración en los mercados que el superimperialismo controla, aparte de ser una importante potencia militar, sino que además, China tiene una importante reserva de dolares, y eso, unido a la penetración de las mercancías chinas en los mercados, le da a los chinos un poder desestabilizador, que el superimperialismo ha de cortar, porque le va en ello su capacidad de control de la economía mundial.

Si estas naciones fuesen potencias medianas, habrían tenido que transigir con las imposiciones del superimperialismo euro-estadounidense, pero al ser ambos, colosos industriales y militares, y hasta cierto punto, socios, respaldándose ambos con la orla de países como Brasil, India y Sudáfrica -BRICS-, se podría considerar un enfrentamiento entre dos visiones de competidores burgueses, y en este caso, la geopolítica implica, antes de intentar un nuevo reparto del mundo mediante un conflicto armado de dimensiones aterradoras, hostigar a los competidores recurriendo a toda suerte de golpes, entre ellos los golpes de estado sean estos duros, Egipto, o blandos, Ucrania, Venezuela, es decir, causando desequilibrios controlables, que no dejan de tener un riesgo muy alto, porque intentar desestabilizar naciones como Rusia o China, países multirraciales, con un alto contenido de agravios históricos, entre los pueblos que componen esos Estados, es tocar piezas básicas de un entramado mundial, que puede hacer ingobernable la convivencia entre los pueblos vecinos, y en ningún bando, sea estos que he mencionado, como entre los euro-estadounidense, la contabilidad de los agravios nacionales pueden ser incalculables.

En estos casi veinticuatro años transcurridos, el modo de producción mercantil ha agotado su faceta positiva como impulsor de las fuerzas productivas,estas, altamente internacionalizadas han producido un entramado que controla el cartel de las 147 transnacionales, y en ambos bandos, la industrialización automatizada, necesariamente reduce la intervención de grandes masas de trabajadores que van directamente a engrosar el paro; podría decirse, con un escaso margen de error, que estamos en vísperas de acontecimientos cuyos efectos van a decidir el próximo futuro porque estamos en uno de esos momentos, en la historia, en la que las contradicciones saltan porque los conceptos sobre el modo de vida, familia, perspectivas, etc., y sobre todo, la percepción de una corrupción galopante en la élite social que sirve de modelo, en los que se apoya el sistema, está hondamente cuestionada, así que las sociedades se saben ninguneadas por sus élites rectoras, y los odios acumulados no están sujetos por ningún credo capaz de refrenarlos -sean estos, políticos o religiosos-, por eso es necesario aclarar los conceptos, dejando claro que una revolución pretende un cambio social profundo, dando poder a la sociedad, y en el caso de Ucrania, la lucha se ha establecido entre facciones de exburocratas enriquecidos por el robo de la propiedad social.

Me parece muy importante comprender esto, porque los pueblos que componían la URSS se mantenían unidos, no sin grandes esfuerzos, porque la revolución y la lucha subsecuente por un mundo nuevo hizo de sólido aglutinante que se fue debilitando, en la medida que la burocracia llegó a separase por completo de la sociedad. Lenin fue muy crítico con los comportamientos burocráticos gran-ruso de los responsables del partido, encargados de las cuestiones nacionales, proponiendo un castigo ejemplar de un colaborador, con el que compartió trabajos en el exilio -Ordzhonikidze- pero señaló con crudeza a los responsables del tratamiento dado a los camaradas georgianos, responsabilizando a Stalin, otro georgiano como Ordzhonikidze y Dzerzhinski, por no tener el tacto y la sensibilidad necesaria que implicaba el tratamiento de los responsables del partido para con las cuestiones sobre las nacionalidades. Desde entonces las cuestiones nacionales fue una pieza angular de la URSS, y con su disolución, Rusia ha ido aflojando lazos con aquellas repúblicas cuya permanencia en la nueva organización, podría suponer constantes fricciones, azuzadas por la burguesía europea y estadounidense, pues conscientes de esa debilidad, se convierten en piezas de desgaste usadas en la geoestrategia, para señalar a los rusos el precio de su integración, en el mercado, si llegara a producirse, que no se producirá sin una confrontación determinante, porque, argumentara, algún despistado, que ya están en el mercado, pero que vendan sus mercancías no implica que participen del cúmulo de beneficios que la estructura profunda del capitalismo, guarda para la élite del uno por ciento.

LA IZQUIERDA INTERNACIONAL

La sociedad, la ciudadanía no perdonara que la izquierda europea, sobre todo europea, no tome posición respecto a los acontecimientos en Ucrania. A la izquierda le han pasado acontecimientos importantes sin que tomaran posición política, sin definirse sobre acontecimientos que están marcando nuestro tiempo de vida, y así, se quedó muda ante la disolución de la URSS, porque defender a la Unión Soviética, querían que significara defender a la burocracia represora del pueblo y ladrona de la propiedad colectiva, se ha quedado muda ante la indignación del pueblo tunecino cuando este se echo a la calle para demostrar su hartazgo; se ha quedado muda ante la primavera árabe y su posterior ahogamiento en sangre, y no puede quedarse muda ante el golpe de estado en Ucrania porque no puede bendecir con su silencio una pelea entre los exburócratas soviéticos, jaleados por el superimperialismo, porque no se trata de defender a Yanukovich, ni a Rusia, se trata de denunciar la expropiación de la sociedad por un grupo de indecentes trepadores que se aprovecharon de la confianza depositadas en ellos por la sociedad, para saquear su riqueza; se trata de respetar las reglas porque si hubo unas elecciones no más sucias que las occidentales, el respeto a esas reglas es determinante, o estaremos de acuerdo en promover la toma del congreso de los diputados en España, porque no nos representan, y la cupula del Estado y del partido en el gobierno están podridas, como las que el superimperialismo bendice respecto de lo oriental, con el apoyo de Londres, Berlin y Varsovia, y los buenos oficios de Washinton para lograr un gobierno de unidad nacional.

Izquierda Unida y el Partido de la Izquierda de Europa tienen que tomar posición política con respecto a los países ex socialistas, si quieren dejar claro porque es por lo que hay que luchar. Las próximas elecciones al parlamento europeo no pueden ser encerradas en una pelea por quien encabezará las lista, porque eso se interpretará, con todo justicia, por quien va a medrar durante cuatro años en Bruselas, porque unas elecciones que, al menos Izquierda Unida y el Partido de la Izquierda de Europa querían que fuesen el inicio de un cambio social, tienen que empezar por definir los objetivos por los que hay que batallar, que programa se lleva a esas elecciones y el compromiso indeclinable de quienes encabecen la candidatura, a pelear por ello. No se trata de dejar que el más valiente diga lo que a su juicio le parezca, el compromiso es otro, y este es, por adelantado, dejar claro ante la ciudadanía que es por lo que se va a luchar, ¿Se va a pedir una reforma fiscal para que los burgueses europeos paguen? ¿Se va a convertir eso en una batalla seria para lograr resultados, o solo en maniobras jurídicas que no servirán para nada? ¿Alguien cree que una renta básica pueda ser lograda sin dejar muertos en las calles? Si alguien cree que esto es posible, sin coste social y político, o es estúpido o pretende engañar a la gente. El sistema está acabado, y el superimperialismo euro-estadounidense no puede permitir que unos advenedizos -China, Rusia- compitan, por cierto, ¿Por qué no se utiliza este término que define perfectamente la finalidad de los lineamientos sociales? Porque la socorrida corrección política permite escamotear los conceptos que definen la lucha de clases, porque la lucha de clases no es un balance contable sino una pelea que definen las relaciones de producción, ¿Cómo es que los sindicatos no dicen nada sobre el creciente número de horas extraordinarias que no se pagan? No se pueden ocultar detrás las huelgas que no tiene otro remedio que liderar.

Concluyendo; el modo de producción mercantil no puede producir avances sociales y políticos, porque esta faceta se agotó desde casi el final de la SGM, y el necesario cambio tardará tanto como el tiempo que tarde la humanidad en producir una vanguardia capaz de plantear unos objetivos capaces de ilusionar y motivar a lo más avanzado de la ciudadanía a luchar por esos objetivos. Todo no puede ser delineado milimétricamente, pero un núcleo de objetivos claros, sí deben ser expuestos: Condonación de las deudas nacionales, erradicación de los paraísos fiscales, una moneda mundial, y para ello, la exigencia de una enseñanza gratuita, sanidad pública, condiciones de vida digna, una renta básica, y ESTAR DISPUESTOS HA HACER QUEBRAR A LOS ESTADOS, SI LOS RICOS CONTINUAN NEGANDOSE A PAGAR IMPUESTOS; como dijo Napoleón, citado por Lenin, lo primero es plantear seriamente el combate, y luego, ya veremos que pasa. Que así sea.

jmrmesas

veinticuatro de febrero de dos mil catorce

LA IMPORTANCIA DE EUROPA

LA IMPORTANCIA DE EUROPA EN LA PRESENTE CRISIS

¿QUIEN FIJARÁ LOS LÍMITES?

Se puede decir que desde que comenzó la crisis, Europa ha estado rodeada de diversos conflictos que han idos aproximándose, cada vez más al centro del continente hasta llegar al momento actual, en el que los muertos se producen en el propio territorio europeo, porque todo los cambios profundos que están por acontecer tienen en el continente europeo el nudo gordiano de un desarrollo, cuyo futuro, en el sentido que sea, se sancionará en Europa, como fue en las dos guerras mundiales, en el siglo xx, porque aquí se concentran todas las contradicciones, y aquí también se encuentra el matarial humano, capaz de llevar a cabo el proceso de alumbramiento de un mundo nuevo, más justo y más noble, a condición de que las fuerzas más preclaras de la sociedad tengan el valor de definir, sin ambages, sin miedo, por qué objetivos hay que luchar.

En Ucrania, el desmembramiento de la URSS ha producido un expolio de la propiedad comunal -como en Rusia mismo-, que se la han repartido un puñado de burócratas convertidos en nuevo ricos burgueses, que además escamotean las riquezas llevándose los beneficios a los paraísos fiscales, igual, igual, que los burgueses occidentales, y mientras los ciudadanos ucranianos -o rusos, etc.- de izquierdas, no sean capaces de denunciar a todos los mangantes que se han enriquecidos, apropiándose de la propiedad del pueblo, este, estará en manos de todos los aventureros, que jaleados por la gran burguesía euro-estadounidense, que manejan la economía mundial, a su capricho, tratarán de meter mano en el botín, al precio de llevar al pueblo al matadero más atroz, porque desde la izquierda no se es capaz de defender lo público, como lo que es, lo propio.

Estados Unidos y la Unión Europea, se arrogan el derecho a poner condiciones a un pueblo, que cuando menos, tuvo sus elecciones, como la han tenido los alemanes, o los franceses o los españoles, y el grado de corrupción no es mayor sino, cuando menos igual que el español, en el que hasta la monarquía está implicada, sin que se tomen medidas contra los corruptos españoles, ni por Obama, ni por Merkel, que además sería de una injerencia intolerable y una falta de respeto hacia los ciudadanos españoles. ¿Qué pasaría si las veleidades separatistas del Estado de Tejas fuesen jaleadas por el representante de la Unión Europea? ¡Que se joda Estados Unidos!, pues eso fue lo que respondió la funcionaria de Estado Unidos respecto de la Unión Europea, cuando se dedicaba a jalear las excelencias de la extrema derecha ucraniana. Los representantes de Estados Unidos se han dedicado a jalear a los aventureros deseosos de forrarse, porque en política, los aventureros están para forrarse, yendo a llevarles dinero, apoyos y seguridades, comportándose igual, igual que que con una república bananera. ¿Acaso tolerarían que fuesen rusos y chinos a jalear a los supuestos díscolos tejanos? Se puede responder, sin temor a errar, que no lo tolerarían, ni un minuto, sin embargo, todo un senador de Estados Unidos, McCain, ha metido sus narices en Ucrania, porque lo que se ventila allí no es otra cosa que debilitar geoestratégicamente a Rusia, y de paso prevenir que la izquierda se atreva a señalar la corrupción.

NO HABRÁ RECUPERACIÓN ECONÓMICA SIN UNA DERROTA PROFUNDA DEL CAPITALISMO

Las próximas elecciones europeas se van a producir en un contexto muy poco común, pues a la ofensiva contra la ciudadanía que los dueños de la economía global han diseñado, la lucha que está teniendo lugar en Ucrania, quiere decir que el superimperialismo que representa el cartel de las 147 empresas en manos del puñado de multimillonarios, trata de congregar en su torno, a la mayor cantidad de gobiernos dependientes, dispuestos a aplicar la política que ellos diseñan, para aislar a las potencia que pueden hacer frente a sus planes, Rusia, China, India, que no quiere decir que estas potencias tengan mejores planes para el conjunto humano que aquellos, sino que son planes y proyectos diferentes a los que hay que poner barreras, porque la internacionalización de la economía, o lo que es lo mismo, la internacionalización de las fuerzas productivas se expresa en una amplia gama de aspectos que tienden a organizar el mundo en zonas claramente dependientes del poder de Estados Unidos y sus socios europeos, como guardaflancos, que es lo mismo que decir las 147 transnacionales, que controlan, de hecho, la economía, y esta economía está diseñada para llevar a los Estados a la bancarrota financiera porque las políticas fiscales se hacen para liberar a los ricos de pagar impuestos, y de este modo, entregar las riquezas nacionales a los bancos y a los dueños del mundo.

Un estudio llevado a cabo por el sitio de noticias de economía zero hedge leído en infowarspresenta un gráfico que muestra la evolución de los presupuestos de una serie de países, de los que toman cuatro, a modo de prospección, en un periodo de 200 años, de 1816 a 2016, en el que se observa, salvo la interrupción de las dos contiendas mundiales como los presupuestos de estos países descienden vertiginosamente desde los años setenta del pasado siglo, estando, en la actualidad, por debajo del inicio del periodo contable, exclusivamente, porque desde el fin de la segunda guerra mundial, la tendencia a escamotear al fisco, de las grandes fortunas y grandes empresas convierte a los Estados en menesterosos solicitantes de créditos, por el que los bancos, usureramente, se quedan con las riquezas de las naciones, y esto es así porque existe una decidida voluntad política, de parte del la burguesía de someter a la ciudadanía, porque ve en ella un peligro mortal en la misma medida en que esta se hace más culta, más capaz y más informada. Eso es lo se percibe, por esta élite del uno por ciento, como un peligro intolerable y por eso se ponen en marcha golpes blandos, como el intento de Ucrania, intentos de Estados fallidos, como Méjico, porque esta poderosa élite ha configurado el mundo como su hacienda: es imposible que una minoría tan exigua posea tanto poder sino es porque cuenta con las instituciones nacionales legislando a su capricho, por sus elementos interpuestos, o alguien mínimamente informado puede creer que la decisión de imponer los contadores wifi no obedece a esa decisión final de una información puntual del comportamiento de un sector social, que luego estudian los gabinetes de estudios sociológicos; y qué decir, de comunidades sometidas a la insidiosa influencia de la radiación electromagnética, para la que no hay legislación preventiva en España. No habrá recuperación económica sin una derrota profunda del capitalismo, que sería el inicio del final del modo de producción de mercancías, el alumbramiento de una nueva forma de utilizar la economía, con nuevas relaciones de producción cuyo objetivo será la producción de valor de uso, o sin el advenimiento de la catástrofe de una nueva guerra mundial; este es el panorama en el que se desarrollarán las próximas elecciones europeas en mayo.

EL OBJETIVO

La maquinaria del sistema no descansa, en realidad, y pese a que pueda sonar a cantinela inventada, esa maquinaria conspira contra la humanidad, pero a diferencia de las conspiraciones de la literatura, el sistema mantiene gabinetes de estudios que analizan bases de datos -¿Por qué se valoran tanto los datos estadísticos? ¿La información susceptible de poderse almacenar?-, manteniendo a profesionales y expertos cuyo trabajo, meticuloso, pausado, minucioso, burocrático, arrojan resultados concluyentes que van desde organizar elecciones, cuyo resultado están, de antemano, determinado, a campañas publicitarias para colocar la mercancía más nimia, y eso, hecho en ausencia del conocimiento y la opinión informada de la ciudadanía, es conspiración, al mismo tiempo, se mantienen líneas de créditos para personajes influyentes en diversos campos de la vida cultural y política para que nos presenten aspectos agradables, de una sociedad que no existe más que en la ficción, sin contar con dineros que circula fuera de todo control para atizar desordenes, compras de armas, apoyos a grupos de diverso pelaje pero que producen una sensación de inseguridad. Es imposible que 85 personas en el mundo tengan tanto dinero como la mitad de la humanidad más pobre -en 2004/2005 eran 225 personas- sin desarrollar esta conspiración blanda, que atonta a los lideres de la ciudadanía, incapaces de poner el foco en lo que les da el autentico poder: permitir que las finanzas del uno por ciento no coticen al fisco y permitiendo la existencia de los paraísos fiscales, santuarios del terrorismo económico contra la humanidad, como lo demuestra el informe de oxfan, por ello, para lograr revertir el sistema, el método no son complejas argumentaciones legales, que serán rebatidas por expertos equipos de abogados, el método es el ultimátum de la ciudadanía, a través de sus representantes para que paguen lo ricos, en proporción a sus riquezas reales, o la desobediencia civil a contribuir a las haciendas nacionales de los ciudadanos corrientes, hartos de ser ninguneados por una pandilla de golfos corruptos que están en política para forrarse. 

El sistema es consciente que debe de articular algún modo de gravar a los ricos, pero no tienen prisa y no quieren hacerlo presionados por la ciudadanía, y ellos lo saben porque conocen que la ciudadanía del mundo es cada vez más perspicaz y está mejor informada, pero al no tomar nadie la decisión, remolonean, y mientras, se permiten golpes blandos -Ucrania-, o golpes duros -Egipto-, intentos de Estados fallidos -Méjico-, y así, un largo etcétera, porque quienes están en el puente de mando no tienen el valor político, intelectual e ideológico de tomar la decisión eficaz y justa.

jmrmesas

veintiuno de febrero de dos mil catorce

J

¿PREPARANDO LA PLATAFORMA?

                                                           John McCain en Kiev                                               

PREPARANDO LA PLATAFORMA

O

PARALIZADOS POR EL MIEDO ESCÉNICO

El 27 de enero, IU comunica que Alberto Garzón, joven parlamentario, sobradamente preparado, encabezará la candidatura de Izquierda Unida de cara a las elecciones europeas de mayo, y dice más, dice que va a poner en marcha una campaña, en todo el Estado llamando a una revolución democrática y social. Debo de suponer que tal cosa no es algo que se improvise, pero un silencio tan prolongado entre el anuncio y la actualidad, cuando se está produciendo una ¿Revolución? en Ucrania, por la que Bernard-Henri Lévi llama a luchar para despertar a la Europa de los valores, mientras abandona el campo de batalla, cuando tanta resonancia habría tenido su presencia en las barricadas, es un silencio angustioso, porque no se puede preparar ninguna revolución, cuando Estados Unidos y la Unión Europea, han atizado el fuego buscando ese levantamiento contra un gobierno legal, por lo tanto, se impone una toma de posición de una organización política, que nada más y nada menos se propone un llamamiento a un revolución democrática y social en la punta sur de Europa.

Comprendo perfectamente las dificultades de la tarea, pero ni Izquierda Unida ni el Partido de la Izquierda de Europa, pueden seguir ignorando lo que está pasando en Ucrania, y mucho menos sin tomar en consideración que es lo que dicen los compañeros ucranianos sobre un levantamiento liderado por partidos fascistas, apoyados por Obama y Merkel, cuando el número de muertos es creciente.

Izquierda Unida y Alberto Garzón tienen, por anticipado mi apoyo y mi voto para esa revolución, pero también tienen mi critica más amarga y constructiva de la que sea capaz, en una situación como a la que estamos abocados los españoles, los europeos, los ciudadanos del mundo, que no queremos ser socializados por el puñado de los 85 amos del mundo.

Urge un respuesta, porque la ciudadanía y los militantes de izquierdas no pueden ser intoxicados por las noticias tendenciosas, aliñadas al gusto del amo.

jmrmesas

diecinueve de febrero de dos mil catorce