UN MODELO DE LUCHA

UN MODELO DE LUCHA

O 

POR QUÉ HAY QUE LUCHAR COMO LO ESTÁN HACIENDO LOS MÉDICOS

Si como es mi opinión estamos en una época convulsa ocasionada por esta fase agónica en la que se desenvuelve el modo de producción de mercancías, importa mucho el enfoque con el que se encaran las luchas porque el objetivo que se elija aportará más claridad y perspectivas, aportando precisión en la lucha por una sociedad libre del yugo de la explotación de los seres humanos.

Esa sociedad podría estar más cerca de lo que se piensa si en la lucha se definen los objetivos estratégicos, con la intención de que todos los que se implican saben por qué están luchando.

Esta apreciación a la que llego la deduzco porque me parece acorde con el materialismo histórico, y a la luz de esa concepción, entiendo que el modo de producción de mercancías, especializado en la creación de la mercancía por excelencia, el dinero, se ha convertido en la razón que el capital financiero internacional utiliza para perpetuar su poder en contra de la sociedad, por lo tanto, el impulso inicial que da sentido histórico, vital, a un modo de producción sea cual sea las justificaciones  que argumente, que es el de impulsar y desarrollar las fuerzas productivas, como resultado de las relaciones de producción, derivada de las contradicciones internas, ha llegado al nivel de ser contradictorio con la sociedad, porque ese desarrollo se ha convertido en la mayor y en la única industria capaz de utilizar la ciencia para producir más y mejores armas de destrucción masiva, por lo tanto, el sistema se opone, por la propia lógica interna al progreso de la sociedad, y en función de esta lógica, el progreso de las fuerzas productivas, a partir de aquí, solo será posible haciendo crecer al individuo social, lo que quiere decir, impulsando el conocimiento y la cultura de masas crecientes, que de ese modo empleará las nuevas adquisiciones de la ciencia y la tecnología en facilitar la vida de las personas, y esto es algo que señores como Yanis Varoufakis, Michael R. Krätke, Richard Koo entre otros, no ven, o no quieren ver, concediéndole vida al sistema. 

En este sentido merece la pena tratar de entender la lucha de la marea blanca, es decir, del sector de la sanidad del Estado español, porque a mi juicio tiene algunas particularidades que merecen ser destacadas.

Estos trabajadores sumamente especializados por formación, en un alto porcentaje, vocacionales,  los médicos, trabajando con unos medios de producción costosísimos, de propiedad pública, y en favor de un bien preciosísimo, la salud de los seres humanos, sin distinción, habiendo comprendido en el transcurso de la lucha, por la propia fuerza de los acontecimientos, que la privatización de la sanidad se convertiría en proporción inversa a la ganancia privada en una des-va-lo-ri-za-ción de su propio trabajo, de sus propios conocimientos, han llegado en este proceso de lucha a conclusiones  sumamente interesantes, cual es la de oponerse con todas sus consecuencias a la privatización de la sanidad pública, lo que hace avanzar un punto más allá la lucha convirtiéndola en parte del proceso de maduración de la consciencia ciudadana, y esta decisión, que sin ser ideológicamente  perseguida coincide con el pronóstico de Marx, en el que señala la necesidad de la clase trabajadora de apropiarse de su propia trabajo para, de este modo avanzar en el progreso social (Grundrisse, tomo 2, pag.232 siglo xxi editores), no se da en otros trabajadores, también públicos, los maestros, y mucho menos en otros funcionarios.

LA FALTA DE UNA DIRECCIÓN ACORDE CON EL GRADO DE CONSCIENCIA DE LA CIUDADANÍA FACTOR DETERMINANTE EN EL TIEMPO

La increíble capacidad de movilización de la ciudadanía, implicando cada vez a nuevos sectores y estratos sociales, ha dado en denominarse, metafóricamente, a todas las movilizaciones como mareas. 

Esta denominación, al mismo tiempo que destaca la amplitud de las movilizaciones, denota la desaparición política de las organizaciones que trabajan dentro de las movilizaciones, disolviéndose vergonzosamente en el medio, sea por un mal entendido deseo de sumar fuerzas sin destacarse partidariamente, sea porque no se tiene una política definida sobre el tema, en cualquier caso denota la ineptitud e inoperancia política de los partidos políticos de la izquierda y organizaciones sindicales  que van a remolque del empuje de la ciudadanía trabajadora, en vez de ser los dinamizadores de la movilización, aunque mejor, visto lo visto, que sigan con la actitud actual, no vayan a dinamizarla y   terminen dinamitándola.

Semejante comentario, cínico por demás, oído de parte de un parroquiano, revela no poca frustración de un sector de la ciudadanía que preferiría un mayor protagonismo del partido de su preferencia, pero que dado la velocidad que ha tomado una cierta descomposición de los esquemas políticos vigentes, en sociedades como la española, en donde todo esta crujiendo, en donde se mezclan las referencias históricas (Felipe González-Rajoy), para salvar ¿España?, ¿La Corona?, ¿El bipartidismo?, ¿El sistema? ¿No revelarían todos los interrogantes la inutilidad de salvar uno solo? Y salvarlos todos es una inutilidad manifiesta.

El camino emprendido por un cierto sector de la izquierda europea, convocante de la manifestación ciudadana en un apreciable numero de ciudades de Europa, revela que se va por un camino adecuado pero la dirección política necesita madurar mucho y en poco tiempo, porque como revela el llamamiento a la manifestación -que se joda la troika- del mismo tenor que aquella de -que se metan por el culo la reforma laboral- demuestra la necesidad de explicar de todos los modos posibles, que la reforma laboral, como las decisiones de la troika, se convierten en leyes, que una vez vigor, son difíciles de derogar, que una vez derogadas forman parte del acervo jurídico, y que este tipo de políticas que evitan cuestionar el sistema y contemporizan con él, producen lacayos de los mercados como el gobernador del banco de España que proponen trabajar derogando el salario mínimo, sin que hasta la fecha, los sindicatos de clase hayan sido capaces de responder adecuada y contundentemente, con datos (¿Para cuando una base de datos sobre el capitalismo en España?), del grado de explotación de los trabajadores, de la cuantía de las ganancias fugadas a los paraísos fiscales por parte de las empresas del ibex35, sin que los sindicatos pongan a disposición de sus militantes datos y cifras para explicar a los trabajadores que existen los medios y que no se está pidiendo la luna, sino algo que se atrevió a hacer el desaparecido Hugo Chaves, otro modelo del reparto de la renta generada por los trabajadores, por eso, la lucha de los trabajadores de la sanidad es un modelo, porque comprenden que parar los recortes significa impedir la privatización, pero impedir la privatización implica defender en conjunto la enseñanza pública y esa lucha necesita orientación política, y una orientación política requiere que la lucha unitaria del sector de la izquierda europea que encabezó la manifestación del 1 de junio se dote de un programa político que contemple la unidad de Europa, apostando por crear la nación europea, pese a que Varoufakis considere que no es necesario, porque si la europeización descentralizada actual funciona porque así es como la quiere el capital financiero internacional, hacerla mejor, para beneficiar a la ciudadanía trabajadora es imposible sin crear la consciencia de clase enfrentada a un sistema, que ya empieza a plantearse objetivos diferentes para garantizar la supervivencia de la élite, aunque la sociedad tenga que ser laminada.

La sociedad actual, nuestra civilización es producto de la gran industria y esta gran industria está simbolizada por el complejo militar-industrial mundial, que en su transcurso a generado sus propios intereses, y si los dirigentes políticos de la izquierda no se atreven a conjugar estos extremos, dolorosamente serán tan inútiles y traidores como lo fue la socialdemocracia, votando los créditos de guerra, como lo es ahora echándole capotes al sistema, cuando este, históricamente está agotado, por lo tanto, cuando más se tarde en reconocerlo, tanto peor para la ciudadanía, a la que aún ilusionan.

jmrmesas

dos de junio de dos mil trece

GRANDES ALMACENES

GRANDES ALMACENES

O

LA REALIZACIÓN INMEDIATA DE LA PLUSVALÍA

Un estoico y comedido paseante, visitando cualquiera de los grandes almacenes que existen en cualquier ciudad, diría que hay un montón de cosas prescindibles en las que gastar dinero, sin embargo, este argumento que subscribiría cualquier político recortador, que de ninguna manera podrían ser considerados como frugales y contenidos (por ejemplo, el primer ministro de su majestad británica, el señor Cameron, se encontraba descansando en Mallorca cuando se produjo el desgraciado degollamiento del soldado británico en Londres, y nuestro buen señor continuó su descanso por que esto de recortar agota mucho, y hay que estar fresco y rozagante para poder continuar con tan demoledora tarea. No seré mordaz diciendo que, qué es un degüello, cuando él los hace de miles), pero la visión del comedido paseante estaría desestimando que esos grandes almacenes juegan un importante papel, porque en las grandes superficies comerciales, es donde el capital financiero recupera la plusvalía que anticipó, si nos atenemos a la concepción marxista de la economía.

Me parece muy oportuno e interesante plantear este aspecto de los grandes almacenes, así como el de la proliferación de comercios todo a cien, ya que este dato revela una contradicción importante en la medida que toda la producción actual es producto de la gran industria, y sin embargo y no obstante el nivel alcanzado por las fuerzas productivas se siguen produciendo catástrofes naturales, perfectamente evitables porque su resolución implicaría una inversión económica -capital fijo- que  al no ser económicamente rentable aunque lo sería para la sociedad, se deja que la naturaleza siga su curso, y solo se apreciaría -grandes almacenes/todo a cien- que unos y otros son parte de ese afán recaudatorio, del capital, detrás de los cuales existe una gran industria que es otro aspecto de la gran industria creadora de capital fijo, -bienes de equipo, medios de producción, máquina heramienta, infraestructuras, que de todos esas manera se puede denominar la creación de capital fijo- por eso me parece interesante plantear el tema para volver sobre mi percepción a cerca del agotamiento del modo de producción mercantil, en su función histórica de impulsar la fuerzas productivas.

Siguiendo el razonamiento de marxiano, la disyuntiva entre fabricar medios de producción o mercancía de rápida transformación en dinero está determinado por el grado en el que la fuerza de trabajo puede apartarse de la industria destinada a la recuperación de plusvalía a corto plazo, dedicando esa fuerza de trabajo, o una parte importante de esa fuerza de trabajo a la gran industria, por definición fabricadora de capital fijo y de las infraestructuras necesarias para la viabilidad de ese capital fijo, que evidentemente es una mercancía cuya plusvalía generada se ha de alargar mucho en el tiempo para ser recuperada, dándose la circunstancia de que la gran industria minimiza la importancia de la fuerza de trabajo, de lo que se deduce otra contradicción, a saber, puesto que la minimización de la fuerza de trabajo que de suyo tiene la gran industria, la burguesía reducirá todo lo posible la creación de medios de producción e infraestructuras al mínimo imprescindible, porque esta gran industria genera, como subproducto, tiempo libre, razón por la cual, Marx consideraba, llegado un momento en que la fuerza de trabajo habrá de apropiársela para sí misma (merece especial reflexión la lucha de los médicos en defensa de la sanidad pública: ¿Un intento de apropiarse su propia fuerza productiva en defensa de la sociedad? Tiene la pinta), para que de ese modo la fuerza de trabajo fuerzas productivas recaiga en la propia sociedad, desarrollando el individuo social, puesto que no hay mercado para esa mercancía. 

Este razonamiento que trato de transmitir lo mejor que puedo, me lleva a entender que si la gran industria a llegado a producir obras que combinan el LHC y los grandes almacenes para la realización de la plusvalía, será imposible esperar que el sistema capitalista de producción pueda superar su actual etapa, porque toda la política internacional que esta desarrollando nos retrotrae a etapas ya superadas, especialmente en el proceso que se está llevando en toda Europa donde la presión contra la 

ciudadanía revela una voluntad decidida del capital financiero a tensar la cuerda hasta el límite de lo  

posible, aún a riesgo de recurrir al fascismo, dado que los brotes no se cortaron en el momento, y empiezan a echar raíces en Grecia, Hungria, sin contar que casi todos los países, desde el poder se tiene una actitud tolerante o comprensiva hacia los grupos de extrema derecha, no pocas veces con conexiones en la policía y en las fuerzas armadas.

Cavilo que este convencimiento, de que dentro del sistema no hay solución, lo transforman determinados sectores en una respuesta light que  trata de evitar el asunto transformándolo en salir del euro, cosa que no soluciona ninguno de los problemas porque evita la principal, para que el mundo pueda vivir el capitalismo debe morir, pero como esta disyuntiva requiere un enorme esfuerzo teórico, político y organizativo, porque se trata de vivir, no según el albur, sino que el individuo social crezca y se perfeccione, y en este sentido, hay que anticiparse, anticipar soluciones, comportamientos, perspectivas de futuro, etc., estos sectores, salir del euro, lo reducen a un enunciado que evita plantear ante la sociedad la disyuntiva, y esta es que la sociedad tiene que ejercer su función creando opinión y planteando abiertamente por qué los esquemas en los que hemos vivido hasta aquí, han dejado de ser útiles para la convivencia, por eso, los partidos de izquierdas van retrasados, evitando definirse, porque ante la carencia de mapa, tantean el terreno, y cuando se es líder, eso no se puede hacer, porque pierdes la confianza, pierdes tu base social, pierdes tu razón de ser.

Más los que creen que no hay que salir del euro tampoco plantean el problema porque, igualmente evitan reconocer que dentro del sistema no hay solución posible, porque, según la lectura de Marx, cuando las viejas relaciones de producción chocan con las fuerzas productivas, la brecha abierta, ya no la rellena la ideología dominante, entrando en crisis la superestructura jurídica y política, y como prueba tenemos una respuesta del profesor de la Universidad de Amsterdam, señor Krätke, cuyos argumentos para quedarse dentro del euro, no creo que los desconocieran los eminentes firmantes de salir del euro, y no dice nada más.

Esta superestrucura que entra en crisis va desde el planteamiento de los gobiernos a tener que reconocer que el instrumento de poder del capital financiero mundial -superimperialismo- los paraísos fiscales han de estar bajo control, algo que no ocurrirá sin una movilización ciudadana mundial, porque esa hucha oculta del capitalismo mundial es la que le garantiza al conjunto determinante de 737 empresas el control de la producción y el control del conjunto de la economía, hasta el cúmulo de leyes sectoriales, nacionales, que evidencian la discordancia.

Afortunadamente, la sociedad está viva y, debilmente pero con acierto se toman medidas que persistiendo en ellas darán fruto porque van en el camino correcto el Front de Gauche, Izquierda Unida  y Siryza exploran una vía de entendimiento, y al parecer los contactos se extienden abarcando a germanos, portugueses y otros.

Cuando un núcleo entre otros, de 737 empresa, entre las que se encuentran todos los grandes bancos tienen un control tan determinante sobre la producción, aún cuando no tomaran decisiones políticas, el hecho de que cada una tenga participación, cada una en la de las demás, supone una potencia tan formidable que la respuesta a tal poder no puede quedar encerrada en las fronteras nacionales, sino que las decisiones tomadas por ese poderoso núcleo, tiene que ser contestada con una fuerza social equivalente, porque los gobiernos están al lado de ese núcleo, aunque solo sea por consideraciones de orden práctico, y esta exploración de la vía de entendimiento debería de precisar objetivos como la lucha contra los paraísos fiscales, el retorno de los capitales ocultos para dedicarlos a inversiones en el campo de la sociedad -sanidad, enseñanza pública, investigación científica, infraestructuras, etc.-
las condonaciones de las deudas nacionales, y los principales temas que tienen repercusión sobre el conjunto de los más débiles de la sociedad.

Es preciso apercibirnos que nuestra sociedad, la civilización actual, en este momento, en todo el mundo, es producto de la gran industria, que esa gran industria ha desarrollado determinados procesos materiales hasta el extremo de convertirse en obstáculo para la continuidad del desarrollo de las fuerzas productivas, transformándolas en antitéticas y que esto es de este modo, porque los aspectos sociales, -cultura, enseñanza, política, humanidades-, quedaron, interesadamente frenadas por el poder, muy distantes, por eso la gran contradicción la simbolizaría entre el LHC y los 3500 millones de seres humanos que subsisten con a penas un dólar al día: cambiar esto si se puede y es inaplazable.

jmrmesas

veintinueve de mayo de dos mil trece

SOLIDARIDAD

SOLIDARIDAD

LA LIBERACIÓN DE LA MUJER

Cuando se dispone de una tribuna, por pequeña y modesta que esta sea, conviene dejar claro cuales son  nuestros referentes, con quienes nos identificamos, a quienes apoyamos y a quienes defendemos, y la primera defensa quiero que sea la joven mujer, casi una adolescente, la tunecina Amina Tyler, cuyo delito consiste en reivindicar el derecho, su derecho a disponer de su propio cuerpo, y me solidarizo con ella porque ya basta, para todos los biempensantes, desde clérigos de cualquier confesión,  a moralistas laicos de diverso índole, porque en el fondo, todos ellos utilizan cualquier pretexto que supone una liberación para el individuo, sea este hombre, y si es mujer, aún con más saña, para someterlas al poder, a los poderes establecidos, por eso he querido que la primera defensa sea para ella, porque nos recuerda que aún queda mucho porque luchar, aún dentro de nuestros propios países; porque hay que ser muy valiente para enfrentarse a una sociedad machista, islamista, corroída  por los prejuicios; también porque es tunecina, y siento pena porque, a algo más de dos años de la revolución tunecina que dio origen a la movilización de todo el norte de África y Oriente Medio, los partidos y sindicatos europeos no estuvieron a la altura necesaria para apoyar esa revolución, que de haberlo hecho, con toda seguridad, las cosas serían diferentes, y es triste que el gesto desesperado de Mohamed Buazizi, se pierda y pudiera repetirse. 

CRIMINALIZAR AL DISCREPANTE

El intento de La Sexta de criminalizar a Diego Cañamero, tratando de presentarlo como un aprovechado, o tratar de presentar a los vecinos de Marinaleda dominados por su alcalde, Sánchez Gordillo, es la expresión del miedo de los poderosos, que temen que el ejemplo pudiese cundir, por eso mismo no estaría nada mal, que esa mirada escrutadora con la que pretendía acercarse a estos luchadores, pudiese invertirse y poner el foco en los aledaños de personajes como Rodrigo Rato, Esperanza Aguirre, Aznar-Botella, Cospedal, es decir, sería fabuloso que los profesionales de las cadenas privadas y sobre todo, de las pública, nos pudiesen enseñar de donde sacan pa tanto como destacan, porque lo mismo, lo mismo, aprendíamos algo.  

Esta situación de tensión es la que hace que la derecha saque toda su mala leche contra todos los que denuncian su actitud por eso se persigue cualquier demostración de la dureza con la que se emplea la policía contra los manifestantes y se detiene e interroga a los fotógrafos que cumpliendo con su trabajo enseñan esta actitud policíaca con la que el ministro de interior transige o todavía peor, pudiese alentar a las fuerzas bajo su mando.

Acabo con este video en el que el profesor de políticas y presentador del programa La Tuerka reparte argumentos contundentes ante la iracundia contenida de los contertulios

jmrmesas

veintisiete de mayo de dos mil trece

USURA UNIVERSAL

USURA CRIMINAL

RAZONANDO PORQUE SOY ANTISISTEMA

Cuando se pretende prestigiar un argumento que resulta desfavorable contra alguna decisión o alguna institución  del Estado o del gobierno se suele apostillar que el crítico no es precisamente un antisistema, luego todo aquel que pretenda tener credibilidad institucional se esfuerza por no aparecer como un vulgar antisitema, pues así pretende reforzar sus argumentos, en la errónea creencia de suponer que unos argumentos, los que el sujeto pretenda validar, tendrán fuerza para ser tenidos en cuenta.

En realidad, es pueril creer que un argumento, por elaborado, matizado o documentado que este sea, tendrá validez, por el solo hecho de ser justo y benéfico, cosa que el el terreno de la política, de la lucha política está lejísimo de ser de tal modo, porque los argumentos políticos tienen un peso específico que se corresponde con los intereses materiales de las clases en disputa, por lo tanto, si algún personaje cree que sus razones van a mover una decisión que comprometa intereses de la clase que manda, estará en un monumental error, por muy favorable que sea su intención de no perjudicar al sistema -el modo de producción capitalista-, al que probablemente, crea que depurado de tal o cual comportamiento, puede seguir siendo válido; otro error que no tiene en cuenta el propio proceso histórico.

Un sistema, como conjunto de elementos o partes diferenciadas que contribuyen a la consecución de un mismo fin, común a todas las partes o elementos, incluso si alguno de sus elementos resultara sacrificable, tiene sentido, precisamente porque la consecución del objetivo común es lo que garantiza la perdurabilidad del funcionamiento del sistema, por lo tanto, una vez alcanzado el objetivo, el sistema muta, evoluciona y/o se transforma, y si bien, esta definición podría aplicarse a cualquier sistema, si nos adentramos en un sistema concreto, veríamos como se transforma ese sistema en el curso de su desarrollo, y del sistema del que hablo es del sistema capitalista de producción de mercancías, así que ateniéndome al objetivo del modo de producción como la capacidad de impulsar el desarrollo de las fuerzas productivas durante un determinado periodo histórico, en cuyo curso vital se dota de un determinado conjunto de leyes a través de las cuales se articulan, se manejan las contradicciones sociales, veríamos como esa simbiosis entre sociedad y poder, que da lugar a la superestructura jurídica y política, esas formas artísticas, filosóficas, jurídicas, religiosas, en la que las interrelaciones entre sociedad y poder, poder y sociedad se retroalimentan produciendo una ideología que da sentido a la sociedad, están, actualmente crujiendo por todos sus costuras, porque ese traje que se cortó a medida, para un determinado periodo, se ha quedado pequeño, y no vale, por muchos arreglos y remiendos que se le pongan.

Las costuras que crujen lo hacen de diversos modos, lo que vendría a indicar, al no ser una puntual, sino el conjunto de todas ellas, aunque de modo desordenado, la principal indicación, la principal señal -con las que nos estaría avisando el propio sistema- de la necesidad de prever, de anticiparnos a que ese conjunto de señales no equivalgan a la pasividad con la que los directivos de la central atómica de Fukushima despreciaron las lecturas que indicaban que el reactor no aguantaría un terremoto, como el que aconteció. Las señales -costuras- a las que me refiero van desde el deterioro del medio ambiente, contaminándolo todo -espacio, aire, mares y océanos, suelo y subsuelo, hasta la apropiación por las multinacionales de la genética de plantas, cultivadas desde el inicio de la cultura por pueblos, como su medio de vida, que actualmente se ven esos agricultores, en la necesidad de pagar derechos a esas multinacionales que se atrevieron a patentar esas semillas sin que el mundo se incendiase indignado por tamaño descaro expoliador, que ha llegado hasta la pretensión de patentar genes humanos, algo, que no debería ser tolerado desde ningún ángulo o punto de vista, por muy elaborado y erudito que se presentase el argumento, movilizando al conjunto de la sociedad internacional.

Es en el terreno de las fuerzas productivas, donde se presentan a mi juicio, las señales más evidentes del divorcio entre los objetivos de la sociedad, -que no están claramente definidos, sino que ésta, empieza a ser vagamente consciente- y los objetivos del poder, aunque, ninguno de los antagonistas -sociedad y poder- formulen objetivos conscientemente definidos (ya que eso podría dar lugar a un tipo de contradicciones cuya posibilidad de resolución desataría una abierta hostilidad, dando lugar al enfrentamiento irreconciliable), sin embargo, y dado que la élite cosmopolita está mucho más homogeneizada por sus intereses de clase que la sociedad, las propias las prácticas, las decisiones, el día a día que ambos antagonistas, toman, van ampliando la separación y consumando el divorcio.

Son aquí donde resultan más notables los crujidos del sistema porque estos crujidos han movido a los gobernantes a tomar acción formal sobre tales avisos, y las acciones tomadas son las evidentes y más primarias porque son elocuentes sin el menor atisbo de dudas: los des-acuerdos sobre los paraísos fiscales tomados en el marco de la reunión del G 20 no es otra cosa que la expresión de sentir en la nuca el aliento de la sociedad que se revuelve ante el robo y la injusticia que supone la enorme facilidad con la que banqueros grandes empresas y grandes fortunas mueven el dinero para no pagar impuestos.

El sistema, cuyo objetivo en origen era la ganancia porque en ese proceso impulsaba el desarrollo de las fuerzas productivas, ha llegado a un punto en el que el desarrollo de estas fuerzas ha pasado a un segundo plano para poner en primer término su propia supervivencia como productor de la mercancía que le asegura esta supervivencia, que es el dinero, intentando perpetuarse como sistema, que es imposible sin divorciarse, sin separase de la sociedad que lo generó, creando otra sociedad, y en esta pretensión de crear una sociedad a su medida apuntan todos los indicios, principalmente todos los  estudios relacionados con la investigación científica en los campos del comportamiento del cerebro, la genética, la cibernética, robótica, etc., que apuntarían a la separación del resto de la sociedad.  Esto es lo que me impulsa a ser antisistema, siendo imposible ignorar, que dada la posibilidad de utilizar la enorme capacidad de las actuales fuerzas productivas, estas, se utilicen en la industria, la gran industria, cuyo único fin es la de garantizar la existencia de una superpoderosa élite, que se puede permitir despreciar al género humano.

ES EL MOMENTO: HAY QUE RESPONDER

El momento es ahora. Todo ese dispositivo montado para ocultar el dinero, que está en la contabilidad B de los bancos. Esta suerte de contabilidad B son los paraísos fiscales, que no es otra cosa que un modo de camuflar las cuentas oficiales, y el crujido vivificante ha empezado a desvelarse porque hay una marea colectiva que ha empezado a destapar, aquí y allá, casos y más casos, y los gobernantes, que ya no pueden ignorar la presión social, han reaccionado echando capotes, para apartar la atención de la sociedad del núcleo del problema, las finanzas de los poderosos.

Decía más arriba, que los responsables de Fukushima decidieron ignorar las lecturas que los técnicos les pasaban porque el coste era lo importante, y no la seguridad del reactor, y en consecuencia, de las personas, por eso, las señales que nos llegan -toda la información que está apareciendo sobre los paraisos fiscales- las señales de alarma, no pueden eternizarse, esperando el acuerdo de los gobiernos, porque ese acuerdo no se producirá en la forma y manera que impulse a la sociedad en un salto adelante, si la sociedad no pasa a una movilización activa, arrastrando, obligando a las organizaciones políticas, sobre todo, las organizaciones políticas, sociales y sindicales de la izquierda, sobre todo, de los países más industrializados, a tomar partido contra el latrocinio organizado, consentido y permitido por todos los gobiernos del mundo, amparando al capital financiero internacional, en el robo de lo que es nuestro, legítimamente nuestro, del conjunto de la sociedad, como demostraré.

LA ORGANIZACIÓN DE LA USURA: EL ROBO DEL CAPITAL FIJO

Lo que hace progresar a la sociedad es ese cúmulo de relaciones humanas no regladas, no articuladas por una norma concreta, pero no por ello menos importante que las relaciones reguladas y articuladas en forma de leyes o normas, pues unas y otras son relaciones de producción, y que solamente en casos muy concretos son verdaderas relaciones humanas, sin asomo de beneficio interesado, así pues, a excepción de este tipo de relaciones, todas las demás son relaciones de producción (que por supuesto la sociedad desarrolla sin ser consciente de su importancia), dejando un poso de utilidad. Ese

poso de utilidad, cada generación lo renueva y lo acrecienta, de ahí los avances de las ciencias (nanotubos de carbono, grafeno, etc.), comunicaciones (redes sociales), y en los campos tradicionales de las artes y la literatura. Este inconmensurable cúmulo de relaciones humanas, relaciones de producción, es el substrato en el que se apoya la sociedad y que nos ha convertido en lo que somos   y que hemos de mejorar y perfeccionar para ser mejores, más inteligentes, más empáticos, mejores personas, venciendo no solamente las carencias derivadas de nuestro origen natural, como especie, sino a la misma muerte. Esto, para comenzar reivindicando la utilidad de la sociedad en su amplio y diverso conjunto, pues el progreso, de forma genérica y el progreso capitalista de forma explícita, tienen validez por la sociedad y para la sociedad.

En este contexto, tras la SGM, en los inicios de la década de los cincuenta, dado el enorme potencial en el incremento de la reconstrucción de la gran industria, se decidió poner en marcha el invento de los paraísos fiscales. Aquellos que lo decidieron eran conscientes de estar minando el progreso colectivo, socapa de ocultar un beneficio privado. El dinero comienza a ser excedente cuando las fuerzas productivas abordan la construcción de medios de producción, y toda la reestructuración de la industria destruida en la guerra requirió unas enormes inversiones en infraestructuras y medios de producción, eso es capital fijo, y en la medida que el capital fijo produce plusvalía equivalente a multiplicar el volumen invertido, ese enorme beneficio, generado socialmente y escamoteado a la sociedad, para impedir su reinversión, y con ello el enriquecimiento general es el fundamento para ocultarlo.

Todo el dinero oculto en los paraísos fiscales es principalmente y en origen, expresión del capital fijo producido socialmente, y que al no revertir en la sociedad es la causa de las deudas soberanas, de las deudas privadas y del empobrecimiento social, como medio de dominio para someter a la sociedad, fuente del derecho y legitimidad, y por tanto un robo alevoso y premeditado,  no siendo esto otra cosa que la organización, por los expropiadores de la usura a escala mundial.

La ciudadanía no puede ser pasiva en el afloramiento del dinero oculto en los paraísos fiscales, ni puede ser pasiva en la regulación de las finanzas mundiales, porque eso entra dentro de la soberanía  del pueblo y no de los expertos, los cuales pueden asesorar, pero las decisiones que implican cambios en la estructura, productiva, financiera, vital, es patrimonio de la fuente de legitimidad, que es la sociedad, por ello ha de movilizarse exigiendo su erradicación (de los paraísos fiscales), y los partidos y organizaciones de izquierdas no pueden dejarse arrebatar esta lucha por los gobiernos, potencialmente, aliados o cuando menos, socios del superimperialismo que organizó la ocultación de los beneficios. Desde aquí, y con la mayor cordialidad posible, brindo este guión a los compañeros de constituyente.org, que me invitaron a firmar su documento, igualmente, a los compañeros del mundo que se afanan por lograr un mundo mejor para todos a desarrollarlo, verificando de este modo lo acertado o erróneo de un proyecto que podría devenir en una suerte de programa para cambiar de época.

jmrmesas

veinticinco de mayo de dos mil trece 

POR QUE NO HE FIRMADO EL DOCUMENTO DE CONSTITUYENTE. ORG PARA SALIR DEL EURO

LA VÍA DE MENOR RESISTENCIA PARA IR A NIGÚN SITIO

En mi correo ha entrado una petición de firma de constituyente. org solicitando mi firma para unirla a la de otras personas que consideran que salir del euro es la solución. Como no podía ser de otro modo, no he firmado por estas razones, uno, porque respeto mi propia línea política, la cual he venido precisandola desde que comencé este cuaderno -blog-; dos, porque considero que la salida del euro es la mejor vía para no movernos de donde estamos, o lo que es igual, para no ir a ninguna parte, y tres, porque quiero ganarme el apoyo de los firmantes para mi propia posición, que querría compartirla con tan notables personajes.

La petición de firma viene con un enlace donde se puede leer un texto en el que se explican las razones, que es el mismo enlace que pongo, por si alguna lectora o lector quiere informarse de las razones, las cuales comentaré para demostrar por qué no he firmado, pues en cualquier caso, la consideración de los firmantes, merecen mi atención, y mi colaboración, más no es este el caso y pasaré a estimar mi desacuerdo, porque, en todo caso, sí estimaría mucho que los firmantes, o al menos, una parte de ellos leyeran mi posición, que vengo definiendola durante casi tres años, y aun espero un debate clarificador a cerca del momento político por el que atraviesa el mundo, aunque todo sea dicho, sin mucho éxito.

El texto se titula POR LA RECUPERACIÓN DE LA SOBERANÍA ECONÓMICA, MONETARIA Y CIUDADANA, e inmediatamente me planteo, ¿Es posible que un texto consensuado por tan notables firmantes puedan creer semejantes afirmaciones? ¿Ha sido España, económicamente soberana? ¿Desde cuando hasta cuando? ¿La soberanía monetaria he de entenderla como la posibilidad de devaluar una hipotética peseta? ¿Devaluar la moneda quiere decir revalorizar la fuerza de trabajo del obrero del Estado español? ¿La potencia exportadora alemana es una revalorización de la fuerza de trabajo de los obreros alemanes, o tal vez su dogal? En cuanto a la soberanía ciudadana, me parece algo que queda bien, pero tampoco es cierto.

Después de la introducción el texto se extiende en la argumentacion, dice, Una crisis de esta envergadura tiene causas complejas y múltiples desde la crisis general del capitalismo financiero hasta el despilfarro y la corrupción propios, pasando por un sistema fiscal tan regresivo como injustamente aplicado, pero aún a riesgo de simplificar el análisis para desentrañar las soluciones, hay que atribuir a la incorporación de nuestro país a la moneda única la principal razón de esta desoladora situación.

Vamos a ver, ¿Creen los firmantes que el despilfarro, la corrupción y un sistema fiscal regresivo e injustamente aplicado tuvo lugar por entrar en el euro? ¿Salir del euro va a corregir estas lacras?, pero lo más importante, si la crisis general del capitalismo financiero tiene enjundia (que personalmente considero como determinante), ya que se cita en primer lugar, ¿Qué hacer?, aislarnos para que no nos pille, ¡Imposible!, estamos metidos en lo más duro de la tormenta, España es percibida por el capital financiero internacional como un posible detonante de un estallido ciudadano de contenido, cuando menos europeo, o aún más grave, y salir del euro no arreglará nada.

Es más, con una derecha enfangada en la corrupción, al menos, documentalmente, desde la época de Fraga -caso Naseiro- que durante todos estos años han estado trincando, con la cabeza del Estado afectada por la corrupción galopante, con todas las fuerzas vivas del establisment al corriente de los manejos en los que se adjudicaban obras a golpe de talonario, tratando de poner paños calientes demorado los procesos en curso, consideran los firmantes, que salir del euro es la prioridad, o tal vez se pretende firmando crear un estado de opinión capaz de conmover a la ciudadanía a ir más lejos en sus reivindicaciones, porque si de lo que se trata es de esto, el estado de opinión se podría haber creado proponiendo rehacer la unidad europea desde abajo, o, proponiendo construir un partido obrero europeo para formar una Unión Federal de Estados Europeos, o, llamando a organizar una alianza internacional ciudadana por la erradicación de los paraísos fiscales, la condonación de las deudas y la reestructuración del sistema financiero internacional, con lo que, seguramente, la conmoción europea estaría viva, al tiempo que se convertiría no solo en referente europeo, sino mundial, al mismo tiempo que se tendería una mano a fuerzas como las del partido de izquierda de Mélenchon, en Francia, (al menos le front de gauche, habla del uerosur, que tiene un sentido más nítido que salir del euro), o a los mismos compañeros alemanes de Die Linke, es decir, todo lo que implica una lucha organizada internacional para arrebatarle al capital financiero internacional su iniciativa empobrecedora, transformándola, de este modo en el inicio de una revolución pacífica.

De todos modos, firmar para salir del euro es una acción testimonial, ya que solo estando en el gobierno se podría tomar una decisión de ese calibre, y al parecer, eso no va a suceder, entre otras cosas porque la izquierda parlamentaria no va más allá de judicializar la política, y ese, no es el camino.

De otro lado, me llama la atención, que constituyente. org, solicite mi firma, porque, o bien no les preocupa quien firme (no soy una persona con relieve político suficiente como para que mi firma tenga importancia), o bien no han leído nada de lo que vengo publicando desde que empece el blog, pero, si acaso me han leído, en tampoca  consideración me tienen que esperan que tire a la basura mi propia posición, en la que creo, y por la que estoy dispuesto a luchar hasta el límite de mis fuerzas, cuando los acontecimientos me están dando la razón.

Item más, entre los firmantes no me ha parecido ver ningún diputado o eurodiputado, y me pregunto, ¿Esto se deberá a consideraciones tácticas o estratégicas?, o, acaso la única izquierda es la que no está en el parlamento.

Señores firmantes: lean mi blog, si lo tienen a bien, en estas url´s* y combatanme si consideran mi posición utópica, descabellada o sencillamente, estúpida, pero si solicitan mi concurso, el cual estoy dispuesto a prestar, sepan que tengo opinión.
*-
http://inmemoriamkm.blogspot.com
http://inmemoriankm.blogspot.com
http://unomas-jesus.blogspot.com
http://rumbonuevo-jesus.blogspot.com
http://jmrmesas.wordpress.com

jmrmesas

veintiuno de mayo de dos mil trece

DE REVOLUTIONIBUS ORBIUM

REVOLUCION

CONJETURAS SOBRE EL MODO DE PRODUCCION

¡Que nadie se mueva! ¡ESTO NO ES UN ATRACO! No; no lo es porque no pretendo la luna, y mucho menos el Sol, aunque no estaría mal que estos temas se discutieran en sol, o incluso en fa, porque si no se plantean nuevas conjeturas sobre la nueva sociedad, que se va abriendo camino, nos obcecamos en dar vueltas por un camino trillado, que no es precisamente una revolución, por muchas vuelta que se de.

Revolución es una palabra con muy mala prensa en el terreno de la política, pero sin embargo los publicistas la usan sin mayor problema, para magnificar las excelencias de lo novedoso, en cualquier tema que haya de resaltarse, desde un método de planchado a la cacharrería de cocina, las aportaciones que rompen moldes son revolucionarias, más en el terreno de la política, la misma palabra se tiñe de tonos muy, muy sombríos, porque en este caso, lo nuevo es que los tradicionalistas del poder, lo pierden o se sienten amenazados por lo nuevo. Será imposible transitar hacia un nuevo modo de producción sin que en el tránsito se conmuevan, se tambaleen toda una serie de comportamientos y esquemas, aparentemente muy sólidamente implantados, porque de suyo, la sociedad es conservadora y las nuevas ideas y conceptos que se van abriendo camino, faltas de un discurso articular -que las articule-, y de un sentido innovador, van perdiendo la arista, el filo transformador, precisamente porque se van disolviendo en el medio, de una parte, y de otra parte, porque el sistema, que es muy listo, las integra, de ahí que en nuestros días, ocurra con las novedades lo que a Copérnico con su teoría heliocentrista, definitivamente asentada por las contribuciones de Galileo, Kepler, Newton, etc., es decir, hace falta apostar por ellas, divulgarlas, apoyarlas, sobre todo, en lo que respecta a la fuerza de trabajo, porque ese nuevo modo de producción que habrá de sustituir al capitalismo no aparecerá por encantamiento, y el viejo modo de producción de mercancías tiene que seguir produciendo, pero será en ese proceso que se irán abriendo paso las modificaciones derivadas del nuevo enfoque con el que se hará la producción, en la medida que no se produzca para el mercado sino para la sociedad.

Las nuevas relaciones de producción que se irán abriendo paso en este proceso, serán las que vayan limando el antagonismo que hace del trabajo asalariado una tarea tediosa,  porque los trabajadores, en gran medida no se sienten identificado con la tarea que les toca, porque en el tajo, en el taller, la sala, etc., no hay lugar para la creatividad, en ningún terreno; el trabajo esta estrechamente reglamentado, aunque solo en apariencia, pues no hay movilización más desestabilizadora que una huelga a reglamento, ya que habitualmente, en el día a día, el trabajador toma una serie de decisiones que van más allá de su estricto cometido -baste decir que entre la herramienta habitual del 99% de los trabajadores, el bolígrafo es imprescindible, cosa que hace no mucho años, era algo superfluo para un trabajador-, y mientras todo va bien, el proceso de trabajo funciona, así que, cuando el trabajador se atiene a su estricto cometido, saltan todas las costuras del proceso porque, siempre el reglamento va por detrás del proceso vivo.

Los cambios que se van produciendo en la sociedad hace que esta camine muy por delante de la norma,  pero el sistema sigue teniendo la ventaja de considerar al mundo, en su conjunto como su campo de operaciones, es el mercado, es la producción, que ellos controlan la que configura su economía, y la que configura la política de los mercados, y esta ventaja es de-ter-mi-nan-te, primero, porque los mercados, el capital financiero internacional no es una invención trasnochada de un comunismo nostálgico, sino que el intento de comprender como funcionan las decisiones económicas ha producido estudios, el más convincente, a mi juicio, citado por mi más de una vez, demuestra la fabulosa capacidad de influir internacionalmente, que tienen esas empresas, cuyo nodo principal engloba al conjunto de los bancos importantes de los países principales, segundo, porque desde la sociedad no se contesta este hecho, este testarudo hecho, ni por los políticos ni por las organizaciones, las cuales, baste mirar sus programas sean estos los correspondientes a organizaciones, españolas, italianas, francesas, etc., ven la política desde una miopía increíblemente próxima, y esto hace que esa política de los mercados sea la que marque el ritmo a la que se mueve el conjunto del mundo.

LAS FUERZAS PRODUCTIVAS SON GLOBALES

En apoyo de mi tesis recurriré ha algo que Marx comenta sobre la importancia del incremento del capital fijo. El monto de capital fijo que supone el CERN es un índice de la centralización de las fuerzas productivas, pues si bien el centro de producción está en Europa -frontera franco-suiza- su diseño, construcción y funcionamiento, estuvieron y están participado internacionalmente por una fuerza de trabajo, todo el personal que trabaja en el centro, incluido los investigadores, cuya cuota de de capital fijo generado, incorporado a la mercancía producida, producción de conocimientos, distribuidos de igual modo, internacionalmente, es una potente indicación de mi aserto, primero, de esta internacionalización, segundo, que el capital fijo implícito en los conocimientos, no se van a transformar, a corto plazo en plusvalía, confirmando la tesis marxiana de 1), la producción de capital fijo demuestra que el nivel de acumulación alcanzado le permite a la burguesía decidir que tipo de medios de producción potenciar, 2), que la producción de medios de producción que reviertan directamente en la sociedad, esta, ademas de ser fuente de legitimidad, tiene que ser fuente de poder, para apoderarse de su propia fuerza productiva, luego evidentemente, el tercero es, que esos conocimientos, de convertirse en una mercancía rentable, se harán en la gran industria que controla el complejo militar-industrial, de los países principales, en este campo -grandes potencias-, cuarto, que semejante dispendio de talento generador de conocimientos, solo marginalmente, se incorporará lentamente a la sociedad, porque desde una perspectiva social, la ciencia no cuenta en el proyecto político de la izquierda.

Ante este hecho, y otros más que podrían citarse, como demostración de la contradicción entre el funcionamiento de la producción-economía, controlada por la burguesía y la política alicorta de la izquierda, de los que dan testimonio los partidos de izquierdas mas luchadores y avanzados desde Die Linke en Alemania, el partido de izquierda de Mélenchon en Francia, Izquierda Unida en España, por ejemplo, la política se contempla en clave nacional, sin tener consciencia de la organización de la producción que desarrolla una economía mundial, en apariencia descentrada, cuando el mismo hecho del mercado está controlado por esa red financiera.

SIN INTERNACIONALISMO PROLETARIO NO HABRA VICTORIA

La Unión Europea es un invento que pierde el escaso afecto de los europeos, cada vez más rápidamente porque desde sus orígenes fue una invención de la burguesía para paliar su debilidad, tras la SGM, por eso, ahora que la burguesía tiene el control de los medios materiales -la producción y el control financiero a escala global- para dirigir a la sociedad, se dedica a empobrecerla porque si formalmente la reconoce como fuente de legitimidad, será cuestión de tiempo que se convierta en fuente de poder (como dijo alguien, a largo plazo todos estaremos muerto, por tanto, el tiempo es muy importante), y entonces, será la sociedad la que defina los límites del derecho de los expropiadores, pero hasta ese momento, el empobrecimiento es determinante, y la izquierda, prisionera de los prejucios de la socialdemocracia -el nacionalismo miope- que en el transcurso del proceso histórico vendió sus principios a la burguesía, no es capaz de tomar la decisión estratégica necesaria para oponer una fuerza a los medios materiales, la producción y las finanzas, que controla el superimperialismo, por eso, la decisión de construir una fuerza equivalente sería la construcción de un partido obrero europeo, con una política de contenidos internacionales capaz de convertirse en el referente internacional de las corrientes de izquierda que circulan en el seno de la sociedad mundial, pero la primera opción que habría de tomar ese partido obrero europeo, sería la construcción de la unidad de Europa, desde abajo, única manera de parar las políticas empobrecedoras, crear empleo de calidad decidiendo que contenidos aplicar a un continente, que es mantenido en la división, porque favorece la manipulación de las secciones nacionales de la burguesía, los gobiernos nacionales.

La revolución hoy no es la toma del palacio de invierno, la revolución ahora cuando la efervescencia social es, prácticamente mundial, estriba en comprender que el esfuerzo de la vanguardia es el romper el nacionalismo inane, es dedicar la mayor cantidad de esfuerzo posible a hacer que la sociedad se convierta, efectivamente en fuente de poder, y esto es imprescindible para construir la fuerza con la que discutir de igual a igual a una burguesía, el superimperialismo que maneja la producción y las finanzas del mundo, y en consecuencia la política que nos impone, a través de sus secciones nacionales, los gobiernos del mundo.

Decía más arriba, que el sistema es muy listo e integra las opciones que se van abriendo camino en la sociedad, y la más importante de ellas es esa lucha contra los paraísos fiscales que empieza a agitar las aguas de la corporate class, que el mismo presidente de Francia, se vio en la necesidad de denunciar y prometer medidas contra, pero todo ello quedará como una tempestad en un vaso de agua si detrás no existe un movimiento ciudadano internacional que clame contra esa fuente de latrocinio, crimen, corrupción y miseria inventado por el capital financiero mundial, apoyado por la socialdemocracia y los líderes sindicales, con un silencio que les complica, y que es la causa de que vivamos por encima de las posibilidades, ante la dejación reivindicativa de las organizaciones de lucha aun hoy  incapaces de levantar una potente movilización contra ese invento criminal, por eso, las fuerzas sanas de la ciudadanía europea deberían de coaligarse para formar ese partido obrero europeo al tiempo que ver la posibilidad de estructurar una campaña mundial con el contenido de  animar movilizaciones, debates, conferencias, en las que explicar como el montante de dinero oculto es el causante de las políticas empobrecedoras, como las deudas soberanas son la consecuencia directa del sometimiento de la soberanía nacional a los mercados, como toda la artificiosidad -monedas, nacionalismos, religión, raza, sexualidad, etc.,- es mantenida con el único propósito de asegurarse el control del 99% por ese escaso 1%  de expropiadores controla el mundo, por eso Europa sigue dividida, por eso casi la mitad de la humanidad vive con menos de un dólar diario, porque falta el entendimiento necesario y que la fuerza  nos acompañe.

jmrmesas

veinte de mayo de dos mil trece

LA FALACIA DE "CREAR EMPLEO"

LA FALACIA DE "CREAR EMPLEO"

En la sociedad actual, altamente informatizada, semiautomatizada, mecanizada, en cierto modo, deshumanizada, porque la máquina, le permite a la burguesía y sus agentes, eludir el trato humano con una población cada vez más desconfiada y persuadida, no solo de que no nos representan, sino que solo se representan a sí mismos, y que su representación, repele, abomina, destaca otra tesis de Marx contenida en los Grundrisse, y que, audazmente, yo, rogaría a esa constelación de economistas, filósofos y sociólogos* preocupados por(que) el contenido social de esta crisis agónica de un modo de producción, condenado por la historia, afecta, cada vez más a un número mayor de, eso que se dice eufemisticamente, clase media, como un peligroso indicativo, a que definieran, en que grado, esa tesis,  marxiana,afecta a la sociedad actual.

Paradójicamente, la tesis de Marx [Grunddrisse páginas 230 a 236 del tomo segundo, editado por siglo veintiuno editores], la evidencia, la resalta, repito, paradójicamente, en forma genérica, pero particularmente, en España, de modo incontestable, la industria del ladrillo, y ¿Por qué?, pues porque esta industria es fácil de montar, requiere poca inversión y la fuerza de trabajo no tiene la potencia desestabilizadora de la fuerza de trabajo de la gran industria, pero, diría un interlocutor despistado, ¿Donde está la trampa? La trampa es la facilidad relativa con la que puede presentarse, social y estadísticamente, esa actividad, como creadora de empleo, siendo un sucedáneo, sin embargo, la sociedad actual es un tipo de sociedad altamente complicada, compleja, lo que significa el predominio de la gran industria, que como vimos, aquellos que se toman la molestia de leerme, en los últimos dos apuntes, la significación de la poderosa eficacia de los medios de producción, contrasta con la pérdida de relevancia de la fuerza de trabajo, y aquí es donde, la tesis referida cobra toda su significancia, porque esta sociedad, tan compleja y dependiente del progreso de la ciencia y de la tecnología, es una sociedad en la que el peso de lo que Marx llama el capital fijo, es determinante, y este predominio del capital fijo, agudiza la contradicción del valor (valor de cambio/valor de uso), ya que, para la burguesía, para el superimperialismo, -el capital financiero internacional- el valor de cambio, la ganancia por encima de todo, el absorber la mayor ganancia posible para transformarla en capital fijo, es la motivación del capitalismo, y es aquí, en donde se manifiesta la contradicción, porque la inmensa cantidad de dinero acumulada (oculta en los paraíso fiscales, santuarios del crimen financiero contra el género humano), no se transforma en capital fijo, en medios de producción, infraestructuras útiles a la sociedad, sino en un sucedáneo, porque en la sociedad burguesa, el valor de uso de los medios de producción que la sociedad genera en su actividad, libera a la ciudadanía del tedio del trabajo explotador, y esto, no tiene sentido en una sociedad capitalista, el planeta, dirigido por una élite, cuya máxima es la ganancia y cuyo objetivo es dirigir al conjunto humano, porque ellos perciben el trabajo vivo como una amenaza, en sí misma, por eso, la sociedad burguesa, esta sociedad no puede crear empleo, porque va contra el sentido de su naturaleza de clase.

CREAR EMPLEO QUIERE DECIR RECUPERAR EL ESTADO PARA EL PUEBLO

Esta premisa de la tesis de Marx, explica, no solo la incapacidad de crear empleo de alto contenido de valor añadido, solo hecho, minoritariamente, en la industria militar y subsidiaria, antítesis de las fuerzas productivas, sino que la industria emigre, tanto de Europa como de Estados Unidos, se deslocalice, buscando mano de obra, fuerza de trabajo, lo más desorganizada y desestructurada posible, como hemos tenido, dolorosamente, que comprobar con la catástrofe ocurrida, recientemente en Bangladesh, como antes en Bhopal, como antes, antes, antes en otros tantos sitios, donde los traficantes de dolor, estrujan al máximo la fuerza de trabajo, porque es su naturaleza de clase, y por tanto, crear empleo de alto valor añadido, léase producción de medios de producción, máquinas herramientas, astilleros, complejos industriales, etc., que es el verdadero contenido de crear empleo de calidad, está reñido con esta naturaleza intrínseca del capitalismo, hoy más que antes, porque, ..."Cuanto más se desarrolla esta contradicción, tanto más evidente se hace que el crecimiento de las fuerzas productivas ya no puede estar ligado a la apropiación de surplus labour ajeno, sino que la masa obrera misma debe apropiarse de su plustrabajo. Una vez que lo haga - y con ello el disposable time cesará de tener una existencia antitética-, por una parte el tiempo de trabajo necesario encontrará su medida en las necesidades del individuo social y por otra el desarrollo de la fuerza productiva social será tan rápido que, aunque ahora la producción se calcula en función de la riqueza común, crecerá el disposable time de todos." [de la tesis citada, página 232] La transcripción es literal, según la edición del editor.

No se crea empleo, como no se une Europa, de la que la Unión Europea es un sucedáneo, porque esa política es antitética con la naturaleza de clase de la burguesía, por eso, la revolución sigue siendo una necesidad vigente, porque las contradicciones no son solubles, dejadas en manos de los mercados, sin embargo, la madurez, el grado de madurez y preparación, técnica y socialmente de la mayoría de la ciudadanía mundial, nos hace albergar la esperanza de que el grado de violencia sea mínimo, tiene que ser mínimo porque esa cuota de miseria que significa la violencia, es la garantía de un proceso que ha de implicar un acrecentamiento de la capacidad de control y consciencia, en el cual, la sociedad, fuente de legitimidad, irá definiendo las necesidades del individuo social, reforzando su poder e integrando a los elementos más sensibles de la burguesía, que si como clase, ha de desaparecer, como individuos no son menos alienados que un trabajador, aunque su alienación resulte, incuestionablemente, más cómoda y llevadera que la del trabajador. "Una sociedad no desaparece nunca antes de que sean desarrolladas todas las fuerzas productoras que pueda contener, y las relaciones de producción nuevas y superiores no se sustituyen jamás en ella antes de que las condiciones materiales de existencias de esas relaciones hayan sido incubadas en el seno mismo de la vieja sociedad. Por eso la humanidad no se propone nunca más que los problemas que puede resolver, pues, mirando de más cerca, se vera siempre que el problema mismo no se presenta  más que cuando las condiciones materiales para resolverlo existen o se encuentran en estado de existir."  [Marx, Contribución a la critica de la economía política], y que duda cabe, cuando el acoso de los mercados y su política de recortes está movilizando a la sociedad en todo el mundo.

UN RUEGO

Decía al comenzar el apunte que rogaría a toda una pléyade notable de profesionales en los campos de la filosofía, economía, sociología, es decir, aquellos profesionales más implicados profesionalmente, por su tarea, a definir en qué medida, la tesis de Marx acerca de la imposibilidad antitética de incrementar el capital fijo -única manera de garantizar y crear empleo útil, para la sociedad-  tiene vigencia, aunque para que el ruego tuviese valor, los profesionales a los que dirigiré el ruego, tendrían que leerme, cosa que que sé que no sucede, pero si indirectamente, les llegara alguna noticia, probablemente alguno sintiera curiosidad por releer a un autor, Marx, que es un hito de en la historia del pensamiento universal, pues a buen seguro, cuando se escribe sobre la posibilidad de crear empleo, hay que admitir que no se crea empleo porque para que esto sucediera habría que romper abiertamente con el sistema, porque de otra manera, no se creará empleo, ya que socialmente, la crisis actual tiene la profundidad suficiente como para haber disparado una tercera guerra mundial, y si esto no ha sucedido, es porque la burguesía, los mercados, el capital financiero internacional, controla el mercado mundial, y sus roles están ajustados, por eso, crear empleo no es posible sin erradicar los paraísos fiscales, condonar las deudas e introducir una moneda mundial, y si en vez de cifras descontextualizadas, los conceptos se refuerzan con las estadísticas, a las que tiene acceso -cual es el volumen de la economía productiva; dentro de la economía productiva cual es el volumen de la gran industria, etc., etc.-, la tesis de referencia sería un acicate que mejoraría la visión de conjunto de la sociedad, demandando su derecho a ser tratada como esa fuente de poder y legitimidad, que es.

jmrmesas
diecisiete de mayo de dos mil trece

*

A las siguientes personalidades: Joseph Stiglitz, Paul Krugman, Randall Wray, Bill Mitchell, Antoni Domenech, Vicenç Navarro, Pedro Montes, Juan Torres, Ramón Tamames, Victor Gómez Pin, Carlos Berzosa, Alberto Garzón, Josep Borrel, Antonio Miguel Carmona, y a todas aquellas personas cuyo nonbre ignoro pero que a buen seguro también están en condiciones de aportar su ciencia e interés en este tema crucial. (Perdón por no incluir el nombre de ninguna mujer, pero no se de ninguna, que no quiere decir que no haya, pero este blog, y este jubilado metido a bloguero tienen confianza fundadas en que la incorporación de la mujer al debate teórico y político no hará más que reforzar la consciencia de la ciudadanía, fuente de poder y legitimidad)