DE REVOLUTIONIBUS ORBIUM

REVOLUCION

CONJETURAS SOBRE EL MODO DE PRODUCCION

¡Que nadie se mueva! ¡ESTO NO ES UN ATRACO! No; no lo es porque no pretendo la luna, y mucho menos el Sol, aunque no estaría mal que estos temas se discutieran en sol, o incluso en fa, porque si no se plantean nuevas conjeturas sobre la nueva sociedad, que se va abriendo camino, nos obcecamos en dar vueltas por un camino trillado, que no es precisamente una revolución, por muchas vuelta que se de.

Revolución es una palabra con muy mala prensa en el terreno de la política, pero sin embargo los publicistas la usan sin mayor problema, para magnificar las excelencias de lo novedoso, en cualquier tema que haya de resaltarse, desde un método de planchado a la cacharrería de cocina, las aportaciones que rompen moldes son revolucionarias, más en el terreno de la política, la misma palabra se tiñe de tonos muy, muy sombríos, porque en este caso, lo nuevo es que los tradicionalistas del poder, lo pierden o se sienten amenazados por lo nuevo. Será imposible transitar hacia un nuevo modo de producción sin que en el tránsito se conmuevan, se tambaleen toda una serie de comportamientos y esquemas, aparentemente muy sólidamente implantados, porque de suyo, la sociedad es conservadora y las nuevas ideas y conceptos que se van abriendo camino, faltas de un discurso articular -que las articule-, y de un sentido innovador, van perdiendo la arista, el filo transformador, precisamente porque se van disolviendo en el medio, de una parte, y de otra parte, porque el sistema, que es muy listo, las integra, de ahí que en nuestros días, ocurra con las novedades lo que a Copérnico con su teoría heliocentrista, definitivamente asentada por las contribuciones de Galileo, Kepler, Newton, etc., es decir, hace falta apostar por ellas, divulgarlas, apoyarlas, sobre todo, en lo que respecta a la fuerza de trabajo, porque ese nuevo modo de producción que habrá de sustituir al capitalismo no aparecerá por encantamiento, y el viejo modo de producción de mercancías tiene que seguir produciendo, pero será en ese proceso que se irán abriendo paso las modificaciones derivadas del nuevo enfoque con el que se hará la producción, en la medida que no se produzca para el mercado sino para la sociedad.

Las nuevas relaciones de producción que se irán abriendo paso en este proceso, serán las que vayan limando el antagonismo que hace del trabajo asalariado una tarea tediosa,  porque los trabajadores, en gran medida no se sienten identificado con la tarea que les toca, porque en el tajo, en el taller, la sala, etc., no hay lugar para la creatividad, en ningún terreno; el trabajo esta estrechamente reglamentado, aunque solo en apariencia, pues no hay movilización más desestabilizadora que una huelga a reglamento, ya que habitualmente, en el día a día, el trabajador toma una serie de decisiones que van más allá de su estricto cometido -baste decir que entre la herramienta habitual del 99% de los trabajadores, el bolígrafo es imprescindible, cosa que hace no mucho años, era algo superfluo para un trabajador-, y mientras todo va bien, el proceso de trabajo funciona, así que, cuando el trabajador se atiene a su estricto cometido, saltan todas las costuras del proceso porque, siempre el reglamento va por detrás del proceso vivo.

Los cambios que se van produciendo en la sociedad hace que esta camine muy por delante de la norma,  pero el sistema sigue teniendo la ventaja de considerar al mundo, en su conjunto como su campo de operaciones, es el mercado, es la producción, que ellos controlan la que configura su economía, y la que configura la política de los mercados, y esta ventaja es de-ter-mi-nan-te, primero, porque los mercados, el capital financiero internacional no es una invención trasnochada de un comunismo nostálgico, sino que el intento de comprender como funcionan las decisiones económicas ha producido estudios, el más convincente, a mi juicio, citado por mi más de una vez, demuestra la fabulosa capacidad de influir internacionalmente, que tienen esas empresas, cuyo nodo principal engloba al conjunto de los bancos importantes de los países principales, segundo, porque desde la sociedad no se contesta este hecho, este testarudo hecho, ni por los políticos ni por las organizaciones, las cuales, baste mirar sus programas sean estos los correspondientes a organizaciones, españolas, italianas, francesas, etc., ven la política desde una miopía increíblemente próxima, y esto hace que esa política de los mercados sea la que marque el ritmo a la que se mueve el conjunto del mundo.

LAS FUERZAS PRODUCTIVAS SON GLOBALES

En apoyo de mi tesis recurriré ha algo que Marx comenta sobre la importancia del incremento del capital fijo. El monto de capital fijo que supone el CERN es un índice de la centralización de las fuerzas productivas, pues si bien el centro de producción está en Europa -frontera franco-suiza- su diseño, construcción y funcionamiento, estuvieron y están participado internacionalmente por una fuerza de trabajo, todo el personal que trabaja en el centro, incluido los investigadores, cuya cuota de de capital fijo generado, incorporado a la mercancía producida, producción de conocimientos, distribuidos de igual modo, internacionalmente, es una potente indicación de mi aserto, primero, de esta internacionalización, segundo, que el capital fijo implícito en los conocimientos, no se van a transformar, a corto plazo en plusvalía, confirmando la tesis marxiana de 1), la producción de capital fijo demuestra que el nivel de acumulación alcanzado le permite a la burguesía decidir que tipo de medios de producción potenciar, 2), que la producción de medios de producción que reviertan directamente en la sociedad, esta, ademas de ser fuente de legitimidad, tiene que ser fuente de poder, para apoderarse de su propia fuerza productiva, luego evidentemente, el tercero es, que esos conocimientos, de convertirse en una mercancía rentable, se harán en la gran industria que controla el complejo militar-industrial, de los países principales, en este campo -grandes potencias-, cuarto, que semejante dispendio de talento generador de conocimientos, solo marginalmente, se incorporará lentamente a la sociedad, porque desde una perspectiva social, la ciencia no cuenta en el proyecto político de la izquierda.

Ante este hecho, y otros más que podrían citarse, como demostración de la contradicción entre el funcionamiento de la producción-economía, controlada por la burguesía y la política alicorta de la izquierda, de los que dan testimonio los partidos de izquierdas mas luchadores y avanzados desde Die Linke en Alemania, el partido de izquierda de Mélenchon en Francia, Izquierda Unida en España, por ejemplo, la política se contempla en clave nacional, sin tener consciencia de la organización de la producción que desarrolla una economía mundial, en apariencia descentrada, cuando el mismo hecho del mercado está controlado por esa red financiera.

SIN INTERNACIONALISMO PROLETARIO NO HABRA VICTORIA

La Unión Europea es un invento que pierde el escaso afecto de los europeos, cada vez más rápidamente porque desde sus orígenes fue una invención de la burguesía para paliar su debilidad, tras la SGM, por eso, ahora que la burguesía tiene el control de los medios materiales -la producción y el control financiero a escala global- para dirigir a la sociedad, se dedica a empobrecerla porque si formalmente la reconoce como fuente de legitimidad, será cuestión de tiempo que se convierta en fuente de poder (como dijo alguien, a largo plazo todos estaremos muerto, por tanto, el tiempo es muy importante), y entonces, será la sociedad la que defina los límites del derecho de los expropiadores, pero hasta ese momento, el empobrecimiento es determinante, y la izquierda, prisionera de los prejucios de la socialdemocracia -el nacionalismo miope- que en el transcurso del proceso histórico vendió sus principios a la burguesía, no es capaz de tomar la decisión estratégica necesaria para oponer una fuerza a los medios materiales, la producción y las finanzas, que controla el superimperialismo, por eso, la decisión de construir una fuerza equivalente sería la construcción de un partido obrero europeo, con una política de contenidos internacionales capaz de convertirse en el referente internacional de las corrientes de izquierda que circulan en el seno de la sociedad mundial, pero la primera opción que habría de tomar ese partido obrero europeo, sería la construcción de la unidad de Europa, desde abajo, única manera de parar las políticas empobrecedoras, crear empleo de calidad decidiendo que contenidos aplicar a un continente, que es mantenido en la división, porque favorece la manipulación de las secciones nacionales de la burguesía, los gobiernos nacionales.

La revolución hoy no es la toma del palacio de invierno, la revolución ahora cuando la efervescencia social es, prácticamente mundial, estriba en comprender que el esfuerzo de la vanguardia es el romper el nacionalismo inane, es dedicar la mayor cantidad de esfuerzo posible a hacer que la sociedad se convierta, efectivamente en fuente de poder, y esto es imprescindible para construir la fuerza con la que discutir de igual a igual a una burguesía, el superimperialismo que maneja la producción y las finanzas del mundo, y en consecuencia la política que nos impone, a través de sus secciones nacionales, los gobiernos del mundo.

Decía más arriba, que el sistema es muy listo e integra las opciones que se van abriendo camino en la sociedad, y la más importante de ellas es esa lucha contra los paraísos fiscales que empieza a agitar las aguas de la corporate class, que el mismo presidente de Francia, se vio en la necesidad de denunciar y prometer medidas contra, pero todo ello quedará como una tempestad en un vaso de agua si detrás no existe un movimiento ciudadano internacional que clame contra esa fuente de latrocinio, crimen, corrupción y miseria inventado por el capital financiero mundial, apoyado por la socialdemocracia y los líderes sindicales, con un silencio que les complica, y que es la causa de que vivamos por encima de las posibilidades, ante la dejación reivindicativa de las organizaciones de lucha aun hoy  incapaces de levantar una potente movilización contra ese invento criminal, por eso, las fuerzas sanas de la ciudadanía europea deberían de coaligarse para formar ese partido obrero europeo al tiempo que ver la posibilidad de estructurar una campaña mundial con el contenido de  animar movilizaciones, debates, conferencias, en las que explicar como el montante de dinero oculto es el causante de las políticas empobrecedoras, como las deudas soberanas son la consecuencia directa del sometimiento de la soberanía nacional a los mercados, como toda la artificiosidad -monedas, nacionalismos, religión, raza, sexualidad, etc.,- es mantenida con el único propósito de asegurarse el control del 99% por ese escaso 1%  de expropiadores controla el mundo, por eso Europa sigue dividida, por eso casi la mitad de la humanidad vive con menos de un dólar diario, porque falta el entendimiento necesario y que la fuerza  nos acompañe.

jmrmesas

veinte de mayo de dos mil trece

LA FALACIA DE "CREAR EMPLEO"

LA FALACIA DE "CREAR EMPLEO"

En la sociedad actual, altamente informatizada, semiautomatizada, mecanizada, en cierto modo, deshumanizada, porque la máquina, le permite a la burguesía y sus agentes, eludir el trato humano con una población cada vez más desconfiada y persuadida, no solo de que no nos representan, sino que solo se representan a sí mismos, y que su representación, repele, abomina, destaca otra tesis de Marx contenida en los Grundrisse, y que, audazmente, yo, rogaría a esa constelación de economistas, filósofos y sociólogos* preocupados por(que) el contenido social de esta crisis agónica de un modo de producción, condenado por la historia, afecta, cada vez más a un número mayor de, eso que se dice eufemisticamente, clase media, como un peligroso indicativo, a que definieran, en que grado, esa tesis,  marxiana,afecta a la sociedad actual.

Paradójicamente, la tesis de Marx [Grunddrisse páginas 230 a 236 del tomo segundo, editado por siglo veintiuno editores], la evidencia, la resalta, repito, paradójicamente, en forma genérica, pero particularmente, en España, de modo incontestable, la industria del ladrillo, y ¿Por qué?, pues porque esta industria es fácil de montar, requiere poca inversión y la fuerza de trabajo no tiene la potencia desestabilizadora de la fuerza de trabajo de la gran industria, pero, diría un interlocutor despistado, ¿Donde está la trampa? La trampa es la facilidad relativa con la que puede presentarse, social y estadísticamente, esa actividad, como creadora de empleo, siendo un sucedáneo, sin embargo, la sociedad actual es un tipo de sociedad altamente complicada, compleja, lo que significa el predominio de la gran industria, que como vimos, aquellos que se toman la molestia de leerme, en los últimos dos apuntes, la significación de la poderosa eficacia de los medios de producción, contrasta con la pérdida de relevancia de la fuerza de trabajo, y aquí es donde, la tesis referida cobra toda su significancia, porque esta sociedad, tan compleja y dependiente del progreso de la ciencia y de la tecnología, es una sociedad en la que el peso de lo que Marx llama el capital fijo, es determinante, y este predominio del capital fijo, agudiza la contradicción del valor (valor de cambio/valor de uso), ya que, para la burguesía, para el superimperialismo, -el capital financiero internacional- el valor de cambio, la ganancia por encima de todo, el absorber la mayor ganancia posible para transformarla en capital fijo, es la motivación del capitalismo, y es aquí, en donde se manifiesta la contradicción, porque la inmensa cantidad de dinero acumulada (oculta en los paraíso fiscales, santuarios del crimen financiero contra el género humano), no se transforma en capital fijo, en medios de producción, infraestructuras útiles a la sociedad, sino en un sucedáneo, porque en la sociedad burguesa, el valor de uso de los medios de producción que la sociedad genera en su actividad, libera a la ciudadanía del tedio del trabajo explotador, y esto, no tiene sentido en una sociedad capitalista, el planeta, dirigido por una élite, cuya máxima es la ganancia y cuyo objetivo es dirigir al conjunto humano, porque ellos perciben el trabajo vivo como una amenaza, en sí misma, por eso, la sociedad burguesa, esta sociedad no puede crear empleo, porque va contra el sentido de su naturaleza de clase.

CREAR EMPLEO QUIERE DECIR RECUPERAR EL ESTADO PARA EL PUEBLO

Esta premisa de la tesis de Marx, explica, no solo la incapacidad de crear empleo de alto contenido de valor añadido, solo hecho, minoritariamente, en la industria militar y subsidiaria, antítesis de las fuerzas productivas, sino que la industria emigre, tanto de Europa como de Estados Unidos, se deslocalice, buscando mano de obra, fuerza de trabajo, lo más desorganizada y desestructurada posible, como hemos tenido, dolorosamente, que comprobar con la catástrofe ocurrida, recientemente en Bangladesh, como antes en Bhopal, como antes, antes, antes en otros tantos sitios, donde los traficantes de dolor, estrujan al máximo la fuerza de trabajo, porque es su naturaleza de clase, y por tanto, crear empleo de alto valor añadido, léase producción de medios de producción, máquinas herramientas, astilleros, complejos industriales, etc., que es el verdadero contenido de crear empleo de calidad, está reñido con esta naturaleza intrínseca del capitalismo, hoy más que antes, porque, ..."Cuanto más se desarrolla esta contradicción, tanto más evidente se hace que el crecimiento de las fuerzas productivas ya no puede estar ligado a la apropiación de surplus labour ajeno, sino que la masa obrera misma debe apropiarse de su plustrabajo. Una vez que lo haga - y con ello el disposable time cesará de tener una existencia antitética-, por una parte el tiempo de trabajo necesario encontrará su medida en las necesidades del individuo social y por otra el desarrollo de la fuerza productiva social será tan rápido que, aunque ahora la producción se calcula en función de la riqueza común, crecerá el disposable time de todos." [de la tesis citada, página 232] La transcripción es literal, según la edición del editor.

No se crea empleo, como no se une Europa, de la que la Unión Europea es un sucedáneo, porque esa política es antitética con la naturaleza de clase de la burguesía, por eso, la revolución sigue siendo una necesidad vigente, porque las contradicciones no son solubles, dejadas en manos de los mercados, sin embargo, la madurez, el grado de madurez y preparación, técnica y socialmente de la mayoría de la ciudadanía mundial, nos hace albergar la esperanza de que el grado de violencia sea mínimo, tiene que ser mínimo porque esa cuota de miseria que significa la violencia, es la garantía de un proceso que ha de implicar un acrecentamiento de la capacidad de control y consciencia, en el cual, la sociedad, fuente de legitimidad, irá definiendo las necesidades del individuo social, reforzando su poder e integrando a los elementos más sensibles de la burguesía, que si como clase, ha de desaparecer, como individuos no son menos alienados que un trabajador, aunque su alienación resulte, incuestionablemente, más cómoda y llevadera que la del trabajador. "Una sociedad no desaparece nunca antes de que sean desarrolladas todas las fuerzas productoras que pueda contener, y las relaciones de producción nuevas y superiores no se sustituyen jamás en ella antes de que las condiciones materiales de existencias de esas relaciones hayan sido incubadas en el seno mismo de la vieja sociedad. Por eso la humanidad no se propone nunca más que los problemas que puede resolver, pues, mirando de más cerca, se vera siempre que el problema mismo no se presenta  más que cuando las condiciones materiales para resolverlo existen o se encuentran en estado de existir."  [Marx, Contribución a la critica de la economía política], y que duda cabe, cuando el acoso de los mercados y su política de recortes está movilizando a la sociedad en todo el mundo.

UN RUEGO

Decía al comenzar el apunte que rogaría a toda una pléyade notable de profesionales en los campos de la filosofía, economía, sociología, es decir, aquellos profesionales más implicados profesionalmente, por su tarea, a definir en qué medida, la tesis de Marx acerca de la imposibilidad antitética de incrementar el capital fijo -única manera de garantizar y crear empleo útil, para la sociedad-  tiene vigencia, aunque para que el ruego tuviese valor, los profesionales a los que dirigiré el ruego, tendrían que leerme, cosa que que sé que no sucede, pero si indirectamente, les llegara alguna noticia, probablemente alguno sintiera curiosidad por releer a un autor, Marx, que es un hito de en la historia del pensamiento universal, pues a buen seguro, cuando se escribe sobre la posibilidad de crear empleo, hay que admitir que no se crea empleo porque para que esto sucediera habría que romper abiertamente con el sistema, porque de otra manera, no se creará empleo, ya que socialmente, la crisis actual tiene la profundidad suficiente como para haber disparado una tercera guerra mundial, y si esto no ha sucedido, es porque la burguesía, los mercados, el capital financiero internacional, controla el mercado mundial, y sus roles están ajustados, por eso, crear empleo no es posible sin erradicar los paraísos fiscales, condonar las deudas e introducir una moneda mundial, y si en vez de cifras descontextualizadas, los conceptos se refuerzan con las estadísticas, a las que tiene acceso -cual es el volumen de la economía productiva; dentro de la economía productiva cual es el volumen de la gran industria, etc., etc.-, la tesis de referencia sería un acicate que mejoraría la visión de conjunto de la sociedad, demandando su derecho a ser tratada como esa fuente de poder y legitimidad, que es.

jmrmesas
diecisiete de mayo de dos mil trece

*

A las siguientes personalidades: Joseph Stiglitz, Paul Krugman, Randall Wray, Bill Mitchell, Antoni Domenech, Vicenç Navarro, Pedro Montes, Juan Torres, Ramón Tamames, Victor Gómez Pin, Carlos Berzosa, Alberto Garzón, Josep Borrel, Antonio Miguel Carmona, y a todas aquellas personas cuyo nonbre ignoro pero que a buen seguro también están en condiciones de aportar su ciencia e interés en este tema crucial. (Perdón por no incluir el nombre de ninguna mujer, pero no se de ninguna, que no quiere decir que no haya, pero este blog, y este jubilado metido a bloguero tienen confianza fundadas en que la incorporación de la mujer al debate teórico y político no hará más que reforzar la consciencia de la ciudadanía, fuente de poder y legitimidad)  

PRECISANDO MIS ACOTACIONES

PRECISANDO MIS ACOTACIONES

LA CARENCIA DE DISCURSO PROFUNDIZA LA CRISIS 

Y LA DESESPERANZA

El señor Rajoy, creído de su obligación de aportar esperanzas, nos debe tomar por idiotas, queriéndonos hacer tragar, que su política, la que la señora Merkel le aconseja es la que está dando resultados, cuando la profundidad de la crisis española la constata y certifican el hecho de que los partidos de gobierno, populares y socialdemócratas, tienen sendas crisis internas, pues no de otra manera se puede interpretar el hecho de los desacuerdos de la ex presidenta de la comunidad de Madrid expresados tanto en la cuestión de la subida de impuestos, mientras calla sobre la fuga impositiva de las empresas del Ibex35, por poner un ejemplo, o, cuando el diputado popular, Hernando, advierte a Gallardón sobre la ley del aboto, o, cuando el ministro del Interior compara al aborto con ETA; en cuanto al psoe, Rubalcaba, incapaz de admitir la inoperancia de las políticas socialistas, va de bueno ofreciendo acuerdos, que Rajoy se permite el atrevimiento de rechazar, lo que no hace otra cosa que profundizar el desacuerdo interno, separándose de su base social, cada vez más reducida; y que decir de la secretaria general de las juventudes socialistas, Talegón, capaz de proponerse para liderar el partido, sin decir ni una palabra de qué haría ella, ni en un solo tema. Sincera, franca y realmente, penoso, sin embargo, este apunte, que cualquiera, con mejor información del día a día, que yo, puede hacer, estará relacionado con mi anterior apunte, (*) sobre texto de Marx, Grundrisse (1).

Al releer el texto, me doy cuenta, que mi primera acotación está interpretada con la mentalidad de un economista del sistema, ¡Qué error, y qué horror!, pues no es la base de datos, la que puede responder sobre el cuanto de trabajo socialmente necesario, (lo que no exime a los sindicatos de tener una buena base de datos, utilizable para desmontar las mentiras de la patronal), pues el mismo texto, me corrige al continuar, haciendo del desarrollo de la gran industria el factor determinante de la cantidad y calidad de la mínima expresión de trabajo, -cuanto- socialmente necesario, y no al elemento humano, cosa, hoy, indubitable, pero que el autor vio, 160 años antes, pues esa gran industria, en cierto modo, hoy, se ha independizado del elemento humano, y hoy, el sustento material del mundo, está garantizado por ese 30 por ciento de la economía productiva, del que el otro 70 por ciento es economía financiera, especulativa, economía para el control y dominio de la política, que el complejo militar-industrial manipula, para asegurarse el predominio de sus intereses sobre el conjunto de la sociedad.

Como dice el mismo texto, unas líneas más abajo, "...El plustrabajo de la masa ha dejado de ser condición para el desarrollo de la riqueza social,..." y es posible que alguien pueda decir, que eso lo planteaba Marx para un futuro, pero ese futuro, -160 años después- es hoy, porque, la poderosa eficacia de la gran industria, "...no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción, sino que depende más bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción..." y puesto que ni el tiempo de trabajo inmediato, ni el tiempo que este trabaja es lo importante, sino su comprensión de la naturaleza y su dominio de la misma lo determinante, hoy, ahora, no es tanto crear empleo, -como falazmente se argumenta-, sino que el crecimiento, digamos, desmesurado de las fuerzas productivas lo garantiza la producción de conocimientos, y sobre todo, la democratización de esos conocimientos, es decir, una enseñanza de calidad, así como, una excelente divulgación de los conocimientos adquiridos por científicos y técnicos, para que el común de la sociedad adquiera consciencia de la importancia, de la dependencia que la civilización tiene, ya, de la aportación social, al progreso de las ciencia y de la técnica,que se convierte, de ese modo, en cuestión de vida o muerte, para la supervivencia de la especie humana, en este estadio de desarrollo, y que por tanto, los recortes, que el capital financiero internacional, exige, sobre todo, en el campo de la enseñanza y de la investigación científica, así como, la expulsión de la juventud de la enseñanza y el trabajo, es la gran baza del -capital financiero internacional-para lograr el empobrecimiento masivo, que debería ser contestado, globalmente, desde la izquierda, con la reivindicación de la necesidad de asegurar una renta básica, relacionándola esta, al desarrollo del proceso histórico reconociendo así, que el progreso técnico-científico se debe, está unido al funcionamiento de la sociedad, y esta, llegada a un determinado grado de desarrollo -el actual- de las fuerzas productivas, en el que el funcionamiento industrial, puede garantizar el mantenimiento del conjunto humano, reconoce y acepta que el progreso obtenido se debe, no a individualidades geniales, sino que las individualidades geniales se han producido gracias a la existencia del conjunto social, y por lo tanto -la sociedad- reconoce y acepta a todos sus integrantes, para los cuales asegura una renta vitalicia, solo por el hecho de haber nacido.

Esto es lo que plantea que la materialidad de las condiciones objetivas, para el gran cambio social estén bien maduras, y que, en el conjunto de la sociedad esté madurando una incipiente consciencia global solidaria, (pese a los desesperados intentos del capital financiero internacional por romper cualquier vínculo solidario, pese a mantener conflictos bélicos localizados, pese a los intentos de provocar la nuclearización de tales conflictos, ya no se disputa un mercado, y la fuerza militar se emplea como gendarme, local, -Israel- o global, EEUU),  porque las fuerzas productivas, hace tiempo que ya son globales.  

Es esto, lo que hace que lo determinante, en esta situación sea el elemento subjetivo que al estar desperdigado, disuelto,  absorbido por el nacionalismo caduco, (catalán o español, alemán o francés, escocés o inglés o irlandés, etc.), puesto que la política de verdad, la deciden los mercados, que la subjetividad para el cambio sea determinante, y es esto lo que explica la pasividad (revolucionaria, que no reivindicativa), del conjunto de la ciudadanía, frente a la crisis económico-financiera, pues si desde los ámbitos de los que la ciudadanía esperaba orientación, esas referencias no se movían, no discrepaban, de lo que salía, de lo que decían, los gurús del sistema, era imposible una respuesta de transformación (que expresando el susto inicial, de la élite política, dijo Sarkozy, con aquello de reinventar el capitalismo), en los inicios de la crisis, a lo sumo, cabreo, hastío, desconfianza, incredulidad, pues una respuesta de transformación exige y demanda una alternativa de conjunto, que no existe, porque desde la izquierda, abandonadas las utopías, no quedaba otra opción que reformar un sistema irreformable, primero, porque para que el sistema hubiese sido reformable, las políticas nacionales habrían tenido que asumir el mismo proceso de integración que experimentó la economía, tras la segunda guerra mundial, pero en vez de eso, se crearon lo paraísos fiscales, para evitar, lo segundo, un fortalecimiento de la clase obrera, (no ya ideológica, sino, económicamente), que al decir de los conocedores de la obra de Keynes, este, previó, para fechas tan tardías, según sus perspectivas, como los primeros años del nuevo siglo 21, por eso, ante este desastre teórico, ideológico, y político, existe un estancamiento, que hay que romper impulsando movilizaciones y políticas globales, de conjunto, recomponiendo un sentimiento anticapitalista de clase, global, que de alguna manera recoja las respuestas de colectivos profesionales, que ya expresan esa comprensión de defender lo público, como garantía capaz de impedir la putrefacción social, como la lucha de los trabajadores de la sanidad -médicos incluidos-, enseñanza, profesionales -icij-, pero definiendo objetivos globales, erradicación de los paraísos fiscales, condonación de todas las deudas nacionales, incluida la de EEUU, que marcarían el ritmo del crecimiento intelectual, político y organizativo de la consciencia transformadora. 

La importancia, dadas las condiciones actuales, del elemento subjetivo pasa por exigir, de los dirigentes y fuerzas políticas, el compromiso de definir las alternativas, así como, defender, sin ambigüedad las opciones políticas por las que se optan, lo que significa, en Europa, que la izquierda defienda la unidad política europea, especificando que clase de unidad es la que se defiende, que no puede ser la de la actual Unión Europea, que como se está viendo, se la ha apropiado la burguesía alemana, con el práctico consentimiento de las burguesías continentales, excepción hecha, de un sector de la socialdemocracia, encabezada por Fraçoise Hollande, que trata de no verse arrastrado por la política que lidera la cancillera Merkel, y esta política hoy, pasa por los Estados Unidos de Europa, con un gobierno único, cediendo soberanía, pero a condición de que un tal gobierno, de esas características, definiera una política común, teniendo que responder ante un parlamento europeo, con poderes para controlar y vigilar al gobierno.

Este tipo de compromiso y definiciones, dinamizaría la vida política, no solo de Europa, sino de todo el mundo, al convertirse en una referencia internacional.

Como resulta imposible de negar, el desarrollo de la gran industria, ya dependiente del progreso de la ciencia y de la técnica, y no de la fuerza de trabajo, que ya ha creado esa base material, -prevista por Marx- y que ha internacionalizado las actuales fuerzas productivas, globalizandolas, implicando una multitud de interrelaciones, cuya utilidad y ventaja es la de facilitar la economía especulativa, economía para el control y dominio de la política, como es mi modesta opinión, la posibilidad de tener, bajo control de la sociedad, fuente de legitimidad, el control de la producción, -probablemente, esto pueda sonar fatal a los oídos del capital financiero y sus agentes, pero la necesidad de que la sociedad, en su conjunto, no grupos especializados, tengan control de su producción, pasa por la democratización de la misma- facilitaría mucho tal control, el hecho de consensuar una única moneda, razón por la cual, creo, que tal cuestión sería otra de las acotaciones, al texto.

Finalizo, incluyendo el texto que acoté en el anterior apunte, porque no he sido capaz de encontrarlo en la red, poniendo el enlace.

jmrmesas

diez de mayo de dos mil trece

(1)

El intercambio de trabajo vivo por trabajo objetivado, es decir, el poner el trabajo social bajo la forma de antítesis entre el capital y el trabajo, es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor.

El supuesto de esta producción es y sigue siendo, la magnitud del tiempo de trabajo, el cuanto de trabajo empleado como factor decisivo de la producción de la riqueza. En la medida, sin embargo, en que la gran industria se desarrolla, la producción de la riqueza efectiva se vuelve menos dependiente del tiempo de trabajo, y del cuanto de trabajo empleados, que del poder de los agentes puestos en movimiento durante el tiempo de trabajo, poder que a su vez -su poderosa eficacia- no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción, sino que depende más bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción. (El desarrollo de esta ciencia, esencialmente de la ciencia natural y con ella de todas las demás, está a su vez en relación con el desarrollo de la producción material.) La agricultura, por ejemplo, se transforma en mera aplicación de la ciencia que se ocupa del intercambio material de las substancias, de como regularlo de la manera más ventajosa para el cuerpo social entero. La riqueza efectiva se manifiesta más bien -y esto lo revela la gran industria- en la enorme desproporción entre el tiempo de trabajo empleado y su producto, así como en la desproporción cualitativa entre el trabajo, reducido a su pura abstracción, y el poderío del proceso de producción vigilado por aquel. El trabajo ya no aparece como recluido en el proceso de producción sino más bien que el hombre se comporta como supervisor y regulador con respecto al proceso de producción mismo. (Lo dicho sobre la maquinaria es válido también para la combinación de las actividades humanas y el desarrollo del comercio humano.) El trabajador ya no introduce el objeto natural modificado, como eslabón intermedio, entre la cosa y sí mismo, sino que inserta el proceso natural, al que transforma en industria, como medio entre si mismo y la naturaleza inorgánica, a la que domina. Se presenta al lado del proceso de producción, en lugar de ser su agente principal. En esta transformación lo que aparece como el pilar fundamental de la producción y de la riqueza no es ni el trabajo inmediato ejecutado por el hombre ni el tiempo que este trabaja, sino la apropiación de su propia fuerza productiva general, su comprensión de la naturaleza y su dominio de la misma gracias a su existencia como cuerpo social; en una palabra, el desarrollo del individuo social. El robo de tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual funda la riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con este fundamento, recién desarrollado, creado por la gran industria misma.

Tan pronto como el trabajo en su forma inmediata ha cesado de ser la fuente -gran fuente- de riqueza, el tiempo de trabajo deja, y tiene que dejar, de ser su medida y por tanto el valor de cambio deja de ser la medida del valor de uso. El plustrabajo de la masa ha dejado de ser condición para el desarrollo de la riqueza social, así como el no-trabajo de unos pocos ha cesado de serlo para el desarrollo de los poderes generales del intelecto humano. Con ello se desploma la producción fundada en el valor de cambio, y al proceso de producción material inmediato se le quita la forma de la necesidad apremiante y el antagonismo. Desarrollo libre de las individualidades, y por ende no reducción del tiempo de trabajo necesario con miras a poner plustrabajo, sino en general reducción del trabajo necesario de la sociedad a un mínimo, al cual corresponde entonces la formación artística, científica, etc., de los individuos gracias al tiempo que se ha vuelto libre y a los medios creados para todos. El capital mismo es la contradicción en proceso, por el hecho de que tiende a reducir a un mínimo el tiempo, mientras que por otra parte pone al tiempo de trabajo como única medida y fuente de la riqueza. Disminuye, pues, el tiempo de trabajo en la forma de tiempo de trabajo necesario, para aumentarlo en la forma de trabajo excedente; pone por tanto, en medida creciente, el trabajo excedente como condición -cuestión de vida o de muerte- del necesario. Por un lado despierta a la vida todos los poderes de la ciencia y de la naturaleza, así como de la cooperación y del intercambio sociales, para hacer que la creación de la riqueza sea (relativamente) independiente del tiempo de trabajo empleado en ella. Por otro lado se propone medir con el tiempo de trabajo esas gigantescas fuerzas sociales creadas de esta suerte y reducirlas a los límites requeridos para que el valor ya creado se conserve como valor. Las fuerzas productivas y las relaciones sociales -unas y otras aspectos diversos del desarrollo del individuo social- se le aparecen al capital únicamente como medios, y no son más que medios para producir fundándose en su mezquina base. De hecho, empero, constituyen las condiciones materiales para hacer saltar a esa base por los aires.

de: ELEMENTOS FUNDAMENTALES PARA LA CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA (GRUNDRISSE) 1857-1858

Editorial Sigloxxi 8ª edición, pgs 227-228-229

FUENTE DE LEGITIMIDAD Y PARO

FUENTE DE LEGITIMIDAD Y PARO

UNA CONTRADICCION EN LOS TERMINOS

En la constitución española de 1978, en el titulo preliminar dice: La soberanía reside en el pueblo.

Artículo 1.

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

En este sentido, las constituciones de una serie de países industrializados y democráticos, se reconoce el pueblo como fuente de derecho porque es de él del que emana el poder, incluso en un país como Japón, de hondas convicciones simbólicas, el emperador es el símbolo del Estado, pero el poder reside en el pueblo, y los británicos tienen una extensa colección de leyes y costumbres que representan una constitución, diré, desparramada, extendida; una manera de evitar definir en donde reside el poder, si en el pueblo, la nobleza o la corona, en cualquier caso, ni a la corona, ni a la nobleza se le ocurriría menospreciar al pueblo británico.  

Recojo algunos ejemplos, obtenidos en internet, de los textos constitucionales de Francia, Alemania, Italia, Estados Unidos de norte América y Rusia, reconociéndose el pueblo como fuente de derecho.

Francia:

Artículo 3

La soberanía nacional reside en el pueblo, que la ejerce a través de sus representantes y por medio del referéndum.

Ningún sector del pueblo ni ningún individuo podrán arrogarse su ejercicio.

El sufragio podrá ser directo o indirecto en las condiciones previstas en la Constitución y será siempre universal, igual y secreto.

Son electores, de acuerdo con lo que disponga la ley, todos los nacionales franceses mayores de edad de ambos sexos que estén en el pleno disfrute de sus derechos civiles y políticos.

Alemania:

Preámbulo

Consciente de su responsabilidad ante Dios y ante los hombres, animado de la voluntad de servir a la paz del mundo, como miembro con igualdad de derechos de una Europa unida, el pueblo alemán, en virtud de su poder constituyente, se ha otorgado la presente Ley Fundamental.

Los alemanes, en los Länder de Baden-Wurtemberg, Baja Sajonia, Baviera, Berlín, Brandeburgo, Bremen, Hamburgo, Hesse, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Renania del NorteWestfalia, Renania-Palatinado, Sajonia, Sajonia-Anhalt, Sarre, Schleswig-Holstein y Turingia, han consumado, en libre autodeterminación, la unidad y la libertad de Alemania. La presente Ley Fundamental rige, pues, para todo el pueblo alemán.

Italia

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA ITALIANA

Texto originario de la Constitución de la República italiana promulgada el 27 de diciembre de 1947 y en vigor desde el 1 de enero de 1948, actualizado con las modificaciones introducidas por las leyes de revisión constitucional.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES

Art. 1

Italia es una República democrática fundada en el trabajo.

La soberanía pertenece al pueblo, que la ejercitará en las formas y dentro de los límites de la Constitución.

Estados Unidos

La Constitución de los Estados Unidos de América, 1787

ArtículoUno.

NOSOTROS, el Pueblo de los Estados Unidos, a fin de formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, afirmar la tranquilidad interior, proveer la Defensa común, promover el bienestar general y asegurar para nosotros mismos y para nuestros descendientes los beneficios de la Libertad, estatuimos y sancionamos esta CONSTITUCION para los Estados Unidos de América.

Rusia

CONSTITUCIÓN DE LA FEDERACIÓN RUSA (Traducción no oficial del texto presentado a referendum el 12 de diciembre de 1993)

Nosotros, pueblo multinacional de la Federación Rusa, unido por un destino común en su tierra patria,

Reafirmando los derechos y libertades del hombre, la concordia y la paz cívica,

Preservando la integridad nacional historicamente configurada,

Partiendo de los principios generalmente reconocidos de la igualdad de derechos y la autodeterminación de los pueblos

De que el recuerdo de los antepasados nos ha transmitido el amor y el respeto a la patria y la fe en el bien y la justicia, Restableciendo la estatalidad soberana de Rusia y reafianzando sus inquebrantables bases democráticas,

Aspirando a asegurar el bienestar y el florecimiento de Rusia, partiendo de la responsabilidad por la patria ante las generaciones presentes y futuras

Considerándonos parte de la comunidad mundial

Aprobamos la Constitución de la Federación Rusa.

Con esta muestra, trato de patentizar el hecho de la importancia determinante que el pueblo tiene como fuente de poder y legitimidad, al menos en lo que se puede considerar los países de nuestro entorno cultural, social, político, económico, que enfatiza formalmente una realidad que, en la práctica se vuelve papel mojado, porque ante la escasa articulación social de la mayoría, quienes efectivamente se comportan como dueños y señores es el escaso uno por ciento social, el capital financiero internacional, sólidamente articulado por la espesa red de instituciones internacionales, públicas y privadas comerciales, gubernamentales, económicas, formales unas, informales otras, como los thinktank, en donde se diseña la política que luego, el superimperialismo, el capital financiero internacional, ese núcleo de grandes empresarios, financieros, grandes fortunas, susurran al oído del poder, moviendo sus peones, los grupos de presión, lobbys,reconocidos en Estados Unidos formalmente , menos explícitamente en el parlamento europeo, y silenciados y velados, en el parlamento español, -y sin duda, también en otros países- para adecuar las leyes a la medida de las grandes corporaciones, 737 empresas que controlan la economía mundial.

La economía, aplicada según este modelo, no es una ciencia neutra, sino interesadamente, parcial, clasista, por eso, como escribe Vicenç Navarro, están consiguiendo lo que siempre han deseado: el debilitamiento del mundo del trabajo a fin de aumentar sus rentas, solo que a mí me parece que es algo más que aumentar las rentas del capital, lo que persigue la corporate class es exactamente, impedir, cegar cualquier posibilidad que pueda suponer el surgimiento de una respuesta, una alternativa desde abajo, porque el sistema, agotado históricamente, - las fuerzas productivas, controladas por el capital financiero internacional se convierten en fuerzas destructivas (antítesis)- se vería desbordado e incapaz de controlarlo, si esto llegara a producirse.

Y es aquí donde está la contradicción, irresoluble, dentro del sistema, entre la inmensa mayoría, el 99%, menesterosa, artificialmente empobrecida, atacada y perseguida, incluso en su derecho a la formación y preparación cultural, técnica y humana, y el 1%, enriquecido, sobrado y prepotente, queriendo aumentar los recortes a toda costa, porque sabe que el pueblo es la fuerza para cambiar, si el pueblo percibe su inmenso poder, tratando de hacer valer su derecho a ser tenido en cuenta, si como fuente de legitimidad, se organiza, se articula y decide qué criterios hay que tener en cuenta a la hora de organizar la economía, según criterios de humanidad y respeto que como fuente de legitimidad, tiene derecho, a si como a valorar y supervisar el control de las fuerzas productivas, al servicio de la humanidad, de esa fuente de legitimidad, y puesto que es la fuerza legitimadora, donde reside y emana el poder, pasar a organizar ese debate en torno a un próximo futuro.

HORIZONTE DE SUCESOS

Dentro del sistema, todo es tenebroso, lúgubre, no hay perspectivas de futuro, y mientras los dirigentes no se quieran apercibir de que ningún tipo de mejora, es posible, puesto que cualquiera que esta pudiera ser, es interpretada por los mercados, ese reducido, minoritario y superriquísimo grupete como un riesgo de perderlo todo, de perder la preeminencia a dirigir los destinos del mundo, a tener la fuente del poder y legitimidad, cegada por el peso del dinero, ese dinero, oculto en los paraísos fiscales, es una contaminación que pudre la vida de la humanidad, como por ejemplo, en Méjico, donde el ex gobernador de Tabasco, con una cohorte de 160 sirvientes (malpienso que semejante volumen de personal, bien podría encubrir su guardia de corps, sus esbirros), ha podido dilapidar los recursos del Estado porque el apoliticismo, es la mejor manera de llegar a la anulación de la ciudadanía, como está ocurriendo en ese atribulado país, en donde muchos Estados están en bancarrota porque los políticos roban sin ningún tipo de pudor, mientras las personas tienen que coexistir entre la narco mafia y una policía corrupta, controlada por una administración corrupta, pero esto, para el sistema es mucho más tolerable, que la victoria electoral de Maduro en Venezuela, de igual modo que es mucho más tolerable que el ex presidente de Colombia, Uribe, haya sido cazado -por la fuga de datos que ha ido a parar a manos de la icij- por evadir impuestos a través de una sociedad de negocios en las Islas Vírgenes Británicas, implicando a sus hijos, mientras que la victoria electoral del chavismo ha sido nefanda, porque eso, si hace que el sistema se sienta amenazado, por lo tanto, la obscuridad y la mentira, forman parte del sistema, como su adn maléfico.

Mi convencimiento del agotamiento histórico del sistema está basado en la ingente montaña de dinero oculto en los paraísos fiscales, así como en la proliferación de la corrupción financiera del sistema, más, me parece importante traer a colación, un párrafo de Marx, no tan conocido como su famoso resumen contenido en su Introducción a la crítica de la economía política, pero que se complementa y abunda en la definición de los síntomas que explican las señales del agotamiento del modo de producción y que compendia las contradicciones del momento presente, por lo tanto, me permito acotar determinadas frases, porque me resultan reveladoras del grado de madurez del sistema, y del grado de madurez de la sociedad, en términos generales, para pasar a un estadio de confrontación de conjunto, dice: El intercambio de trabajo vivo por trabajo objetivado, es decir, el poner el trabajo social bajo la forma de antítesis entre el capital y el trabajo, es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor. El supuesto de esta producción es y sigue siendo, la magnitud del tiempo de trabajo, el cuanto de trabajo empleado como factor decisivo de la producción de la riqueza.
 (Primera acotación. El cuanto de trabajo empleado: sin una base de datos, que no tengo, -pero que bien podrían hacer los sindicatos obreros, que tiene personal cualificado y medios- es difícil apreciar la cantidad de trabajo socialmente necesario de un conjunto de mercancías para ver la reducción del tiempo y el coste, pero que duda cabe, que en el momento en que Marx escribió estas notas, eso era incuestionable, pero hoy ese criterio estaría más en relación con el párrafo que le sigue) → En la medida, sin embargo, en que la gran industria se desarrolla, la producción de la riqueza efectiva se vuelve menos dependiente del tiempo de trabajo, y del cuanto de trabajo empleados, que del poder de los agentes puestos en movimiento durante el tiempo de trabajo, poder que a su vez -su poderosa eficacia- no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción, sino que depende más bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción. (El desarrollo de esta ciencia, esencialmente de la ciencia natural y con ella de todas las demás, está a su vez en relación con el desarrollo de la producción material.) La agricultura, por ejemplo, se transforma en mera aplicación de la ciencia que se ocupa del intercambio material de las substancias, de como regularlo de la manera más ventajosa para el cuerpo social entero.
 (Segunda acotación. ¿Cómo se mide esto? Esto se mide hoy, ahora, porque el contenido de la producción no es la simple producción de mercancías para el consumo, sino esencialmente, la producción de conocimientos, y las herramientas fundamentales de la búsqueda de ese conocimiento son el acelerador de hadrones del CERN, 

el microscopio de efecto túnel y los ordenadores cuánticos. 

Esos conocimiento proporcionados por esas fabulosas y costosísimas herramientas, como las disciplinas conexas en los campos de la investigación relacionadas con la comprensión del cerebro, están destinados a lograr el control sobre la masa, sobre la sociedad, por eso la valoración y supervisión de las actuales fuerzas productivas requiere que la sociedad adquiera consciencia y poder para no ser rebasados por unas fuerzas productivas pervertidas en fuerzas destructivas) Sigue Marx → (Lo dicho sobre la maquinaria es válido también para la combinación de las actividades humanas y el desarrollo del comercio humano.) El trabajador ya no introduce el objeto natural modificado, como eslabón intermedio, entre la cosa y sí mismo, sino que inserta el proceso natural, al que transforma en industria, como medio entre si mismo y la naturaleza inorgánica, a la que domina. Se presenta al lado del proceso de producción, en lugar de ser su agente principal. En esta transformación lo que aparece como el pilar fundamental de la producción y de la riqueza no es ni el trabajo inmediato ejecutado por el hombre ni el tiempo que este trabaja, sino la apropiación de su propia fuerza productiva general, su comprensión de la naturaleza y su dominio de la misma gracias a su existencia como cuerpo social; en una palabra, el desarrollo del individuo social. El robo de tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual funda la riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con este fundamento, recién desarrollado, creado por la gran industria misma.
 (Tercera acotación. Este individuo social, hoy, ahora, se está formando, está adquiriendo consciencia de esta contradición fundamental de manera contradictoria y desigual, porque no cuenta con medios que presenten los hechos, los acontecimientos desbrozados de la hojarasca que vela el fondo de la cuestión, a saber, que esta crisis que aún no está resuelta, continua porque la burguesía, la gran industria, el complejo militar-industrial (del que previno Eisenhower -que no era comunista-), el capital financiero internacional, necesita la derrota amplia y completa de la sociedad para supervivir como clase dirigente, por tanto no se desarrolla por igual en todo el mundo, sin embargo, en Europa y Estados Unidos -Europa abarca también el extenso territorio de Rusia, incluida su territorio asiático, es decir, en los países industrializados del mundo, es el que está experimentando el acoso del capital financiero, en forma de ofensiva económica -recortes-, porque -la ciudadanía, fuente de poder y legitimidad- es el elemento a batir, el individuo social, que puede volcar la rueda de la historia,está siendo vapuleado, por eso el articulo de Juan Torres, es justo, en cuanto que el pleno empleo es percibido como una amenaza insoportable para el capital financiero mundia.) Volviendo a la última frase del mismo párrafo de Marx → El robo de tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual funda la riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con este fundamento, recien desarrollado, creado por la gran industria misma.
 (Cuarta acotación. La gran industria es el complejo militar-industrial, -complejo que dista mucho de ser estrictamente estadounidense, aunque sea el más importante, para extenderse al conjunto del mundo industrializado y cuyo desarrollo en Europa es ese proyecto de fusión empresarial entre EADS y BAE Systems- cuya especialización en la fabricación negativa de fuerzas productivas -fuerzas destructivas- y sus consecuencias funestas, es el complemento necesario para apartar las fuerzas productivas de la utilidad para el conjunto humano, y cuya secuelas son la cacharrería electrónica que el ciudadano corriente utiliza, como teléfonos móviles, tabletas, ordenadores, juegos, etc., mientras la gran industria lo emplea como medio de poder para garantizar y asegurarse sus específicos intereses, que se apartan de los intereses de la sociedad, como reconocía Eisenhower, razón por la cual, se hace necesario la valoración, y supervisión de la utilización de las fuerzas productivas, por el individuo social.) Continua Marx → Tan pronto como el trabajo en su forma inmediata ha cesado de ser la fuente -gran fuente- de riqueza, el timpo de trabajo deja, y tiene que dejar, de ser su medida y por tanto el valor de cambio deja de ser la medida del valor de uso. El plustrabajo de la masa ha dejado de ser condición para el desarrollo de la riqueza social, así como el no-trabajo de unos pocos ha cesado de serlo para el desarrollo de los poderes generales del intelecto humano. 
(Quinta acotación. La lucha por la enseñanza, la cultura, la formación del individuo social es imprescindible e indeclinable para ser conscientemente fuente de poder y legitimidad, pudiendo valorar, supervisar y controlar a los representantes, decidiendo con plena consciencia.) Continua el párrafo del autor, → Con ello se desploma la producción fundada en el valor de cambio, y al proceso de producción material inmediato se le quita la forma de la necesidad apremiante y el antagonismo. Desarrollo libre de las individualidades, y por ende no reducción del tiempo de trabajo necesario con miras a poner plustrabajo, sino en general reducción del trabajo necesario de la sociedad a un mínimo, al cual corresponde entonces la formación artística, científica, etc., de los individuos gracias al tiempo que se ha vuelto libre y a los medios creados para todos. El capital mismo es la contradicción en proceso, por el hecho de que tiende a reducir a un mínimo el tiempo, mientras que por otra parte pone al tiempo de trabajo como única medida y fuente de la riqueza. 
( Sexta acotación. El trabajo socialmente necesario, una vez conseguido ser independiente del cuanto de trabajo humano, -que actualmente se está muy cerca de conseguir, pues la automatización irá a más, y no a menos-, plantea el fondo del problema del ser humano, y es aquí, una vez garantizada el hecho material de tener la vida asegurada, que cobra importancia determinante el cultivo de los talentos del ser humano por medio de las ciencias y las artes. ) Y termina el párrafo, que cito, del autor, como sigue→ Disminuye, pues, el tiempo de trabajo en la forma de tiempo de trabajo necesario, para aumentarlo en la forma de trabajo excedente; pone por tanto, en medida creciente, el trabajo excedente como condición  -cuestión de vida o de muerte- del necesario. Por un lado despierta a la vida todos los poderes de la ciencia y de la naturaleza, así como de la cooperación y del intercambio sociales, para hacer que la creación de la riqueza sea (relativamente) independiente del tiempo de trabajo empleado en ella. Por otro lado se propone medir con el tiempo de trabajo esas gigantescas fuerzas sociales creadas de esta suerte y reducirlas a los límites requeridos para que el valor ya creado se conserve como valor. Las fuerzas productivas y las relaciones sociales -unas y otras aspectos diversos del desarrollo del individuo social- se le aparecen al capital únicamente como medios, y no son más que medios para producir fundándose en su mezquina base. De hecho, empero, constituyen las condiciones materiales para hacer saltar a esa base por los aires. (*)

La humanidad, en apenas doscientos años ha empezado a sintetizar y codificar el cúmulo de conocimientos de todo el proceso de civilización de los diez mil años precedentes, y por primera vez en la historia, los seres humanos, con la suficiente preparación y conocimientos, son, somos conscientes de estar viviendo un tiempo de cambio, de estar a caballo entre dos épocas, el tiempo que declina, y un tiempo nuevo, que tenemos de definir, por eso, la burguesía, que durante su larga estadía como clase dirigente, conoce que todo lo que empieza, acaba, sabe, que su dominio, como clase, está en sus últimos estertores agónicos, y contempla el futuro como su horizonte de sucesos, en el que inevitablemente, terminarán engullidos, por eso, en estos tiempos, en los que los dirigentes apegados al sistema, aunque sea para corregirlo, tratan de nadar y guardar la ropa, la propuesta de Julio Anguita a la desobediencia civil, cobra una importancia, que esperemos que pase de ser simbólica, a ser el fulminante que despierte a la masa crítica, necesaria para que los cambios adquieran calidad de indetenibles, arrolladores, acortando el tiempo de sufrimiento inutil.

jmrmesas

cuatro de mayo de dos mil trece

*de: ELEMENTOS FUNDAMENTALES PARA LA CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA (GRUNDRISSE) 1857-1858

Editorial Sigloxxi 8ª edición, pgs 227-228-229

Dedicado a todas las madres: mujeres, ayudadnos a acabar con un sistema corrupto y cruel; sin vosotras, sera imposible, con vosotras, un soplo.

QUE REPUBLICA

QUE REPUBLICA QUEREMOS

SERIA MUY SANO Y EFECTIVO QUE LOS LIDERES DEFINIERAN SUS PREFERENCIAS

En esta época en la que el gobierno, efectivo, de hecho, del mundo mundial lo dirige el superimperialismo, ese puñado de ricos que se pasea por el mundo aconsejando a los Estados sobre qué políticas resultarían más deseables, la forma del Estado parece que no es muy importante, ya que, realmente son gestores de los mercados, y no de la soberanía popular, más como conviene guardar las apariencias, es necesario no perder la compostura, sujetándose al guión.

A la monarquía franquista le está pasando lo que a las hermanastras de la cenicienta tratando de calzarse el zapatito: no le cabe, y como disculpa, va la infanta y compara al juzgador con la Inquisición: tendría que haber dicho, Santa Inquisición. Me resultó más comprensible y simpática cuando leí en algún lugar su disposición a renunciar a los derechos dinásticos, para defender a su esposo, pero el caso es que, toda la polvareda montada sobre la inculpación de Urdangarín, y los fallos del Rey, serían velados tras espesos silencios mediáticos, si un sector de la burguesía española no estuviera dispuesta a intentar cambiar la forma del Estado, pero claro está, eso es más difícil de demostrar, por lo que no me sorprende la reflexión de Julio Anguita, de que la burguesía, el dice el poder, trate de colar un república de extrema derecha, y es aquí, que se vuelve a demostrar lo alejada que está la izquierda de la realidad porque, esa reflexión a cerca de una república de extrema derecha sería más que improbable si el debate se polarizase en torno a qué tipo de república es la que queremos, porque a la monarquía franquista le pasa lo que al sistema capitalista, está acabado pero nadie quiere reconocerlo porque no tiene recambio.

Este es el quid de la cuestión estructuralmente entendido. El Sistema está agotado, acabado, porque las posibilidades de reinicio del sistema,es decir, conseguir un tiempo extra, mientras se evalúa la conmoción causada por la crisis del 2007, exige una nueva reconfiguración, y esa nueva configuración pasa por imponer los recortes en los países industrializados, pero sobre todo, en Europa, y los intentos del sistema para amedrentar a la ciudadanía son cada vez más espectaculares porque sin atemorizar a la sociedad, está no aceptará las penurias derivadas de un empobrecimiento artificial, por eso los atentados como los de Boston o Tejas, tienen toda la pinta de ser permitidos, o lo que es lo mismo, útiles para la gobernanza de la élite del capital financiero internacional.

Sin esta premisa descrita, es difícilmente entendible lo que está pasando en cada sociedad, porque en el conjunto, la relación se establece en el cuantioso robo que supone la evasión fiscal consentida y amparada por los Estados y sus respectivos gobiernos, ya que este entramado legal realizado a lo largo de sesenta años, no podía ser desconocido, y ha sido ahora, cuando se ha empezado a asumir, por un cierto sector de la sociedad internacional, que la falta de financiación esta relacionada con el robo de los evasores fiscales, amparados y protegidos por acción y/u omisión, que los gobiernos se han dado por enterado, sobre todo porque la impunidad y el secreto se ha roto gracias a que organizaciones como icij están haciendo públicas algunos datos, y a las advertencias que esta gran evasión, está causando tanto en el deterioro de la democracia, como la extorsión que supone para la economía, porque ese robo de los ricos a los pobres, es un robo destinado a perpetuar una situación de privilegio y poder.

Así que volviendo al tema, la izquierda, en general, y en Europa y España, en particular, tiene que definir que Europa quiere y que forma de Estado quiere, en concreto, en España, porque solo dando elementos para la reflexión, y luchando por ellos, se acota y reduce el espacio que la burguesía española quiere arrebatar a la ciudadanía, y si la república no está en el programa ni máximo ni mínimo de los partidos de izquierdas, oficiales, es hora de explicar, como se ve, en conjunto, lo más amplio posible, por los que se preocupan por este problema, y este bloguero, junto con otros amigos, discutimos de que república hablamos. Mi opción es una república unitaria sin concesiones al nacionalismo pequeño burgués, lo que no quiere decir, de espaldas al sentimiento nacional, tanto a las lenguas como a la cultura, de los pueblos que componen el Estado español. Lengua y cultura, enriquecen el conjunto humano, y no es posible, ni deseable ni práctico dejar las lenguas minoritarias languidecer desatendidas, primero, porque como elementos enriquecedores del conjunto humano es un empobrecimiento del conjunto, la perdida de cualquier lenguaje, por poco conocido que haya podido ser el grupo humano que la cultivara, lo cual no es el caso que citaré, ya que las mujeres son media humanidad, pero sí este caso concreto, -leí hace mucho que en la antigua China, las mujeres de cierto nivel tenían una lengua propia, para burlar la censura de los hombres- y si esa lengua se perdió, es una pérdida que impedirá conocer una parte del genero humano, en una etapa de su desarrollo, por otro lado, siempre habrá aprehensivos capaces de sacar provecho, para coger un tres por ciento de lo que se tercie.

Otros amigos se definen por la república federal, precisamente para cerrar el paso de la pequeña burguesía nacionalista, pero en mi opinión, y si he de ser coherente con mi posición respecto a los Estados Unidos de Europa, persiguiendo un gobierno único, responsable ante un solo electorado europeo, lo cual implica luchar por formar un solo pueblo con todas las nacionalidades, no es ni asumible ni cohesionador, empezar por admitir la división territorial en el propio país, para librarse de tener que dar explicaciones.

Sin lugar a dudas, el núcleo determinante sobre el contenido de la próxima república española, estará contenido en el conjunto de los derechos y reivindicaciones que afectarán a la mayoría de la sociedad, y esto tendrá que ser y tendrá que ver con la consecución del derecho a una educación pública, gratuita y obligatoria, impartida con criterios estatales, aunque consensuando, a un nivel europeo contenidos tendentes a formar una nueva nación, la europea, en este caso, libremente asumida como culminación de un proceso de consentimiento de intereses generales beneficiosos para ese conjunto social que se ha formado en Europa, en todo el proceso histórico, distanciándonos, gradualmente del sentimiento nacional, cultivado por el poder, para garantizar sus minoritarios intereses, mientras alejan sus riquezas, y es importante dejar esto muy claro, generadas socialmente, de la fiscalidad de la patria. De esos patriotas, ¡Libranos, señor!

En cualquier caso, de lo que adolece nuestro tiempo es de la falta de explicaciones de nuestros dirigente, y me importa dejar bien sentado, que las explicaciones que esperamos los ciudadanos, no es cualquier opinión, sino la opinión de los dirigentes políticos que capitanean las huestes de la izquierda, por lo tanto la práctica de no querer explicarse, se interpreta como el nadar y guardar la ropa, o lo que es lo mismo, amarrarse al cargo, porque, falsamente, se piensa que así se es más útil.

Como republicano, deseo el final de la monarquía juancarlista, sin embargo, no deseo para el final de esta monarquía, el final de los Capetos en Francia, o el de los Romanov en Rusia, sino que como prueba de normalidad ciudadana, desearía, una vez depuradas las finanzas del Rey, que este, pudiese acabar sus días, en España, si es su voluntad, en su casa y rodeado de los suyos. Sería un cierre glorioso para un capitulo de nuestra historia, que restañaría muchas cicatrices, en un cuerpo, muy dolorido.

jmrmesas

diecisiete de abril de dos mil trece