NUEVOS PARADIGMAS

LOS VIEJOS OBJETIVOS

Las personas, aun aquellas que parecen ser simples, son en realidad, elementos muy complicados, porque no dependen solamente de la percepción de los sentidos sino que están conectados mentalmente a toda una variada colección de sueños, deseos, aspiraciones, metas que alcanzar, a la que dan forma y proyección en el tiempo las concepciones mitológicas religiosas, filosóficas, ideológicas, y todo este variado panorama está cosido con los elementos simbólicos que expresan esos ideales, sueños o metas y que de alguna manera, orientan la vida de esos seres complicados que son las personas, por eso, cuando esas personas coinciden, se reúnen, se identifican mediante esos objetos materiales que son los símbolos, tendiendo, en esos momentos a relajarse y el símbolo, sustituye, durante el encuentro, la reflexión, el debate, la confrontación, porque todos se sienten identificados y entre iguales, pero en las épocas de profundas convulsiones sociales, el símbolo ya no suscita acuerdo sino controversia, porque los intereses que alimentan las diversas facciones que componen los grupos afines, cada grupo o facción, dentro de la organización principal, pretende interpretar mejor las metas e ideales que se resumen en el símbolo, porque los diferentes intereses desgarran el acuerdo, que el símbolo, por si solo absorbía. Pasó en la filosofía, -las diferentes escuelas filosóficas, en la Iglesia, desde sus inicios en el movimiento obreros -socialismo o anarquismo- paso en la socialdemocracia -socialismo o comunismo- y está pasando ahora porque estamos en los inicios de un tiempo nuevo.
Este esquema mental, es el que sostiene el funcionamiento social desde casi el comienzo de la civilización, y el hecho de que los siglos se sucedieran, con apenas, escasas diferencias, ha asentado el esquema mental en los comportamientos de las generaciones, pero también, por eso, cuando esas convulsiones han tenido lugar, a lo largo de la historia, las organizaciones se han dividido y cada parte ha pretendido ser el interprete correcto del ideal, apoderándose del símbolo, por eso, cuando los contendientes a ocupar la secretaría general del psoe hablan de socialismo, cada uno pretende ser el que mejor expresa el ideal socialista, apelando al simbolismo, pero sin ser explícitos en torno a los problemas que han ocasionado la crisis del psoe, ni la crisis económica, ni el deterioro de la UE, porque ninguno pone en el candelero los esquemas mentales que configuraron el mundo que agoniza, y por supuesto, esa falta de análisis, de debate que recoja los problemas que impiden, que encorsetan el desarrollo vital de la sociedad, pueden facilitar el nacimiento de los nuevos ejemplos, de las nuevas metas.
Poner en pie un proyecto socialdemócrata moderno capaz de defender no sólo a los más débiles sino al núcleo central de la sociedad, a las llamadas clases medias en su sentido más amplio, dice el candidato Rubalcaba a la secretaría general del psoe, en su carta a los militante, y este párrafo que podría parecer anodino, encierra la deriva de un partido obrero que ha perdido sus señas de identidad porque los más desfavorecidos son los que motivaron la construcción de los partidos socialdemócratas, de los sindicatos obreros en el ámbito europeo -este es el debate que ha dado sentido a Europa-, y mientras las clases medias, han ido proliferando, porque la sociedad se ha ido tecnificando y requiere de ciertas clases medias para seguir funcionando, las clases más necesitadas solo han mejorado subsidiariamente porque los socialdemócratas europeos fueron acomodando sus programas a esas ciertas clases medias, abandonando a la clase obrera, y esto se nota no solo en ese acomodamiento de los programas socialdemócratas a las necesidades de las burguesías nacionales: Vincular nuestra política de oposición a la recuperación económica y a la cohesión social, para ser relevantes e influir en las decisiones, como continua diciendo en su carta a los militantes, por qué, cómo cree Rubalcaba que será la recuperación si un ex lehman brothers está en el ministerio de industria, y en el ministerio de hacienda un ex asesor que orientaba a los capitalistas españoles del ibex35 a eludir los impuestos que pagan las clases populares, sin posibilidades de elusión.

Las direcciones de las organizaciones de izquierdas por las clases medias es evidente como se nota en esa brecha salarial en la OCDE, como se nota en la sobrecualificación de los puestos de trabajo, como se nota en los incrementos del paro, como se nota en la estructuración de una enseñanza puramente funcional, es incuestionable porque los dirigentes contemporizan con el sistema cuando este no puede dar más de sí porque la concentración de capital y la internacionalización del mercado les ha hecho dueños del planeta es la conclusión de que tal evidencia ha sido posible porque las clases medias que dirigen las organizaciones de izquierdas se plegaron a los objetivos de la burguesía, esos objetivos que hablan de libertad, (de mercado), democracia (cuando hay elecciones), estado de derecho (cuando es posible), derechos humanos (siempre fuera, nunca dentro), la patria (los paraísos fiscales), y nunca del derecho a no morir de hambre, a no morir de enfermedades curables, de la cultura para todos, nunca del género humano, porque entones se evidencia la desigualdad forzada y mantenida para mantener las diferencias, echando mano de patrias, religiones, razas y culturas, porque eso es lo que deja dividendos. Todo esto ha de ser barrido si se quiere sacar al mundo del marasmo en que se encuentra porque así nunca podrán agilizarse el debate necesario para dar entrada a los nuevos objetivos que habrán de definirse para acabar con esta situación de parálisis que recorren los análisis y artículos, que sobre la situación se pueden leer en revistas y foros, pues todos, de una u otra manera hacen similares descripciones, algunos desde posiciones diferentes llegan a conclusiones calcadas y pueden leerse en Sistema, Rebelión, Red Roja, Socialismo 21, Sin Permiso, en ellas los autores describen muy bien contra quienes van dirigidas las medidas y los recortes, pero todas, hasta las revistas de militancia, adolecen de propuestas.

NUEVOS OBJETIVOS, NUEVOS PARADIGMAS

Es de suponer que el mundo no podrá cambiar sus modelos de un día para otro porque esa labor es una tarea que se va abriendo paso en las mentes de los contemporáneos de una misma época de una manera lenta muy ligada a las experiencias y las vicisitudes por los que pasa la existencia de grandes masas humanas, pero nunca como hoy han existido tantos medios capaces de favorecer la comunicación como nunca antes ha sido posible, ni nunca antes han existido tal cantidad de individuos capacitados, preparados e intelectualmente avisados como para desdeñar la posibilidad de concebir la idea de poder acelerar esos procesos, si desde algún lugar surgiera la propuesta de convocar una reunión internacional para estudiar en común los objetivos, los nuevos paradigmas, y puestos a fabular, sería posible imaginar una propuestas conjunta de la socialdemocracia franco-alemana dispuesta a apadrinar la organización de tan gran significación.
Se trataría de elaborar las metas que configuran el ideal por las que los humanos se levantan a diario dejándose la vida, en mucho casos, sin paliativos retóricos, y eso significaría desmitificar esa especie de economía fantasmal, esa economía financiera que centra su objetivo en hacer mucho dinero de un modo ficticio, aunque sus consecuencias sociales son ineludibles, porque ese software financiero que hace que una máquina tome millones de decisiones en una fracción de segundo no está en concordancia con la economía real, en donde la fabricación material, desde un microchip hasta un transatlántico se lleva un tiempo que, cuando menos se contabiliza en horas, y en cuya fabricación se incorpora el aliento vital de seres humanos, tiene que estar puesto en valor, y no puede desestimarse en función de elucubraciones de financieros que se asientan despreocupadamente sobre el sufrimiento humano.
Se trataría de poner en valor a la propia ciudadanía, considerándoles ciudadanos de primera porque son los que realmente sustentan el soporte material de la sociedad, puesto que son sus contribuciones fiscales las que hacen que las sociedades funcionen, y esto debería de ser ensalzado y valorado deliberadamente por la izquierda frente a todos los que legal, y mucho más, si lo hacen ilegalmente, eluden su deber fiscal, eludiendo su contribución. Evidentemente la conclusión de una tal propuesta no podría ser otra que la de elaborar una propuesta mundial de erradicación de los paraísos fiscales.
La elusión fiscal desde casi el final de la década de 1940 ha sido la principal causa de endeudamiento de las naciones, así como la causa del acelerado incremento del internacionalismo mercantil, potenciado por la teoría del libre mercado de Milton Friedman y agravada por la política de Thatcher-Reagan, es el tipo de política que nos ha traído hasta aquí, porque las direcciones de izquierdas no fueron capaces de contrarrestar, ni política, ni teóricamente la agresividad del capitalismo anglo-norteamericano dispuestos a ser los nuevos dirigentes del mundo, prescindiendo del continente europeo el cual solo le cupo la suerte de ser el parachoques del comunismo, y la burguesía europea continental no fue sino comparsa de los planes del complejo militar-industrial estadounidense, del mismo modo que hoy atenazados entre sus necesidades de construir y dar forma a su mercado, y el miedo una ciudadanía funcional muy preparada, duda en tomar la decisión de reforzar su moneda, porque no puede construirse un mercado interior sin construir un aparato de estado que centralice y homogenice los territorios porque si esto hiciera esa ciudadanía funcional se comería a las burguesías nacionales, porque a diferencia de la burguesía estadounidense, la homogeneización político-funcional del ciudadano estadounidense está basada en las industrias que han sido las que han unificado los territorios de costa a costa, mientras que en Europa, solo en las últimas década, cuenta con empresas intereuropeas que producen su mercancía entre diferentes estados, por eso, la evasión de impuestos, en Europa, ha supuesto el quebranto del proyecto europeo de las burguesías europeas, y levantar la economía europea, con esta pesada losa no solo no podrá tener lugar, sino anulando a la clase obrera europea, cuyo nacimiento no fue sobrevenido sino que tuvo el mismo origen en el enfrentamiento contra la aristocracia feudalista, estando enfrentada desde ese momento a la burguesía porque los objetivos no eran coincidentes, pero una política socialista, de izquierdas, que buscara nuevos ejemplos, nuevas metas en pro del progreso del género humano habría de enfrentarse a la voracidad de las deudas soberanas negándolas como justa medida contra esa elusión fiscal de la clase poseedora contra los ciudadanos que sostienen el funcionamiento de las sociedades, con sus impuestos, esta sería la seña de identidad en la búsqueda de los nuevos paradigmas, porque pondría, conscientemente el progreso del genero humano por encima del progreso de la empresa privada, y sería consciente porque las deudas cuantiosas, históricamente no se han pagado, pero la diferencia estriba no en el olvido deliberado, sino en la compensación, que la izquierda, el socialismo exigiría, lucharía y haría campaña negando la deuda, como esa compensación por el latrocinio ejercido y consentido por los gobiernos y los estados contra las sociedades a ambos lados del Atlántico, eso impulsaría la economía productiva, aunque los especuladores y banqueros ladrarían durante algunos años, pero sin duda, el genero humano habría dado un paso gigantesco en su hermanamiento ecuménico.
Es evidente que un tal acontecimiento podría suponer una conmoción de incalculables consecuencias pero la disyuntiva está entre plegarse a la voracidad de los mercados,sufriendo durante años para no tener nada y vuelta a empezar o enfrentarse al capitalismo financiero con propuestas de hondo contenido político y humano, porque la Unión Europea, no tiene futuro más que si los más necesitados son inmolados en el altar de los paraísos fiscales, y esto será así, píntese como se quiera, dulcifíquese como se quiera, porque ese es el panorama, no exento de tensiones entre las diferentes burguesías, o por el contrario, la izquierda, el socialismo asume la construcción de los Estados Unidos de Europa y llama a los trabajadores de todo el mundo, en cada continente a estructurar el nuevo orden en el planeta, configurando las instituciones, las organizaciones internacionales que habrían de velar el nuevo mundo naciente.

18 de enero de 2012

jmrmesas

ICONOCLASTAS

ICONOCLASTAS

Es posible que a comienzos del siglo 20, los cambios que se estaban operando en la sociedad por la industrialización, pasaran desapercibidos por los políticos, sociólogos, economistas, pero a comienzos del siglo 21, no verlos, no significa falta de percepción sino cerrar los ojos porque no se quiere ver, y si a comienzos del siglo 20, transcurridos día tras días, los que hoy tenemos años para ser considerados viejos, soy un hombre viejo, sin ningún tipo de problema a que así se me considere, echando la vista atrás recordamos nuestra niñez y juventud, no podemos por menos que maravillarnos de los avances conseguidos, pues prácticamente se ha pasado del desplazamiento a lomos de equino al avión, cosa que en otros momentos de la historia humana no ha sido visto en un mismo periodo de tiempo por las generaciones contemporáneas, y sin embargo podemos, los más viejos del lugar, constatarlo, llevándome esta reflexión al convencimiento personal de que el mundo actual, está cambiando el pellejo y que toda esta tecnología será, en manos de los poderosos, instrumentos de control y dominio sobre el resto de lo seres humanos, porque si bien el fascismo fue vencido en la SGM, como ya dije, sus ideas fueron recogidas por los vencedores y son las que nos venden en los medios que adocenan el pensamiento de las masas, cine, televisión, teleseries diversas, concursos, todos esos programas para entretener y adocenar, apartando la mirada confiada de los ciudadanos, unido a una enseñanza funcional, apta mantener la máquina de hacer dinero, mientras la élite de los expropiadores nos diseña nuestro futuro a su medida, porque ese tipo de comportamiento es el que les reporta beneficios increíbles, divide a la sociedad en dos tipos de individuos, los que deciden todo por todos y los ejecutores sin más motivación que la de beneficiar a una reducida y minoritaria casta que se arrogan el derecho a dar forma al vestido, ese pellejo con el que van a modelar y modelarnos, con el que presentan el futuro ante la cada vez, menos confiada ciudadanía del mundo.
No me resisto a reforzar mi argumento con la coincidencia de un documentado economista, cuyo articulo incluyo, sobre todo por la reflexión final, sobre un necesario debate, en España, acerca de si salir o no del euro, porque como vengo sosteniendo, sin mucho eco, ni éxito, no es la economía el problema que nos incordia, sino que a través de la economía, la burguesía coaligada, está empeñada en una lucha a muerte por mantener una sociedad, cuyo modo de producción dejó de ser el medio que garantizaba el sustento del desarrollo humano para convertirse en el dogal del que se valen para tener controlada y sumisa a una ciudadanía muy útil pero muy peligrosa.
Igualmente me resulta útil, incluir otro extenso y prolijo articulo de otro documentado economista, porque como digo, todo el intríngulis de la economía consiste en preguntarse y preguntar a quien quieren beneficiar los economistas y los políticos, y está claro, que la economía en manos de los políticos y economistas burgueses, vale para que el dinero fluya torrencialmente para los poderosos mientras que apenas se desliza como un débil arroyuelo hacia los confiados ciudadanos.
Igualmente, este doble discurso del fluir de la riqueza es ignorado por los economistas aludiendo siempre a los consabidos mercados que contrariamente a este otro autor, no son fuerzas impersonales, por el contrario, la despersonalización de los mercados no es más que una manera de de no querer señalar, porque rascando un poco, aparece un Soros, si rascas un poco más aparece un Warren Buffet, un Botín, Carlos Slim, Amancio Ortega, etc., que es la manera de no ofender el sacrosanto derecho de propiedad de los expropiadores a dejar sin propiedad a los más débiles, pero este no rascar, despersonalizando a los que toman la decisiones del fluir de la riqueza es interesado como se ha demostrado en las negociaciones que sindicatos y patronal han mantenido en estos primeros días del mandato de Rajoy, donde la patronal se ha cerrado en banda porque Rajoy está dispuesto a legislar por decreto, imponiéndonos los recortes que demandan los mercados, por eso me haré eco de una reflexión de Bill Mitchell cuando se plantea por qué los periodistas y los comentaristas financieros siguen dando crédito a unos economistas que han fracasado en sus predicciones, y mi respuesta que difiere de la suya, primero porque no soy economista, y segundo porque soy un marxista no marxista, es decir, no me entretengo en el dogma, que está muy bien para sostener el misterio de la santísima trinidad, o la inmaculada concepción, pero que no vale de nada para explicar a la ciudadanía mundial porque los economistas se quedan mudo ante el hecho monumental de la existencia de los paraísos fiscales, santuarios del terrorismo económico contra esa ciudadanía mundial, porque, vamos a ver, ¿Los paraísos fiscales son un instrumento económico? Es imposible negar que son un instrumento económico, por lo tanto, ¿Por qué los economista discrepantes no analizan cual es su función? ¿Para que valen y a quien les vale?, porque si hicieran esta reflexión llegarían a la conclusión que la economía actual tiene mucho de la alquimia medieval, y que esta economía hay que destruirla, hay que ser iconoclastas porque en esa economía no se encuentra la utilidad y refundarla sobre la base de encontrar una medida del valor de la riqueza basado en el trabajo humano y en su utilidad para el conjunto de la sociedad, como conjunto global, no nacional, no particular sino como humanidad, porque, si todos los gráficos, y toda la matemática empleada para justificar la injusticia, quieren hacernos tragar que esto es un hecho científico que condena a la mitad de los seres humanos a vivir con menos de dos dólares diarios y husmear en los vertederos para subsistir, mientras la especulación maneja cifras diarias de billones de dólares diarios en el mercado de divisas, entonces está claro que es una tomadura de pelo, y los socialistas españoles, los socialistas del mundo tengan o no un congreso inminente, tendrán que responder que es lo que hacen, sea encomendándose a Marx o encomendándose a Dios, pero no es posible callar ante esta monumental estafa, económica, política e intelectual, y seguir hablando de indices de mercado, o de déficit, como si esos millones de personas no existieran, como si esos recortes no nos afectaran, como si esa media humanidad no sintiera, no padeciera, no sangrara.

EL INCOMODO DEBATE DEL EURO

La teoría monetaria moderna me parece un galimatías propio de esa alquimia económica que pretende soslayar el hecho controvertibilísimo, pero interesadamente silenciado mediante el cual, Estados Unidos abandonó el patrón-oro en 1971, sin que se suscitara la más mínima oposición por ninguna parte, y esto es otra diferencia notable entre la ciencia económica y las ciencias, pues la ciencia económica puede aguantar todo tipo de protocolos sin que sus bases sustentadoras se derrumben ni sus doctores merezcan el descrédito de los que pretenden la fusión fría, porque vamos a ver, resulta que el mercado se ha globalizado, y esto es un hecho sin discusión, porque las fuerzas productivas se han internacionalizado porque utilizan procedimientos de fabricación homologables y intercambiables, y la medida de valor de esos procedimientos, en el mercado mundial fue el dólar estadounidense, mientras que a nivel local, nacional, era la moneda nacional, hasta que aparecio el euro.

En este contexto de internacionalización de la producción, ¿Podía una sociedad como la europea, muy interpenetrada mantener una producción nacional sin chocar con sus vecinos?, y la respuesta que nos da el desarrollo de la historia, tras la SGM, es que, dicha producción no podía mantenerse sin suscitar tensiones sociales y políticas, por eso se abrió un proceso de convergencia para establecer un mercado europeo, pero lo que no se ha querido ver en este proceso es que Europa no es homogénea, sino que las diferentes burguesías, comprendían perfectamente que acabar con las barreras fronterizas para converger en un mercado común europeo, implicaba dar forma a la construcción de un nuevo tipo de ciudadano, que ya no sería gobernado como francés, alemán, italiano o español, sino como ciudadano europeo, y a eso le tuvieron miedo porque minimizaba la importancia de la burguesía como clase dirigente, por eso obviaron los protocolos necesarios para tener el control de la moneda, hacienda y fiscalidad, y mientras existió el peligro del comunismo, los mercados, el capital financiero estadounidense, se abstvieron de incordiar contra el euro, pero una vez desaparecido el imperio del mal, estos atacaron al euro porque el pone en cuestión el rol de moneda mundial que tiene el dólar, y la posición indiscutible, que en los asuntos del mundo tiene la burguesía estadounidense.
Apunta el señor Vicenç Navarro al necesario debate en España, a si permanecer o no en el euro, y en este asunto encontraría otros economistas, como el señor Pedro Montes, que abogan por la salida de España del euro, pero para salirse del euro, primero habría que convencer a los burgueses españoles, que son los que tienen el poder, de salirse del euro, y los burgueses europeos, y los españoles entre ellos, no pueden salirse del euro porque sería su final como clase dirigente, por eso se aferran al euro transfiriendo el coste a los ciudadanos europeos, pero además, en individuos de su perspicacia intelectual, con una preparación tan dilatada, resulta chocante que no vean que el proceso historico no se reduce a empobrecer a las clases trabajadoras, como dice en su artículo sino que con cada clase que en dicho proceso se mueve, se mueven tambien las ideas, las concepciones mentales, intelectuales, que acompañan a cada clase, y la lucha entre la burguesía y la ciudadanía es muy desigual, porque en esta contienda, nadie defiende abiertamente el derecho a que las concepciones ideológicas de la ciudadanía ascendente se potencien frente a las ideas caducas de una casta de parásitos expropiadores.

¿Salirse del euro, para hacer qué? Podría tener sentido salirse del euro para construir el socialismo u otro modelo de sociedad, pero si solo se dice salirse del euro quiere decirse que preconizar esta opción es preconizar una politica de retroceso, de repliegue, una política que está en contradicción con la internacionalización de las fuerzas productivas, que está en contradicción con la internacionalización del mercado, que es la manifestación evidente del desamparo de la obrera, que no tiene organizaciones de clase internacionales, porque la burguesía las deshizo, mientras que la burguesía ataca con el capital organizado internacionalmente, fustigando las espaldas de europeos, norte, centro y sur americanos, africanos, indios, asiáticos es decir, son conscientes de que su máquina de hacer dinero, que es el mundo, tiene que seguir siendo gobernada por esa minoría de expropiadores, que se valen de los paraísos fiscales para organizar y dirigir el torrente de dinero hacia sus medios de control, la gran banca, mientras a la ciudadanía se lo da a cuenta gotas. ¿Salirse del euro? Luchar por una moneda mundial, porque el mercado es mundial, luchar por erradicar los paraísos fiscales, luchar por la condonación de las deudas, construir Europa como un solo pueblo, esta es la disyuntiva, salirse o no del euro no es la solución.

14 de enero de 2012

jmrmesas

EL SOCIALISMO Y LA MONARQUIA

EL SOCIALISMO Y LA MONARQUIA

La forma del estado, la monarquía podría haber sido un tema soslayable, porque, el principal problema del socialismo no es la forma del estado, monárquico o republicano, pues aunque el socialismo ha definido su opción por el estado republicano, en el caso de España, la monarquía, heredera del franquismo, parecía garantizar cierta acuerdo para desmovilizar el militarismo golpista, y en este aparente entendimiento se ha ido consumiendo el tiempo desde entonces, tratando de adecuar la monarquía a las necesidades de los tiempos.
Podría haberse mantenido indefinidamente el estatus, pese a que la monarquía ha jugado sus bazas en todo este tiempo transcurrido, apostando, en los acontecimientos más problemáticos, -el 23F- por la opción autoritaria (el tiempo que transcurrió hasta que el rey apareció en televisión, fue tiempo de sopesar las posibilidades del triunfo de Tejero), pero todo eso fue obviado en aras de mantener una calma política, en la que la forma de estado, por sí sola no determina las condiciones del nivel de vida de los ciudadanos, pues, por ejemplo, la Suecia monárquica tiene una fiscalidad mucho más progresista que la republicana Grecia, pero decididamente, la república, como forma de estado está mucho más acorde con los modos sociales democráticos.
Tanto el psoe como el pce, aceptaron la monarquía, por los criterios que he dicho, (que no es que yo lo diga, sino que está documentado por fuentes de diversa significación) pero, en una situación como la actual, en la que se le están imponiendo a la ciudadanía, recortes y ajustes, para mantener a una minoría de privilegiados y ricos expropiadores, la forma del estado, la monarquía, no puede estar cuestionada en su comportamiento, sin que el partido socialista se pronuncie sobre dicho comportamiento, y a diferencia de otro prócer del socialismo, Peces Barba, no se puede ignorar un comportamiento que atañe a la representación del estado sin que el psoe, que aborda un congreso del que una parte importante de la sociedad, aguarda orientaciones para superar la crisis, demuestre la necesaria sensibilidad para exigir que si la familia real ha movido influencias o aceptado participar en negocios poco claros, y no digamos, delictivos, la forma del estado habría de ser reconvertida en república, y esto formará parte de esa imaginaria línea norte-sur, que dará la medida, a la ciudadanía, de la utilidad del congreso del psoe.
La crisis del socialismo no es solo la crisis del desastre electoral del psoe, ni siquiera la crisis de la socialdemocracia, es la crisis de una determinada concepción ideológica, a la que el marxismo dio un fundamento teórico, que fue recogido por el movimiento obrero mundial, expresándose en la socialdemocracia hasta que la revolución rusa de 1917 la dividió, desde entonces, escindida en varias ramas, de las cuales, el comunismo y la socialdemocracia fueron la más numerosa y estructurada, se encuentra enfrentada a tener que responder, si es una herramienta útil para cambiar la historia, o un icono que nos recuerda lo que pudimos haber sido, por tanto, el socialismo, la militancia socialista, que ha tenido que aceptar lo que una pandilla de líderes que han ido cortando lazo tras lazo con las costumbres y modos proletarios para que la brecha del lado de los poderosos fuera menos hiriente, manteniendo estructuras de poder que nada valen, deberán exigir que si una institución a la que se trata de mantener al margen de los vaivenes no ha escapado de la contaminación, entonces sus miembros deberán responder ante los tribunales, y perder los privilegios que les hacen intocables, y los líderes, los dirigentes socialistas que se empeñen en querer proteger una institución que no garantiza más que privilegios caducos, desautorizados, pero un congreso del partido socialista, en una situación como esta no puede ni debe hacer como si el problema fuese de menor cuantía, de igual modo que tampoco podrá pasar sobre la situación por la que atraviesa Europa, sin aportar su visión y su opción.

09/01/2012 jmrmesas

LA CRISIS DEL SOCIALISMO 2

¿MACHETES O ESCALPELOS?

Creo apreciar una cierta expectación social, que traspasa los límites de la militancia estricta  sobre los preliminares del congreso del psoe, ante la cual, las diferentes sensibilidades y fuerzas sociales, tratan de posicionarse ante un congreso, el 38 del psoe, con intereses que resultan muy particulares, incluso nada coincidentes con los que, probablemente, espera, la militancia partidaria.
Este congreso habría pasado como otros tantos, sino se hubiesen producido acontecimientos catastróficos como han sido la ofensiva contra el euro, a cuenta del patrocinio encubierto del capitalismo estadounidense, y el quintocolumnismo británico, que se está deshaciendo del peligroso incordio del proyecto de unidad europea, y que en el caso español, se ha llevado por delante la amable inoperancia del aún secretario general, Rodríguez Zapatero, poniendo en la picota la vacuidad del socialismo de salón de la socialdemocracia europea, en un momento en el que el mundo está mudando el pellejo ¿El huevo de una serpiente? 
Para empezar, los contendientes, Rubalcaba y Chacón, son algo más que ellos mismos, pues tras ellos hay, no solo personajes en la sombra, sino dos corrientes de pensamiento que no llegaron a conclusiones, sino que fue abortada en sus comienzos, cuando unas primarias pusieron a Borrell a la cabeza de las simpatías de los militantes socialistas, frente al militante del aparato del psoe, este, abiertamente influido por Felipe González.   Desde entonces ese debate, entre partidarios de un cierto cambio que ponga ciertos límites a la voracidad del mercado, ha estado en estado de hibernación y  las condiciones actuales hacen muy oportunas,
pues no en vano, el capitalismo sigue, pese a su hipertrofia financiera, sin contestación, y esta, vendrá del lado del socialismo, sea esta, la socialdemocracia oficial, o cualquier otra corriente, pero, indudablemente, de contenido socializante, porque no existe el capitalismo de rostro humano sino el moloc insaciable.
Obviamente aún estamos en los comienzos y por tanto no es esperable que se muestren las cartas que cada bando se guarda, pero todos los que de algún modo se decantan por Rubalcaba tienen el convencimiento de que lo importante es no quedar al margen de las instituciones, no perder poder, descolgándose  del sistema, por lo tanto, no resulta esperable cambios significativos sino alguna maniobra de revoque, pues este es el bando que apuesta por el sistema, en el que el ex secretario general Felipe González hace negocios de capital riesgo, es  además consejero de Gas Natural y ha unido su suerte, no a la economía productiva sino a esa economía financiera que tanto dinero mueve, es decir, desde el abandono de la militancia partidaria, es el mundo de los negocios, el mundo en el que se valoran las influencias, el que ha centrado su actividad, el mundo soñado por cualquier burocratilla, si tuviera la formación y el carisma de un pez gordo.
El otro bando es el que lidera la corriente con cierto afán de cambiar cosas y aunque las cartas siguen estando tapadas, contar entre sus firmantes a José Borrell, le presta una cierta expectativa de novedad, pues a diferencia de González, Borrell no ha escatimado esfuerzos en contaminarse de compromiso de militancia partidaria, asumiendo cargos políticos por cuenta del partido, y cuando abandonó la actividad partidaria, fue la universidad, quien acaparó su atención, por lo tanto, apostaremos con Rubalcaba, que no serán necesarios los machetes, aunque haber dejado caer la frase, indicaría que hasta el congreso, las tensiones pueden ser muy importantes.

                                                        ¿COMO  ORIENTARSE?

Dado el momento, un congreso que no centrase su atención en la ofensiva que se desarrolla para acabar con el euro, es decir, en acabar con el proyecto de unidad europea, por parte del complejo militar industrial de Estados Unidos, al que se ven  abocados los dirigentes europeos, nos señalará con claridad si el partido socialista merece crédito político de la ciudadanía, o habrá que condenarlo a la marginalidad como una cosa sin valor, y aunque a  todos los integrantes de cualquier bando, les falta valor intelectual para reclamar la herencia marxista del psoe, y esto no es simple ideología de etiqueta, esto sería la prueba de que el partido socialista se vuelca en explicar a la ciudadanía que el origen de la crisis no es coyuntural, que el origen de la crisis es producto del agotamiento de un modo de producción cuyo funcionamiento de quinientos años ha llegado al término de su vida útil, y de que no hay salidas nacionales a la catástrofe querida por los sumos sacerdotes de las finanzas ocultas en esos santuarios financieros que son los paraísos fiscales, esto tendrán que explicarlo como quieran, incluso echando mano de las sagradas escrituras, pero no pueden silenciar el acoso y derribo al que se ve sometida la Unión Europea, por los poderes financieros y querer seguir siendo un partido de referencia de un cierto sector de la izquierda.
Esta será la línea norte-sur, que podrá orientar a todos los que esperan cambios para remontar una situación para la que no se vislumbra más que penuria, empobrecimiento, extorsión, obscurantismo, camuflaje y sufrimiento por parte de Merkel-Sarkozy, y su delegado Rajoy con su cohorte de chupa-sangres.

08/01/2012                                                jmrmesas

LA CRISIS DEL SOCIALISMO

¿HACIA DONDE VAMOS?

Cuando se mira el siglo xx con cierta perspectiva, no se puede por menos que admirar los grandes saltos dado en su transcurso, pues en cien años se consiguieron diferencias en el modo de vida cotidiana, en la cultura, en la ciencias, que personas con cierta edad, pudieron constatar por si mismo, pues en el transcurso de pocos años, lustros, o décadas, a lo sumo, los cambios se evocaban en la memoria de los mayores, con dosis de incredulidad, y sin embargo, estaban ahí, eran palpables y daban fe del progreso conseguido.

El presente siglo, deparará, a quienes consigan remontarlo, no menos progreso, porque los cambios que se operen serán de mayor hondura y calado porque toda la tecnología introducida en el desarrollo cotidiano de la sociedad actual, demandará nuevos modos y medios, que si  hasta el presente, han tenido un alto componente aleatorio, azaroso, desde ahora en adelante, habrán de ser más meditados y decididamente diseñados para evitar situaciones de riesgo potencial de características catastróficas, como han sido el accidente de Chernóbil y el desastre de Fukushima, el desbordamiento de la balsa de contención de Aznalcóllar, o el desastre de Bhopal, en donde los procedimientos diseñados para cumplir los trámites administrativos, unidos a unas manipulaciones poco escrupulosas de las autoridades, propiciaron una cosecha de desgracia y dolor, por los que los responsables de tales decisiones, pudieron escapar sin ningún tipo de coste.  

Tales medios y modos nuevos comportaran nuevas profesiones y nuevos trabajos, pero, decididamente, el trabajo masivo, el trabajo de escasa cualificación está en retirada, el trabajo masivo que tuvo lugar en las décadas centrales del pasado siglo xx, difícilmente volverá a producirse porque las nuevas tecnologías de producción combinadas con la informática, automatizarán mucho el mundo laboral, y eso, solo será malo si la sociedad, generadora de toda esa riqueza sigue siendo apartada de la toma de decisiones, y estas siguen siendo tomadas por los consejos de administración y gobiernos venales, que son la voz de sus amos, los consabidos mercados.

La crisis económica está haciendo aflorar, no solo problemas económicos, sino que está poniendo sobre el tapete una determinada concepción de la civilización basada en el crecimiento del consumo, del derroche de recursos, que en sí misma está demandando una determinada revisión de los conceptos en los que se fundamenta porque los recursos están limitados, tanto desde una perspectiva material y conceptual europea, como globalmente, y esta limitación ha llevado a que el proyecto político que dio origen a la Unión Europea esté seriamente tocado y convertido en un doloroso cilicio para los más, impuestos por los menos, y esta imposición, unida al ataque del complejo militar-industrial al euro por la interposición de los especuladores y su arsenal de recursos financieros, como las agencias de calificación,  ha llevado a que la socialdemocracia, que unió su destino al proyecto de unidad europea gestionando gobiernos nacionales, salvando épocas de indudable retroceso burgués, haya entrado en crisis, con el proyecto al que prestaron colaboración.

Las fronteras se han hecho sumamente permeables para los mercados, los cuales pueden  transitan por ellas como espíritus puros, mientras que la ciudadanía, siempre es sospechosa de todo, incluso en el área de la UE, los tratados que permitían a la ciudadanía una cierta sensación de movilidad -Scheguen- han sido revisados, y todo esto me lleva a preguntarme, y animo a que los hipotéticos lectores que me lean se pregunten, ¿Son las fuerzas ciegas de la historia las causantes de esta crisis? ¿Son las fuerzas ciegas de la sociedad quienes nos colocan en esta situación? Por el contrario ¿Obedece, todo esto, a un cierto cálculo? ¿ A un riesgo calculado?

En los años treinta del pasado siglo, si me parece, que el choque que se cernía sobre el mundo y sobre todo, en el continente europeo, tuviera mucho componente de las ciegas fuerzas de la sociedad, pero desde entonces acá, la burguesía ha aprendido todas las lecciones que pudiera contener la ciega lucha por los mercados y ha extraído las conclusiones pertinentes como para no querer ensalzarse en una lucha que pudiera ponerla en riesgo serio, de ahí una cierta colaboración para patear a la ciudadanía, como si esta fuese el balón con el que dirimen su personal disputa, por eso es por lo que me parece que la socialdemocracia europea se encuentra en una coyuntura muy especial, porque los sectores más sensibles a las necesidades de la ciudadanía, perciben que no basta con haber sido el socio discrepante,  pero leal, del  sistema capitalista sino que hay que introducir cambios. 

Sin embargo, leyendo los textos que se están produciendo al calor del próximo congreso del socialismo, puntualizaré, del psoe, no me parece que el debate quiera ahondar en los problemas, aunque Félix Tezanos señale el distanciamiento del psoe de la sociedad y el aún más incisivo Borrell, cargue las tintas de la derrota, pero desde ningún sector del socialismo se pone el acento en el agotamiento del sistema, y eso, cuando el propio Borrell, entrevistado en los medios, puede mostrar su lado de pensador culto y refiere la brecha entre el volumen del caudal de la especulación, y la débil circulación del volumen utilizado por la ciudadanía en su azarosa subsistencia, pero claro está, no es lo mismo quedar bien en una entrevista, que decirle a la ciudadanía y a sus correligionarios esos mismo conceptos, haciendo pedagogía y repitiéndolo machaconamente, que es el único modo de gravar en la sesera, los temas que no pueden ser olvidados.

Pero no queda ahí la cosa, pues en el kilométrico  informe (-ponencia al 38 congreso-demasiada letra impresa como para agilizar un debate, sin decir nada substancial), del próximo febrero, el cual solo he ojeado, no he visto que en la ponencia se le dedique a este asunto ni una sola línea, así como tampoco se explaye en el tema de los paraísos fiscales, es más, de las 117 páginas, solo 8 paginas se dedican a Europa, no obstante reconocer que la actual crisis ha destruido 25 000 000 de puestos de trabajo en Europa.

No me puedo creer que no se vea la incongruencia de aceptar que los paraísos fiscales sean los que determinen el uso que se le da a la riqueza generada socialmente, decidiendo como y para qué debe valer el dinero, a quien se le facilita la vida y a quien se le pone difícil, y esto no se califique como intolerable e inasumible por el socialismo, y aunque se acepte, que esto no es solucionable de un plumazo, pero se empiecen a dar los pasos para levantar una oleada de indignación que acabe por erradicar su existencia, y entonces sí, tomar las decisiones, en los foros internacionales, para acabar de una vez, con ese dogal que asfixia a la ciudadanía trabajadora, porque así lo han decidido un puñado de banqueros, especuladores, mercados, y no decir, que cuando un sistema ha llegado a tal extremo de incongruencia, ese sistema no vale y debe ser sustituido por otro, que si pueda responder a las necesidades del genero humano, y si no se quiere decir esto, entonces estaremos entrando en un camino cuya salida no estará excluida de terribles tensiones sociales, porque entonces sí se estarán alimentando conscientemente las fuerzas ciegas de la sociedad, ante la falta de cauces por los que facilitar caminos a una humanidad consciente de sus derechos, constantemente burlados.

UN SOCIALISMO SIN PROGRAMA

A diferencia de lo que plantea la ponencia al 38 congreso, “Reformar Europa: socialistas en España, socialistas en Europa” y pese a reconocer la variedad de gobiernos de la derecha y la hegemonía de la derecha, ¿Por qué no se habla de burguesía? ¿Acaso son comparables los intereses del trabajador que vota al pp, de los intereses de los empresarios del ibex35?, no hay una sola idea que se pueda identificar, siquiera como un esbozo de proyecto socialista, diferenciado del que plantea la burguesía, o es que se creen los redactores de la ponencia, que el desequilibrio de las haciendas públicas no es el resultado buscado por los mercados para tener cogido a los estados y dictarles sus exigencias.  Aunque la ciudadanía cada vez hila más fino, no se puede querer dar la impresión de que los mercados redactan leyes para que los gobiernos la apliquen, sino que estos ponen a los gobiernos ante hechos consumados a los que los gobiernos son incapaces de contestar porque, y Zapatero, fue un ejemplo, son estadistas, antes que socialistas, por eso ahora, Rajoy aún no ha comparecido en el parlamento porque deberá retorcer su programa, para justificar que sí va a subir los impuestos, sobre todo y ante todo a los ciudadanos-trabajadores, tragándose sus promesas como antes se las han tragado otros, pero en este caso, no demuestra más que la mendacidad de un pillo que quería conseguir el gobierno para ayudar a los suyos, sin embargo, lo esperable de los socialistas es otra cosa, por eso se echa en falta un proyecto de programa socialista para Europa, que los socialistas hispanos quieran discutir con sus homólogos europeos, pero más allá de aludir a un partido socialista europeo, igualmente, carente de programa, no hay nada.

¿Hay entre los socialistas europeos algún sector capaz de convocar un congreso de refundación del socialismo para buscar la alternativa al inútil modo de producción mercantil? ¿Hay entre los socialistas europeos algún sector militante capaz de proponer la construcción de los Estados Unidos de Europa, sobre la base de un gobierno central, con un parlamento central responsable ante la ciudadanía europea? ¿Hay entre los socialistas europeos algún sector militante, dispuesto a organizar la lucha por la erradicación de los paraísos fiscales? ¿Hay entre  los socialistas europeos algún sector militante capaz de proponer la formación de un tesoro europeo, y sobre esa base articular una fiscalidad europea? ¿Hay entre los socialistas europeos algún sector militante dispuestos a luchar y explicar que las deudas soberanas es el resultado de haber permitido la proliferación de los paraísos fiscales, para que los mercados, pudieran, en principio, ocultar, y posteriormente, regular el caudal del dinero en el sentido que los mercados deciden? ¿Hay entre los socialistas europeos algún sector militante capaz de proponer y luchar por una moneda mundial, que el inteligente economista burgués Keynes, propuso en Bretton Woods, porque si previó la internacionalización del mercado? ¿Hay entre los socialistas europeos algún sector militante que crea en el SOCIALISMO?
No faltan preguntas en una crisis como la que arrastra el socialismo, desde que esta corriente de pensamiento militante se vio confrontada a tener que decir ante los problemas que plantea la realidad, moldeada por los intereses de la clase dominante los mercados-burguesía, y la primera ruptura grave, ya delimitados los campos, tras el desgarro de la primera internacional, entre marxismo y bakuninismo, se produciría cuando los parlamentarios socialdemócratas votaron los créditos de guerra, con la oposición militante de dos consecuentes socialistas, Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht, asesinados por los freikorps, digamos cuando menos, con la indiferencia de sus correligionarios socialistas colaboradores, en la defensa de los intereses que llevaron a la carnicería de la primera guerra mundial, ¿Permitirán algún sector europeo del socialismo militante que los mercados-burguesía, conviertan Europa, en los reinos de taifas del complejo militar-industrial? ¿Hay algún sector del socialismo militante europeo capaz de apostar por Europa, por encima del sistema?
El segundo choque importante del socialismo se produciría, como no, cuando la socialdemocracia decidió hacer frente común con los mercados-burguesía contra la revolución  rusa, porque, sencillamente, la burguesía nunca aprobará ser expropiada por mucha carga ética que tenga la revolución, porque ellos son los verdaderos y auténticos expropiadores, y la socialdemocracia no terminará de madurar hasta que se persuada de que pueda hacerlo mejor que los mercados-burguesía, y esta, nunca aprobará ser apeada de la dirección del mundo, pero, convénzanse, el sistema está agotado, el modo de producción mercantil no tiene ninguna utilidad social para desarrollar e impulsar las fuerzas productivas, sino por el contrario, es el único productor de fuerzas destructivas, capaz de producir el holocausto mundial, porque el sistema, el modo de producción mercantil ha entronizado a la mercancía, el dinero, por encima, incluso de los propios burgueses, y cual nuevo Moloc, no se le ofrecen victimas humanas, sino a toda la humanidad, por tanto, el capitalismo ha de ser destruido, abatido para que la humanidad pueda progresar y desarrollarse, que pueda impulsar la creatividad e impulsar las nuevas fuerzas productivas a favor de todos los seres humanos, redimiendo a los burgueses de su propio mercados-moloc.
El programa del socialismo, no puede ser un kilométrico cuaderno, pormenorizando funciones, que nadie salvo los burócratas, entienden, sino que ha de ser simple y claro para ser entendido por la ciudadanía y que esta pueda inquirir en concreto, Estados Unidos de Europa,  un gobierno responsable ante un parlamento europeo, con capacidad de controlar y exigir a ese gobierno, con capacidad para poder nombrar gobierno, si este se desvía de lo prometido. Erradicación de los paraísos fiscales, porque una moneda mundial, consensuada será la que regulara el flujo monetario mundial, controlado por los instrumentos internacionales encargados de su regulación. Condonación de las deudas soberanas, dogal de control y sometimiento de la ciudadanía. Impuestos progresivos para los ricos burgueses, como medio de recuperación progresiva de la plusvalía robada. Enseñanza pública y gratuita para preparar a los nuevos ciudadanos en la gestión del mundo que habrán de heredar. Un programa con estos contenidos es el que podría facilitar el debate entre los diferentes sectores del socialismo, pero no solo, sino que sería el medio de arbitrar un debate social, con sectores de la derecha que entendieran la necesidad inevitable de buscar ese nuevo paradigma, capaz de convertirse en el nuevo modo de producción, garantizando así, la supervivencia del mundo.
De nuevo, el debate, es el centro del problema y no si Chacón o Rubalcaba, porque como dice el europarlamentario socialista, López Aguilar, el adn socialista será supranacional e internacionalista o, simplemente, no será.

06/01/2012                                               jmrmesas

a la memoria de mi hermano

CONTRIBUCION DESINTERESADA AL DEBATE DEL PSOE

                                                                MARX Y MARXISIMO

No soy militante del psoe ni nunca le he votado, pero como ciudadano, concernido por la política que esta organización propugna, y cuando ha estado en tareas de gobierno, ha ejecutado, y en la medida que dicha organización sigue defendiendo su adscripción a la izquierda, me considero obligado a definir mi opinión sobre los problemas que hemos de recorrer  en común, la izquierda, para superar esta profunda crisis, que yo, apoyándome en la lectura de Marx, considero, de agotamiento social del modo de producción mercantil.

Marx decía de sí, que no era marxista, y yo me pregunto que querría decir con esta aseveración, y quiero suponer con ello, que Marx no daba por concluida ni sus investigaciones, ni tampoco magnificaba su opinión haciéndola incontrovertible, y mucho menos, como algo ya resuelto, sino como el análisis de las contradicciones en su proceso, nada sacralizado por tanto, -lo cual no quiere decir que no defendiera sus propuestas- y esto, que en un pensador de su talla es de agradecer, porque no niega la posibilidad de otros pareceres, de otras perspectivas que puedan aportar luz y claridad a un objeto, a un problema, es todo lo contrario de los que, apoyándose en el calificativo, evitan entrar en el aclaramiento de los problemas para no descubrir el juego de los intereses materiales y sus ligazones con las clases sociales, por eso no puedo dejar de manifestar mi repulsión más clara a los guiños del señor Ibarra, expresidente de Extremadura, cuando en el espacio radiofónico de RNE, le he oído en alguna ocasión defender el no marxismo del exprimer ministro de su majestad, Felipe González, porque el problema no radica en que un dirigente no sea marxista (en todo caso es un contrasentido tan elocuente como si un clérigo católico niega la virginidad de María), sino en el oportunismo mañoso, poco ético, incluso corroído de traición, pues el psoe se construyó como un partido marxista, hasta la guerra, en la guerra y después de la guerra, sus militantes lucharon y murieron por sus concepciones ideológicas marxistas, no meramente republicanas, y tras la guerra fueron encarcelados y muchas veces fusilados por su ideología, por lo tanto, Felipe González, que no era marxista, debió dejar claro su no marxismo antes entrar y posteriormente,  aceptar dirigir un partido marxista.   El resultado no fueron las sucesivas mayorías absolutas del psoe en las elecciones sucesivas.   El resultado fue el ataque despiadado del psoe, a las conquistas obreras arrancadas a la dictadura franquista al precio, no pocas veces, de la vida de los luchadores obreros, que una considerable porción de la sociedad española, seguía considerando de izquierdas, vale decir marxista, y no obstante se había convertido en un partido de arribistas, carreristas, y logreros, incapaces de defender las convicciones de sus mártires, y hubieron de aceptar, los contratos basura, los recortes sanitarios, creyendo de buena fe en la necesidad de la propuesta socialista, porque, no lo olvidemos, entonces se hizo la reconversión de la banca franquista, adaptandola a los estandares europeos, a costa de esos conquistas del socialismo felipista.

Tal vez se buscase acomodar el viejo psoe a la modernidad de la socialdemocracia europea, pero visto en perspectiva, las diferentes socialdemocracias nacionales andan tan perdidas como el nuevo psoe, y buscan respuestas a una crisis que se está llevando el cuento de una Europa democrática, que ha sido el tema central con el que la socialdemocracia ha conseguido mantener los lazos con la ciudadanía trabajadora, porque la socialdemocracia europea -de las diferentes nacionalidades- han unido sus política para acompasarla a las necesidades de las burguesías nacionales, -los mercados- siendo este actual  estado de cosas, el resultado del abandono de la teoría de K. Marx, -de las diferentes socialdemocracias nacionales- es decir, la pérdida de su orientación política, y ahora que los militantes del psoe encaran la preparación de un congreso en el que lamer las heridas, causada por la política desorientada de un psoe sin referencias ideológicas y políticas, convendría que los militantes y simpatizantes socialdemócratas, reflexionen, porque no ha sido la crisis económica la causa de la derrota, sino el empeño en negar la evidencia, y cuando se acepta la crisis, plegarse a las decisiones de los mercados, es decir, de los banqueros y del ibex-35, que fugan los beneficios a los paraísos fiscales, y encima, ahora, Economia y Hacienda están manos de un ex-Lehman Brothers y de un ex-asesor financiero que aconsejaba a los empresarios como sisar a Hacienda, -De Guindos y Montoro-.

EL MISTERIO DE LA ECONOMIA POLITICA

Desearía que el próximo congreso del psoe sirviera para dos importantes objetivos, por los que particularmente lucho y animo a luchar, en la medida de mis fuerzas, que la economía sirva para enriquecer a la sociedad, empezando por los más necesitados y construir los Estados Unidos de Europa, y esto que parece poca cosa, empieza por asumir que la economía ha escapado de todo control político, ligado al estado nacional, para estar dentro de otro control político, el que ejercen los mercados, a través de los paraísos fiscales y de los think-tank, y eso es así, porque al dejar al capital operar a su libre albedrío, este entra en contradicción con la sociedad, de la que obtiene todo su beneficio, y para maximizar este beneficio es necesario que la sociedad sea pasiva, en el mayor grado posible, y la posibilidad de determinar el grado de pasividad está en hacerla dependiente e impotente, inoperante, precisamente porque utiliza el mejor medio para obcecar la razón, la mercancía, y la mercancía por excelencia es el dinero, el cual, la burguesía, los mercados, que es una forma indolora y camuflada de evitar referir la lucha de clases, utiliza como herramienta para configurar el mundo a la medida de sus necesidades, mientras que la ciudadanía, solo dispone de dinero para la subsistencia -casi la mitad de la humanidad vive con, apenas dos dólares diarios, lo cual significa que muchos días ni siquiera tienen dinero para subvenir la necesidades más básicas-, mientras que el mercado de capitales utiliza diariamente casi cuatro billones de dólares, y esa desproporción lastra a la humanidad a un estado de impotencia y pasividad que ha de romperse si queremos poner límites a la catástrofe humana y medioambiental, ahora que todavía estamos a tiempo.

Comprender la contradicción en proceso significa entender que para que los mercados dominen la economía, esta tiene que ser presentada ante la sociedad como una ciencia incontrovertible, sin discusión posible, presentando datos y cifras apabullantes, ante las que la ciudadanía se vea sin argumentos que poder oponer porque obcecados por las magnitudes acepta convencido de que vivimos por encima de nuestras posibilidades, y aquí es donde entra en juego la política y los partidos políticos, y un partido obrero que se precie, debe, tiene y puede discernir cuales son las mañas y tretas que utilizan los mercados para ejercer su dominio, a menos, que una su destino a su mercado nacional, su burguesía nacional.

La contradicción está entre un mercado global, que el desarrollo económico ha conformado, construido, rompiendo aranceles, minimizando aduanas, rompiendo fronteras nacionales, y una sociedad estable, y con estable quiero decir con una inercia social y vital en la que los cambios, a penas perceptibles que se han desarrollado, escapan al control de la opinión pública, porque todo el entramado social está diseñado para velar, ocultar, como la clase dominante ejerce su dominio, pues tal dominio, salvo en épocas de convulsión social, se hace por medio de la persuasión, para poder convencer y manipular, y la clase dominante, ese uno por ciento social, no lo sería, ni un minuto, si tuviera que emplear la fuerza como único argumento, de este modo, la política es una especie de prestidigitación, ahora lo veis, ahora no lo veis, y en este presentar y ocultar datos se evaporan millones que sin salir de un país, recorre una serie de países, vía transacciones financieras, con lo que al final  se le pierde la pista, mientras los gobiernos, ladran pero no  muerden, no actuan, porque son medidas que hay que tomar a escala internacional, y no llegaran a acuerdos, mientras las sociedades no se movilicen en defensa de sus intereses.

El proceso de esta contradicción, su dinámica,estriba en entender que la circulación de mercancías y por tanto, del dinero, es sumamente fluida, en un campo de operaciones que es todo el mundo, y que una mercancía producida en un país, con procedimiento homologables, está controlada por una élite de expertos financieros, especuladores, banqueros, con una formación cosmopolita, acostumbrados a moverse entre diferentes naciones y por tanto, con un conocimiento que les rinde beneficios fabulosos, mientras que la sociedades, por su propia estabilidad social y vital, desconocen, centrando su atención, solamente en el ámbito nacional, por tanto la contradicción estriba en que el ámbito nacional es insuficiente para poder tomar medidas que controlen un elemento, la mercancía, el dinero, el capital, cuyo ámbito es global, por eso, los burgueses de Europa, tras la SGM, buscaron el medio de ampliar su ámbito, ideando, en un laborioso proceso, lo que hoy es la Unión Europea.

Pero todo el misterio de la política económica  consiste, para cualquier gobierno, en decir a quien se quiere favorecer sobre todos los demás, dicho en otras palabras, a quienes quieren beneficiar con la economía, a los mercados o a la ciudadanía-trabajadora, y el gobierno de Zapatero, eligió, probablemente porque la ideología de Zapatero esté huerfana de referencias socialistas, de marxismo, beneficiar a los mercados, a los defraudadores de Hacienda, a esos que el ahora ministro del ramo, el señor Montoro, asesoraba para que pagaran menos impuestos, o para eludirlos, llevándolos a un paraíso fiscal.

 LA UNION EUROPEA

Todo el intríngulis del euro, todo el misterio de la construcción de Europa está determinado por el espeso revoque tras el que se ocultan los intereses de los mercados nacionales, las burguesías nacionales, pues las diferentes burguesías continentales, tras la SGM, percibieron claramente que el espacio nacional, el marco del estado nacional, era insuficiente, y decidieron tantear la unión comercial del núcleo fundador -Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Italia, Alemania, Francia-, llenos de cautelas, porque tras las bellas palabras se ocultaba la descarnada lucha de clases, el invento fue prosperando, sobre todo, porque era el dique de contención del comunismo, esa soflama marxista de la que abominan los socialdemócratas, bien vistos por el amigo de Washington, pero la lucha de clases tiene sus recovecos y en la medida en que el comunismo se convirtió en un autentico fantasma, dejó de dar miedo, y resultó que quien da miedo ahora es el invento del los burgueses continentales, y aquel esbozo de mercado se ha convertido en un socio muy pretencioso, cuya mercancía -euro- es el autentico dolor de cabeza del complejo militar-industrial estadounidense.

El ataque de los mercados estadounidenses, vía agencias de calificación al euro es el intento de frenar un potencial competidor del dólar, la Unión Europea, percibida por EEUU como el principal obstáculo al liderazgo del nuevo siglo, por eso, el capitalismo USA, ha movilizado sus recursos para torpedear el afianzamiento de la construcción europea, minando el fortalecimiento del euro, disparando la especulación contra la moneda.    Esto, que podría parecer como la definición de dos bloques burgueses definidos con nítidos perfiles, es no obstante un campo muy grisáceo, porque dentro de la UE, existen intereses en querer congelar una situación, de por sí, imposible de constreñir, y por tanto, objetivamente cooperante de la ofensiva USA, como es la City londinense, como es cierto sector del capital financiero alemán, y la contradicción está en que para salvar el euro, que no la unidad europea, la burguesía continental (en algún momento será necesario distinguir entre los capitalismos, entre las burguesías, pero en este apunte, no me resulta posible), se ve en la necesidad de unificar los medios de control sobre la moneda, sobre la productividad de determinados escenarios nacionales, pero manteniendo las soberanías nacionales, como medio de controlar a la ciudadanía-trabajadora de la UE, la cual es percibida por burgueses europeos como el enemigo latente del modo de producción de mercancías.

La hostilidad visceral que la burguesía y sus agentes profesan a Marx, viene determinada por el hecho de que este designa al modo de producción mercantil como un estadio transitorio hacia un modo de producción superior y no antagónico, poniendole fecha de caducidad, no en formato cronológico sino describiendo los síntomas característicos como el choque entre las viejas relaciones de producción y las nuevas fuerzas productivas, y precisamente estas viejas relaciones de producción se manifiestan en las convulsiones del mundo islámico, en la deslocalización de las fábricas, en los movimientos sociales, y sobre todo, en el predominio de la mercancía, el capital financiero, sobre todo el entramado que lo envuelve, el estado nacional, los estados nacionales, los 3,8 billones diarios del mercado de capitales, contra los 30.000 millones anuales que la sociedad utiliza para la subsistencia, es un testarudo hecho material, un testarudo hecho político -de la lucha de clases- contra el que no se puede

objetar más que cuentos e historietas para engañar a la gente, y esto que yo digo, no lo podrían decir ni partidos ni un sindicatos, sin romper con el compadreo con el sistema, con un modo de producción acabado, con una monarquía corroída por la corrupción, con una Europa de los banqueros, porque es posible, que en un principio, perdieran escaños y/o subvenciones, pero ganarían preponderancia y honestidad política en una sociedad que lleva esperando a los suyos, generaciones, y Zapatero y el psoe, hubiese ganado confianza y respeto si hubiese convocado elecciones cuando le dieron el ultimatun, en vez de haberle hecho el trabajo sucio a Rajoy, De Guindo y Montoro, pero para eso, hay que tener solidas convicciones de clase, marxista, y no simplemente preparación y talante.

Con estos datos, el psoe, la socialdemocracia española, enfrenta en unas semanas un congreso que puede ser muy importante, si el congreso entiende que todo el núcleo duro de la política que decidirán va a consistir en decidir y defender una economía que sirva a los de abajo, recortando prebendas y privilegios a los mercados, o si van sostenella y no enmendalla, si van a centrarse en  España o partiendo de España lucharán por una unidad europea, con un gobierno responsable ante un parlamento europeo, o Europa, tendrá que aceptar la política criminal de los mercados, dirigidos por el actual dúo germano-francés, que han decidido que la economía es para ayudar a los banqueros contra la ciudadanía-trabajadora europea, porque si decidieran un arreglo cosmético, habrán de saber, que esta UE, no tiene futuro porque va en contra de la dinámica de la historia, y el psoe, y la socialdemocracia, no solamente hispana, sino europea, se hundirán con sus mercados, porque el estado nacional ha dejado de ser útil para controlar una economía global, mundializada, y si esto asusta a los dirigentes socialdemócratas, o de cualquier otra tendencia, nunca capitanearán a una sociedad que se internacionaliza sin querer, queriendo, porque les faltará visión y perspectiva para comprender que la mercancía, el dinero, fluye en el sentido y en el caudal que los mercados deciden y eso será así mientras no se movilice a la sociedad, y a la clase obrera para erradicar a los paraísos fiscales, para reclamar el retorno del dinero oculto para dedicarlo, invertirlo, en la investigación cientifica a favor de proyectos que beneficien a la sociedad, y no a los banqueros o a la industria armamentista, es decir, en la producción, el retorno del dinero oculto, en esas cuentas, que el actual ministro de Hacienda, Montoro, asesoraba a las empresas para eludir el fisco español, para dedicarlo a la enseñanza pública y gratuita, porque encaramos una época de la humanidad, en la que la producción de conocimientos es básica en una sociedad altamente tecnificada.  El psoe, y la socialdemocracia europea deben de exigir la condonación de las deudas soberanas, porque, históricamente las cuantiosas deudas son impagables, y no son otra cosa que un chantaje a los pueblos, cuya utilidad es empobrecerlos y envilecerlos, asegurando de este modo el predominio del escaso, pero potente uno por ciento social que domina el mundo.

De igual modo, la socialdemocracia debe decidir si la economía va a facilitar la vida de la sociedad o va a facilitar la vida a los defraudadores, porque esto hay que corregirlo imponiendo políticas fiscales que graven a los poderosos y no solo a la ciudadanía-trabajadora, que impositivamente, soporta más carga fiscal que los mercados, la burguesía, las burguesías.   Deberá decidir si defenderá el euro, o si por el contrario querra estudiar y poner orden en un sistema monetario roto por Estados Unidos, cuando abandonó el patrón oro, sin que nadie levantara la voz, porque si decidiera defender el euro significaría persistir en el empobrecimiento, no solo europeo, sino en la desbarajuste del sistema financiero mundial, porque en ese sistema, quienes imponen las reglas es el complejo militar-industrial estadounidense, y la corrección es la adopción de una moneda mundial consensuada, pactada sobre la base de establecer una medida de valor para el trabajo humano, que es el que produce plusvalía.

Si el congreso optara por el sentido primigenio de la socialdemocracia, habría de reconocer el valor y el acierto de la aportación marxista, y provisto de estas herramientas estaría rectificando la deriva de una Unión Europea, camino de su implosión, y corregir esa deriva significa llevar la lucha por la unidad de Europa hasta conseguir que Europa cuente con un gobierno central responsable ante un parlamento que sea organo de la soberanía europea, con un tesoro central, con una diplomacia única.

Esto, desde mi modesto punto de vista, significa debatir sobre ideas y proyectos; los nombres tendrán valor en la medida que sean capaces de debatir de proyectos.

                      LES DESEO UN CONGRESO CLARIFICADOR Y UN FELIZ 2012.

30/12/2011                                                              jmrmesas

MAQUINAS, CIVILIZACIÓN , MERCADO

FUNCIÓN

En la actualidad, la relación de los seres humanos con las máquinas es poco menos que inevitable, pues estas están en todos los lugares, tanto dentro del hogar como fuera, y esto implica una determinada capacidad de interpretación, por parte del humano, para no quedarte bloqueado delante de un cacharro, que te impide obtener su servicio -suele ocurrir cuando la máquina habitual, la cambian sin previo aviso, y no hay nadie al que preguntar, y como se puede suponer, me estoy refiriendo a esas máquinas que sustituyen a los humanos -, por lo tanto, empezamos a familiarizarnos con estos hierros animados, que nos facilitan la vida a los usuarios y que a veces se la complican a los humanos que sustituyen.

Esta actividad trae como consecuencia una carencia de relaciones interpersonales que dificulta la comunicación, empobreciendola porque el dialogo con la máquina es muy poco complicado, siempre y cuando sepas la función que cumplen y lo que quieres obtener, y esto, trasladado a la relación entre las personas comienza a tener la consecuencia de esperar del interlocutor respuestas cortas y precisas, cuando, si algo distingue la funcionalidad de la máquina del humano es que este es extremadamente complejo, y cuando acomete alguna tarea, cada cual tiene sus propias razones para realizarla, e incluso cuando la tarea a realizar tenga la misma funcionalidad, la motivación, siempre es diferente, diversa, aunque el argumento motivador sea común, la interpretación interna despertará impulsos y emociones diversas, y si hacemos abstracción de todo esto, en las relaciones interpersonales, el resultado es la simplicidad, que es el objetivo de la funcionalidad, donde la empatía desaparece, porque hay que aligerar la comunicación para llegar a la solución-respuesta que se busca. 

Pero tal funcionalidad, deseada y buscada en la relación humano-máquina, es muy perjudicial en la relación humano-humano, porque al simplificar, tratamos de evitar el conocimiento del interlocutor, negándonos a aceptar sus motivaciones.

Este tipo de relación funcional es la concepción en la que basa su ejecutoria la sociedad en nuestros días, y es esta concepción la que recoge la política, trasladandola a todas las actividades,   y si hay una actividad  donde esta concepción debiera ser inaceptable es en el de la enseñanza, pues el fondo de esta concepción, de este criterio con el que se estructura la enseñanza es el de preparar elementos funcionales y no la de enseñar a pensar a los educandos, pues enseñar a pensar significa  enseñar a establecer relaciones cuyo objetivo es el de encontrar el sentido de la función,  del objeto, de la acción, de la sociedad, del poder, y esto, sí enseñaría a los educandos, a las personas, a ser ciudadanos preparados para ejercer el condominio, y no a ser simples votantes, cuyo ensalzamiento como pueblo soberano no es más que un burdo cuento, con el que se cubre la manipulación de los poderosos para confeccionar el mundo a la medida de sus deseos y de sus  privilegiados intereses, y mientras esto no indigne a una masa crítica de ciudadanos, dispuestos a exigir respuestas pormenorizadas de los temas que afectan a la mayoría, a ese noventa y nueve por ciento de la humanidad, que son los que generan la riqueza, no existirá pueblo soberano, porque no se puede ejercer la soberanía desde la ignorancia, no se puede ejercer la soberania desde el desconocimiento, no se puede ejercer la soberanía desde la incultura.

ROBOTS

Dándole vueltas a las cosas, me paro a pensar en estos hierros animados que son las máquinas, sobre todo, cuando el cacharrito se trata de un juguete, el perrito robot, o cualquier otro cacharrito, que por su tamaño minúsculo, parece inofensivo y tierno, como ese avioncete, a penas una maqueta, que un soldado de verdad, de los que mata y muere, lanza con su brazo, y entonces reparo que el esfuerzo que la industria dedica a la investigación, financiando experimentos en las universidades, de las sociedades avanzadas, no es una inversión inocente, no puede ser inocente, y obviamente, no porque el avioncete, drones, se emplee en el combate, no por el hecho de que los robots se usen en la exploración espacial, ni en tareas incomodas, tediosas, o perjudiciales para el ser humano, su latente peligrosidad, ni siquiera está en los ingenieros que las diseñan sino en los elementos que las financian, porque, dándole vueltas a las cosas, y tratando de establecer relaciones que den sentido a los robots, cuando tan olímpicamente se pasa del sufrimiento humano, por parte de los diseñadores del futuro perfecto, el mismo espíritu de perfección que creó los santuarios financieros, vulgo, paraísos fiscales, estriba en la posibilidad  obscura, incómoda y terrible, de que estos diseñadores de futuros, estos representante del infierno en la tierra, recortadores de derechos, recortadores de conquistas sociales, que han sido hitos de sangrantes y largas batallas de los más débiles, por conseguir el estatus de personas, estribaría en la  nada desdeñable perspectiva de construir una humanidad a la carta, una humanidad de diseño, porque el mundo está superpoblado y habría que prever quien se queda y quien no.

Posiblemente alguien pueda considerar delirante, esto que digo, porque entre esto y el nazismo, la diferencia es estética, pues permeados de democracia, parece difícil notar las diferencias, pero si el nazismo fue vencido militarmente, en la SGM, sus ideas prosperaron en el bando vencedor, sobre todo después de la implosión de lo que el socio de Thatcher, el presidente Reagan denominó el imperio del mal, desde entonces y sin pudor, la prepotencia de los mercados, burgueses-especuladores, empeñados en hacernos comulgar con ruedas de molino, imponiéndonos un ascetismo, que ellos están astronómicamente lejos de practicar, afanados en construir el edén para ellos, se empeñan en querer modelarnos, pues quieren configurar el mundo, la sociedad, que  no nos engañen, no por nuestro bien, sino por su bien, y para eso habría que ver el modo de deshacerse, cuando menos, controlar a tanto bicho humano, y nada más práctico que empobreciendo pueblos, empobreciendo a la humanidad sobrante, porque no hay para todos, -según ellos- o no quieren que haya para todos, ¿No es sangrante ese medio billón de euros al uno por ciento de interés, del BCE prestado a los banqueros, cuando se desahaucia a unos viejos porque no pueden pagar la hipoteca?  Sí, es sangrante e indecente, pero atenazados por la impotencia teórica y la impotencia política, ¿Quien se atreve a plantear que la causa del mal es la propiedad privada de los medios de producción y de la banca?, nadie cuestiona esta premisa, que solo es así, porque desde casi el comienzo de la civilización, el fuerte ha expropiado al débil, lo ha sometido y lo ha utilizado como ha creído conveniente, pero los tiempos cambian, y el aliado histórico del poder, que en occidente jugaron las diferentes confesiones religiosas, la -Iglesia, desde Constantino- ya no la tienen, y han empezado a perderla en los países de confesión islamista, y esto, fue así en Europa durante siglos, pero, ahora, en los países del Medio Oriente y norteafricanos ha ocurrido cataclismicamente porque se ha producido un choque entre la fe y el mundo, pues la religión, la espiritualidad, enseña al individuo a mirar hacia adentro, en sí mismo, dentro del mismo pensante, pero para esto, tienes que estar aislado, y hoy el mundo está a nuestro alrededor, configurado para atraer la atención, la mirada, y, o se está muy equilibrado para mantener la tensión psíquica y entonces  se alcanza el misticismo, o te vuelves descreído, crítico, cuando no, cínico, y entonces, los jóvenes, las mujeres islámicas comprueban la falacia de sus dirigentes, sean religiosos o políticos, por eso se echan a la calle a protestar a exigir, a denunciar, y lo trágico de esto es que quienes podrían alentar y tal vez, orientar el curso político de esa lucha, la izquierda, principalmente europea, primero, porque son nuestros vecinos, segundo, porque tiene la experiencia, se encuentra paralizada, porque no se determina a optar por la salida correcta, construir Europa desde abajo desde las plazas desde las calles de las ciudades de Europa, esperando, prodigios de unos dirigentes que no quieren tomar esa decisión porque será el comienzo de su final.

DEMOCRACIA-CONDOMINIO

El mundo puede cambiar si ese plantel de intelectuales, que saben que el sistema está acabado, tienen el valor de comprometerse y explicar a la ciudadanía del mundo, la falsedad de los conceptos en los que dice apoyarse, el estado de derecho, la libertad, el conocimiento, porque estos conceptos los han vaciado de contenido, ¿Cómo ha sido posible que los gobiernos hayan salvado a los banqueros, hace dos años, entregándoles los dineros públicos, y ahora, otra vez, les inundan de dinero, -500.000.000.000,00€- mientras a la ciudadanía se le exigen recortes, y pagar dos veces el mismo servicio, pues no otra cosa es el co-pago? Solo por la complicidad de la inteligentsia, capaz de mirar para otro lado aunque gesticule diciendo palabras sonoras que ocultan su impotencia. Solo con la complicidad de los sindicatos de clase, cobardes, incapaces de organizar una huelga general europea, exigiendo ya la erradicación de los paraísos fiscales, la condonación de las deudas y los impuestos progresivos, y esto lo digo, aceptando la dificultad para movilizar, cuando se asume que los objetivos estratégicos no están claros, pero consciente de que los objetivos nunca estarán claros si no se toma la determinación de no aceptar la política de hechos consumados, que los mercados, la burguesía-especuladora, esa alianza del capital industrial y bancario, de consuno con sus gobiernos, nos están imponiendo, sin otra explicación, que la propia, pues ellos son los mercados.  Solo con la complicidad de las organizaciones políticas de izquierdas, que están transigiendo con las decisiones de los mercados y los gobiernos, pues solo así es entendible que las decisiones políticas que quiere la burguesía, se estén imponiendo, cuando la imposición solamente la determina la decisión de la clase burguesa de empobrecer a la ciudadanía para poderla dominar, y todo lo demás, son cuentos, historietas para una clase, el noventa y nueve por ciento, a la que se empieza a considerar prescindible, menor de edad, que están convencidos de poderla engañar, dominandola con patrañas, de que hemos vivido por encima de las posibilidades, cuando se pueden gastar cifras astronómicas en subvencionar a los  burgueses-defraudadores; gastando cifras colosales  en todo tipo de experimentos científicos, de los que la ciudadanía soberana no puede opinar, y por lo tanto, no puede decidir, así que sus resultados, siempre serán expropiados, y no digo que los experimentos no se realicen; ¡Pero alguien puede tragarse, que sin una ciudadanía, formada e informada, los resultados se dedicarán a mejorar las condiciones de la humanidad, es que no está mirando a su alrededor, y viendo que más de media humanidad vive con a penas un dólar diario!

Como vengo diciendo, una y otra vez, el futuro se está decidiendo, en la medida en que la decisión es producto de una política, y no producto de un cataclismo natural e imprevisible, aquí, en Europa, por mucho que le escueza a todos aquellos que dan a Europa por muerta e incapaz de albergar un gesto de rebeldía que impulse a sus ciudadanos a tomar decisiones de progreso, pues solo, en la medida, en que la ciudadanía europea está estructurada por las concepciones políticas y que dichas concepciones se encuentran bloqueadas por el paso necesario de decidir si unirse al proyecto que impulsaron los burgueses y que ha dado origen a la estructura de la UE, o plantear otro tipo de construcción, la ciudadanía europea parece muda, sin embargo, hay una división entre dos concepciones históricas, la de los partidos socialistas, la socialdemocracia, que acepta este tipo de construcción, yendo por detrás de las burguesías nacionales respectivas, y por lo tanto, aceptando el papel de segundones -esta es la corriente que ha diseñado los eurobonos, y que propondría al BCE como banco que compre deuda y emita dinero-, pero que en la medida que no se animan a unir las fuerzas de las diferentes naciones y presentar un proyecto propio, aún aceptando los criterios de los tratados, su papel es prácticamente irrelevante, y luego están los otros, la dispersión producida por lo que fueron los partidos comunistas y que aquí, en España, subsiste adherida a Izquierda Unida, uno de cuyos más insignes representante es la fracción que lidera intelectualmente Julio Anguita.  Esta corriente es contraria a los acuerdos que dieron origen a la UE, y todo esto estaría muy bien, si se propusiera otra cosa, pero es que no se propone otra cosa, solo vaciedades e inutilidades como volver a las monedas nacionales, y esto discutiendo en familia, como proyecto político, no conozco una alternativa claramente presentada, y no hay más, que yo, al menos haya visto.

No hay por tanto, tercera vía, la opción de Anguita, crítica con las determinaciones de los acuerdos de Maastricht, son una cortina de humo, porque criticar Maastricht y aceptar el estado burgués juancarlista no es coherente, solo sirve para ocultar que no se tiene una política para Europa, sobre todo, teniendo en cuenta que un proyecto en construcción como es la UE, es sumamente moldeable si se procura la fuerza y se tiene un proyecto propio para que las nervaduras del proyecto vaya poniendo los cimientos que saque el poder de manos de los burgueses y los ponga en manos de los ciudadanos.

Mi propia percepción (empece a escribir estos apuntes en  julio de 2010), se ha ido aclarando a medida que he comprendido el potencial  integrador y progresivo, por tanto, antiburguesía que tendría una política tendente a articular medidas que relacionaran a las diferentes ciudadanías nacionales en la consecución de objetivos comunes y dado que la relación fuerzas no variará mientras no se presente un proyecto común, que puedan hacer suyo otras fuerzas políticas, que vean en dichos objetivos opciones ventajosas, es lo que me ha llevado a potenciar la idea de que solo luchando por llevar la unidad europea, más lejos de lo que los burgueses europeos, espoleados por el capital financiero europeo están dispuestos a ir, es lo que terminaría por arrancar el poder de manos de la burguesía, no tanto porque no estuvieran en un gobierno común, como por el hecho de que estando en el gobierno, se vieran obligados por tener que aplicar políticas exigidas por la ciudadanía.

La política seguidista de la socialdemocracia, yendo por detrás de las respectivas burguesías nacionales, no ofrecen soluciones, pues cuando han estado en los respectivos gobiernos, las decisiones europeas las han tomado los banqueros, y esta es la principal característica de la globalización, que mientras que la economía se mueve en un ámbito universal, la política ha de estrecharse al límite del estado nacional, sin las competencias económicas que anteriormente tenía.

 La propuesta de luchar por los Estados Unidos de Europa, exigiendo un único gobierno, con un parlamento  común, diplomacia común y fiscalidad común, es tremendamente integrador para la ciudadanía y extremadamente disolvente para las élites financieras -no por casualidad, el gobierno de Cameron ha optado por salvar la City-, sobre todo si esa lucha se combina con la lucha por la erradicación de los paraísos fiscales, las condonaciones de las deudas soberanas y la imposición de políticas fiscales progresivas. Si a esto unimos la lucha por consensuar una moneda mundial, el omnimodo poder de la burguesía habría experimentado una enorme disminución, como la han experimentado los Estados Unidos, cuya más patente demostración es la gigantesca deuda, inasumible por mucha deuda compre la Reserva Federal.

El problema inevitable es que hay que estructurar un programa, un proyecto, apostar por él y animar a los luchadores al compromiso para explicar que si cedemos soberanía como nación es para recuperarla multiplicada, como clase, como sociedad, y esto sería democratico, porque estaríamos ejerciendo poder, ejerciendo condominio, y no importa si en el proceso, una burguesía cobra, transitoriamente, preponderancia pues como clase dominante, en su conjunto, la estarían perdiendo, porque los elementos que le permiten controlar el proceso, la regulación del flujo de dinero, las deudas soberanas -historicamente las grandes deudas se han condonado, pero entonces, beneficiaban a los poderoso-, y la emisión de dinero, estarían controlado internacionalmente, por organismos internacionales, y para ello, el único medio es explicar a la ciudadanía mundial, que el sistema está acabado, y que mantener el modo de producción de mercancias, sin ningún tipo de control por parte de las sociedades, de los pueblo, de la ciudadanía mundial, solo terminará por destruirnos a todos.

23/12/2011                                                 jmrmesas