EUROPA AGUANTA, LAS PLAZAS SE LEVANTAN

Lo tomo prestado de los concentrados en Sol, porque me parece, mejor que cualquier descripción de la que se me pudiera ocurrir a mí, porque no me cabe duda, que si los indignados continúan después del 23 de mayo, sea cual sea el resultado de las elecciones del 22M, querrá decirse que, en efecto, algo estará cambiando en Europa, ya que la extensión que empieza a tomar el movimiento estará adquiriendo la masa crítica necesaria para convertirse en la prueba fuerza -stress test- que la ciudadanía de Europa quiere hacer para decirle al sistema que tiene que cambiar, porque el formato actual no lo queremos.

La spanish revolution empieza a enraizarse en diferentes países, y la mejor manera de que la masa crítica creciera podría ser la denominación común de europeanrevolution, pero esto no pasa de ser anecdótico, porque lo substancial es la indignación contra los poderes que estrujan a la sociedad; si esto es una revolución, que los acampados quieren pacífica, que yo, también quiero pacífica, que sin lugar a dudas, los sirios la quieren pacífica -ellos ponen los muertos- , como la querían pacífica, la quieren pacífica, todos los que aún lo intentan en Marruecos, Argelia y continúan queriéndola concretar en Túnez y Egipto, entonces este acontecimiento, mirándolo en conjunto es un acontecimiento mundial, global, que poniéndole nombre particular, los poderosos, a través de sus escribas, la quieren trocear para poderlas controlar, domar y anular, porque semejante clamor tan poderoso es una amenaza potente para este sistema exprimidor de jugos vitales, que tan buenos dividendos deja en la cuenta de resultados del poder.

EL PODER: ¿Quien, que es el poder?, el poder son los mercados, ¿Quien son los mercados?, los mercados son los grandes millonarios, dueños de bancos y grandes complejos industriales que deciden que se fabrica, donde se fabrica, como se fabrica, y que ocultos tras la cortina de los mercados difuminan su poder, y cuya fachada son los gobiernos nacionales, que son los que se llevan las hostias cuando desde el poder, se toman esas decisiones tan nefastas y que tanto nos aprietan y tanto detestamos, entonces nos fijamos en los gobiernos, como si ellos fueran el poder y no meros parachoques de la sociedad, por eso, los procesos revolucionarios producen tanta efervescencia, porque las primeras consecuencia de la agitación social, son los interminables debates que se producen aquí y allí sobre todo lo humano y divino, comenzando, como no podía ser de otra manera, por lo accesorio, por lo banal, por lo que hasta entonces era alimento mediático, que los revolucionarios leían, veían, escuchaban, por eso, en Sol, la gente discute sobre el terrorismo de eta, si bildu tiene que estar en el parlamento, si Zapatero esta manipulado, si la acampada es para que gane la izquierda o la derecha, porque eso es lo que compone el debate, y mientras la estructura del poder permanece incólume, porque el enlace entre el poder del mercado, la banca, la industria y los gobiernos, se abre camino muy lentamente, porque para hacer este rompecabezas hay que ir encontrando el detalle, la piezecita que, encajando entre este y aquel, sujeta y da cuerpo a una figura sin perfiles, y eso sin análisis es muy laborioso para abrirse paso en la maraña.

Sin embargo, los procesos revolucionarios aceleran los acontecimientos y obligan a procesos de síntesis y hacen de los días meses, poniendo ante la sociedad la necesidad de opciones que valen por décadas: griegos, irlandeses, portugueses, españoles estamos siendo obligados a tener que decidir si aceptamos el euro, y para mejorar a un “futuro imperfecto”, ahora, aceptamos empobrecernos durante años, aceptando los recortes, o salimos de la UE; ¿Cual es la síntesis en este dilema?

La síntesis es construir la Unión Europea Socialista, porque ni portugueses, griegos, irlandeses (viva el café irlandés, y la cerveza negra), ni por supuesto, españoles, somos vagos, aprovechados, e incapaces, sino trabajadores, desprendidos, abnegados, imaginativos y productivos, pero el mercado común no nos vale, la burguesía europea no tiene la capacidad, ni la decisión para unificar un continente lleno de contradicciones, sociales, culturales, históricas, religiosas, porque atenazados por el miedo a perder su liderazgo social, ya lo han perdido históricamente, y la regeneración de un continente que ha sido “el faro de alejandría” durante siglos, solo puede venir de esta explosión de vitalidad creativa que acaba de comenzar ya, y solamente con nuevas mentes se pueden acometer las reformas necesarias: condonación de las deudad soberanas, como medio de empobrecer a la sociedad, una moneda única para armonizar la globalización de las fuerzas productivas, la erradicación de los paraísos fiscales, la reorganización de las instituciones internacionales, dándole un nuevo impulso a una humanidad harta de dolerse, una humanidad que tiene derecho a que este planeta, también sea un poco de paraíso terrenal para los que hacen.

21/05/2011                                                  jmrmesas

HA COMENZADO EL SIGLO XXI CON DIEZ AÑOS DE RETRASO

La sociedad se echa a la calle porque sienten que las instituciones no les escuchan y los gestores de esas instituciones, los políticos, teatralizan sus discursos cuando se aproximan las elecciones; empezó en el norte de África y consiguió dos hitos importantes Túnez y Egipto, heridas sangrantes en Yemen, Bahrein, Libia y una sociedad mártir: Siria; querían derechos y ser considerados seres humanos; la izquierda no ha sabido escuchar ser vanguardia, va por detrás, sin ideas, porque ideas no es animar a que sigan aguantando, ideas es proponer metas por las que luchar y eso que se está viendo en la primavera árabe, es luchar por liberarse de los restos del feudalismo pasado.

Pero se ha producido un hecho singular, en Europa, la política de rapiña de los “mercados” empieza a causar repugnancia y los políticos europeos, desacreditados antes sus respectivas opiniones nacionales no saben recurrir a más “idealismos” que al repugnante discurso populista para no perder el sillón -caso de la señora Merkel-, solo por citar un ejemplo de un líder político, que si en su cabeza tuviera ideas innovadoras las habría expuesto, pero si salió, populismo es porque otra cosa no había, y en esto llego DRY -Democracia Real Ya-, y todos los partidos y “analistas políticos” se sienten descolocados, cuando no asustados, porque de algún modo presienten que se está haciendo historia en Europa, aquí, en un PIGS, en España, porque la juventud sin futuro quiere tenerlo, y empieza a aglutinar en torno a ellos a otras capas generacionales, que sienten que si ellos, los viejos, lo perdieron -lo perdimos- ahora los jóvenes tienen que ganarlo, porque con ellos ganaremos dignidad, “no somos su mercancía”, está entre sus consignas, y con un variado afán de ayuda, animan a que sigan, unos y otros a que se esperen “porque hay elecciones”.

De igual modo que el medievo acabó con la caída de Constantinopla en el siglo xv, el siglo xxi es posible que sea el inicio de una nueva era en el mundo y este comienzo puede haber puesto sus cimientos en la Puerta del Sol de Madrid, porque los jóvenes que han acampado en ella están resueltos a que España cambie; no creo que estos jóvenes sean conscientes del alcance de su propósito, pero lo cierto es que, en el contexto producido por la internacionalización de unas fuerzas productivas globales, y si como ellos dicen, aguantarán hasta más allá de las elecciones del 22M, porque no se sienten, representados -psoe,pp, la misma mierda es- gritan en sus consignas, u -Europa, escucha, España esta en lucha- o esta otra, -el mundo entero, por un poder obrero-, lo cierto es que en estas condiciones, la capacidad para conmover las bases sociales de unas estructuras configuradas para beneficiar a la burguesía y a sus élites, gobernantes, entonces quiere decir que en España ha empezado algo cuyo alcance, aún no es posible calibrar, porque si es el comienzo de una revolución, esta tiene que madurar sus contenidos, y tiene que madurar una capa social que se sienta vinculada a su triunfo, jóvenes, en principio, pero con ellos una amplia capa social que vean en el triunfo de sus contenidos, aún esbozados y por tanto necesitados de nitidez y madurez, el futuro de una puerta abierta a un mundo más justo, solidario y compasivo, pero por el momento, los acampados necesitan nuestro apoyo, nuestra solidaridad y nuestro compromiso con un cambio que es inevitable, y que sería muy bonito que hubiera comenzada aquí.

20/05/2011                                                   jmrmesas

LA UNION EUROPEA Y LA IZQUIERDA

Los aviones de EADS, los diferentes modelos de airbus tienen un complejo proceso de fabricación pues sus componentes recorren los cielos y carreteras europeos hasta confluir en las diferentes países, en donde finaliza el proceso de montaje y esto significa la necesidad de articular una complicada red de infraestructuras técnicas, políticas y sociales para garantizar el funcionamiento de unas fuerzas productivas en la elaboración de una mercancía -en este caso, el avión- cuya complejidad es un ejemplo concreto de la internacionalización de la fuerzas productivas; como es de suponer, para muestra, un botón, no es la única industria que requiere este complicado proceso de leyes e infraestructuras y es esto, en concreto la necesidad que ha impulsado hasta aquí, el crecimiento de la famosa Unión Europea.

Esta necesidad para configurar un mercado interno ha demandado un esfuerzo para tratar de ir homogeneizando a una variopinta sociedad llena de contradicciones, siempre toleradas, porque esta “construcción europea” se hace desde sus inicios en una enconada lucha de clases que se trata de tapar como si no existiese, no solamente en el interior de la propia Europa occidental, sino incluso dentro del entonces existente bloque soviético, y no solamente entre obreros y patronos, sino entre las diferentes burguesías a uno y otro lado del Atlántico, así que cuando leo las causas de la ruptura de Europa, de J. I. Torreblanca, no puedo más que estar en desacuerdo porque no es una crisis de crecimiento lo que está llevando al colapso a Europa, sino la lucha de clases que no aparece por ninguna parte, de un lado, y de otro, a la crisis de una izquierda que ignora el paso positivo de la Unión Europea, y que, incapaz de encontrar una respuesta a esta realidad, tiende a considerar, aún a estas alturas, la hipótesis de la revolución nacional como una salida, sin comprender que una revolución nacional, en cualquier país de Europa no tendría más salida que su extensión al resto del continente, porque esas fuerzas productivas, que menciono al comienzo demandan para su funcionamiento, una estructura SUPRANACIONAL, y este proceso, que es el que se ha dado en todas las naciones europeas (en función de las fuerzas productivas de aquella época) desde el final de la edad media configurando los estados de Alemania, Italia, España, Francia, etc., es una cierta continuidad actual por mor de ese crecimiento de las fuerzas productivas.

En su articulo, que me parece bueno, en su descripción, nos explica cosas interesantes, que a mí me parecen reveladoras de la política por la que atraviesa la construcción europea, y que es la parálisis que nota entre la jerarquía de eurócratas, “perdidos entre la bruma europea, incapaces de articular un mínimo discurso que les ponga en contacto con los europeístas que todavía creen en este proyecto”; lo que a mi entender no significa otra cosa, cual es, que esa parte, que vagan desorientados, son aquellos elementos procedentes de los gobiernos, ligados a los intereses concretos de la gran empresa, de la gran banca, incapaces de tomar decisiones tendentes a una mayor integración, porque semejante proceso de impulso integrador, mina la capacidad de una burguesía europea que ve peligrar su liderazgo histórico, mientras que, “- Solo el Parlamento Europeo se erige ocasionalmente en conciencia moral, levanta diques contra los excesos populistas y xenófobos e intenta hacer avanzar el proceso de integración.”- ; y esto no creo que sea por azar, sino porque la procedencia de los parlamentarios pese a todas las cautelas, son los que están más en contacto con una ciudadanía, que de una manera concreta considera mejor estar unidos para defender los intereses generales frente a un exterior, que paradójicamente está dentro.

El cómodo esquema izquierda-derecha, edulcora las espinosas relaciones de la lucha de clases, entre ricos propietarios de medios de producción y pobres, las inmensas masas de desheredados que componen la fuerza de trabajo, pero incluso de este modo “amable”, en el articulo echo a faltar la componente de las luchas sociales, sin las cuales no se explica la atonía en la que ha entrado la construcción de la UE; esquema, difícil de demostrar siempre, esta lucha de intereses, que queda enmascarada entre buenos y malos, izquierda-derecha, ha quedado completamente al descubierto hoy, por efecto de la semiglobal quiebra de los poderosos bancos, sin explicar abiertamente que la quiebra se ha producido porque esos “onorevoles cavalieres”, han robado el dinero depositado en sus bancos, trasladándolos a la caja B de los paraísos fiscales, pero precisamente esta quiebra, podría poner en nuestras manos los argumentos para revitalizar la construcción de Europa con una perspectiva abiertamente social.

La globalización, como insisto machaconamente, hace perder relieve a lo nacional, resaltando lo internacional, y en este caso, la izquierda, si quiere dar un paso en la buena dirección, ha de apostar por encontrar una salida para Europa, porque la burguesía, como retrata el articulo es incapaz de dar los pasos necesarios para convertir este conglomerado de naciones en una Europa unida, y esto sería una tarea relativamente fácil, si toda esa enorme capa social de profesionales que desarrollan su trabajo en instituciones y universidades, en la casi totalidad de las naciones europeas, mucho de los cuales, claramente partidarios de las ideas socialistas, marxistas, o simplemente críticos con el capitalismo, se volcaran en la construcción de la Unión Europea, para arrebatarle su dirección a los que son incapaces de llevar adelante un proyecto de circunstancias en el que no creen e incluso temen, y ahora, bajo toda la tensión combinada del ataque al euro, de un lado y del otro, las revoluciones norteafricanas y Siria al este, los “eurócratas” se sienten amenazados y reculan de un proyecto que ha ido más lejos, de lo que en un principio, parecía bajo su control, escapándoseles de las manos.

En todo este proceso, la izquierda debe abandonar la concepción de que la UE le es ajena, y asumir lo positivo, que es la amplia y variada organización, de la que en alguna medida esa compleja y rica sociedad se siente afectada por los acuerdos y decisiones que toman una reducida élite de gobernante, centrados en la defensa de sus respectivas posibilidades de ser reelegidos para un nuevo mandato, prácticamente sin programa, o más exactamente, con un programa nacional que quieren hacer extensibles al resto de los países miembros, y proponer con determinación y convicción la construcción de la Unión Europea Socialista.

El socialismo está lastrado por la experiencia del “socialismo realmente existente”, pero entre esa experiencia y la nueva sociedad que se abre en el comienzo del siglo xxi, se han destapado las contradicciones latentes mantenidas en sordina hasta ayer, y mientras la sociedad civil en todo el mundo,  se ha hecho más culta, preparada y contestataria, todo los controles están más mucho más diversificados y la sociedad más comunicada e interconectada, y el futuro del socialismo será una experiencia más liberadora y enriquecedora, humanamente, más reconfortante, que la opresora experiencia anterior, teniéndose que defender, del exterior, del acoso del cerco capitalista, y desde el interior, de una burocracia indecente; la UE no puede ser ni un recurso de políticos carrerista ni de burgueses avariciosos; se hace con nuestro esfuerzo, nuestros impuestos y nuestras vidas y tenemos derecho a variar sus acuerdos leoninos, tenemos derecho a querer hacer de la UE, la Unión Europea Socialista; habremos de reunir la fuerza necesaria para lograrlo: ¿Podría ser Democracia Real Ya, un comienzo?

18/05/2011                                           jmrmesas

DISCREPANCIAS CON UN RESPETADO COMPAÑERO

La principal característica de la actual situación esta determinada por la carencia de cualquier tipo de contestación a los mercados, pues la única posibilidad de contestación fundada debería de venir desde el sector social que históricamente ha enfrentado y combatido al sistema capitalista, pero el hundimiento de la Unión Soviética, terminó por desmoronar a la izquierda, que tratando de encontrar respuestas válidas se disolvió en teorías “ecologistas”, “feministas”, “indigenistas” varias como un movimiento defensivo que trataba tapar las vergüenzas de la sumisión ideológica a la burocracia rusa, como supuesta guardiana de la ortodoxia marxista; la realidad es que la actual crisis económica demuestra la inoperancia de la izquierda porque las múltiples luchas que se producen aquí y allá están faltas de la cohesión y coordinación necesarias para ser consideradas socialmente provechosas y amenazantes para el sistema.

Cualquier tipo de contestación empieza y acaba allí donde se origina, o lo que es igual, no existe conexión entre las movilizaciones; las más lamentables son las luchas inconexas que se desarrollan en los países de cultura islámica, donde el coste en vidas humanas es el desmentido cruel a cualquier consideración sobre los derechos humanos, por los gobiernos represores, en primer lugar, y por la comunidad internacional, flagrantemente; no me extraña, a decir de los entendidos, que los gobiernos aledaños traten de jugar sus bazas, apoyando o fomentando a grupos de uno u otro signo, pues eso ha ocurrido siempre, en cualquier revolución, guerra o motín y precisamente lo llamativo en estos acontecimientos es el triste e impotente lamento de “fuera las manos de...”, cuando los que gritan esas consignas deben hacer es organizar la lucha solidaría para llevar a las poblaciones insumisas el apoyo material porque cualquier debilitamiento de la tiranía fortalece la posición del conjunto social, y no esperar los “buenos oficios” de una comunidad internacional podrida por los intereses de los mercados.

En este contexto leo un apunte de Pedro Montes aparecido en Socialismo21, que aclara mucho lo que trato de explicar; el articulo viene a ser la justificación teórica de la conferencia debate que dió Julio Anguita en Madrid en la que explicó la necesidad de romper con la actual situación porque desde ella no hay salidas y apostilló sobre la lucha contra el tratado de Maastricht, llevada en su día en el parlamento; el feo panorama que pinta no merece la pena debatirlo, porque esencialmente es así, sin embargo las conclusiones, no solo no las comparto sino que manifiestan una pérdida de vista de porque estamos así; la conclusión del articulo es que la salida de la Unión Europea es inevitable, por pavoroso que pueda ser la decisión, ya que de lo contrario todo el esfuerzo será para los mercados.

La Unión Europea es la Europa de los burgueses, construida por ellos para beneficiarse ellos y garantizarse su supervivencia, eso es Roma, eso es Schenguen, eso es Maastricht, eso es Lisboa, eso es la PESC, eso es la constitución, eso es el euro, una construcción improvisada porque las fuerzas productivas nacionales no cabían en las fronteras nacionales y la lucha por conquistar los mercados no podían dirimirla imponiéndose una burguesía a otra; ignoro si en algún momento los creadores de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y de la asociación europea de libre comercio (EFTA), tuvieron la pretensión de disputarle a USA la primacía del mercado mundial, pero pronto comprendieron que la tarea no era posible, así que fueron puliendo una construcción de circunstancias en la que veían cada vez con mayor temor como sin proponerselo y a su pesar, la ciudadanía empezaba a tener un peso cada vez más importante y ese es el temor que les impide tomar acuerdos para terminar de controlar “su mercado”, construyendo un estado propio, un estado burgués, para garantizase su supervivencia, porque entienden que tal construcción terminaría por hacerles prescindibles a los ojos de una ciudadanía preparada, culta, desligada del interés de la clase burguesa.

La globalización, en negativo, significa el predominio del interés por la ganancia a cualquier precio de los “mercados”, los cuales dictan sus normas que los gobiernos asumen como algo impuesto por una “fuerza de la naturaleza”; en positivo, la globalización es la manifestación indetenible de unas fuerzas productivas, que no pueden desarrollarse en el actual entorno dominado por unas relaciones de producción ineficaces; mirando las revueltas árabes no son otra cosa que la lucha de un sector de la humanidad que ha vivido sumido en la edad media hasta que han tenido los medios materiales para poder acceder a otras fuentes de información, cuando menos, en pie de igualdad a las que les proporcionan desde el poder sus clases dirigentes, no es por tanto esperable que desde esas sociedades se cuestione el fundamento del sistema capitalista, sino más bien, una actualización del estatus de la sociedad civil, pero en el articulo no encuentro ninguna referencia a una situación política revolucionaria en esa parte, ni al nivel de desacuerdo, que en el terreno intelectual expresan profesionales y expertos de diversas disciplinas, de la deriva de la actual situación, que los “mercados” está llevando al mundo, más bien parece un informe presentado al consejo de administración de una empresa que una introducción política destinada a articular la ruptura del actual orden mundial; hasta un funcionario como Trichet, previene a los políticos de las dudas de que una nueva quiebra bancaria, la sociedad asumiera que los políticos les entregaran otra vez los fondos sociales, y esto, probablemente vuelva a ocurrir porque estamos inmersos en la lucha de clases global y de ella solo puede salir victoriosa, una sola y única parte, y esta ha de ser la sociedad, por eso, los “mercados” muerden y no sueltan porque como dice uno de sus capitanes Warren Buffett, ellos dirigen la lucha.

El fondo del articulo, rectifico, el fondo de Socialismo21, es la impotencia de Izquierda Unida de dar una respuesta a la actual situación porque no se trata de como superar la situación de paro y miseria a la que nos vemos enfrentado sino de como organizar la lucha para que esta salte de los márgenes nacionales al terreno europeo, porque los restos de la izquierda provinientes de los ppccs, pueden estar en contra de la Unión Europea, y por lo tanto, tratar de acabar con ella, pero esta, tiene una entidad propia imposible de ignorar, y si esto no se entiende y por lo tanto, no se está dispuesto a reconvertir esa Unión Europea, en los Estados Unidos Socialistas de Europa, la izquierda debe de proponer una construcción diferente supranacional, porque eso es lo que demandan la potencia de las fuerzas productivas actuales, pues si no se entiende que toda la globalización no es otra cosa que la manifestación de esas fuerzas productivas, no se está entendiendo nada, por eso creo que otra propuesta diferente no sería más que una improvisación y que la lucha está en arrebatar a la burguesía europea el control de los asuntos económicos y políticos, pues los asuntos sociales hace tiempo que la sociedad tiene un marcado predominio, y será precisamente esta lucha la que fortalecerá y acrecentará la potencia para dar un nuevo giro a la rueda de la historia.

Este nuevo giro empieza por propuesta de contenido internacional como es la lucha por la condonación mundial de las deudas soberanas; de todas las deuda, no la de un país concreto, sino la coartada de la “deuda soberana” como política empobrecedora, precisamente dirigidas contra las sociedades más avanzadas y preparadas, que son en donde los “mercados” (Warren Buffett,Bill Gates, Carlos Slim, Ortega, Botín, …), temen la posibilidad de respuesta; de una completa reestructuración de las organizaciones que regulan el orden mundial, -ONU, FMI, BM, GATT, OMC-, que ponen en manos de los “mercados” estadounidenses el control de los asuntos relacionados; un sistema monetario único para todo el mundo; acabar con los santuarios financieros (paraísos fiscales), este tipo de medidas son las que pueden galvanizar a una clase obrera de los países más avanzados (Europa, USA,), que es de donde deberá de producirse la respuesta contra el caduco capitalismo; ¿Qué puede perderse al proponer tales objetivos? Es muy poco marxista esperar que el comienzo de una nueva era venga de las luchas de las sociedades más pobres, diría, incluso mezquino; ¿Habremos de suponer que los ciudadanos-trabajadores de Europa y Estados Unidos están perdidos para sentir la indignación por la injusticia? ¿Pan y toros?, que decían los aristócratas españoles. ¿Pan y circo?, que decían los patricios romanos. Proponedles objetivos a la altura de su inteligencia y capacidad y os sorprenderéis de hasta donde pueden llegar.

15/05/2011                                                    jmrmesas

T E M O R E S

No temo un atentado de al Qaeda, no temo un atentado de ETA, pero si tengo miedo de que el banco me quite la casa, o me corten el agua, o la luz, o el gas, ya que eso si nos hace muy vulnerables, y no creo que el mundo sea más seguro porque Bin Laden haya sido asesinado por los Navy seal; ¿Que diferencia hay entre Black Water y los Navy seal? Ah, ya sé, que la orden, en este último caso la tiene que dar un presidente para que todos los demás presidentes consideren que era lo mejor que podía hacerse para ¿evitar conocer la verdad? ¿del hijo pródigo? ¿del socio descarriado?; resulta fascinante la comprensión del socialdemócrata Solana, ex mister PESC ex secretario general de la OTAN del “espíritu de frontera” del pueblo americano para justificar la acción de suprimir al enemigo.

Un atentado es algo terrible, pero si es rápido y fulminante el problema se acaba en un pis pas, lo verdaderamente terrible es vivir con la angustia diaria de si llegarás a poder pagar la jodida hipoteca mientras un enjambre de chupópteros picotean el exangüe cuerpo de la ciudadanía sacándole todo y más, a la mayor gloria de banqueros y financieros de todos los calibres, y esto no es algo que yo diga, sino que es la apreciación que revelan las encuestas cuando presentan que el paro es la mayor y más terrible calamidad que le puede acontecer al que está en trance de perderlo, y una muerte lenta y miserable para el que ya lo perdió; solo cuando se ha hecho una campaña desmedida contra el terrorismo, este ha ocupado el primer puesto en las campañas de opinión, como recuerdo de hará unos años, en las demás, el terrorismo está relegado por detrás del paro, en toda una serie de años, porque esto es lo que se percibe como una amenaza real, lo otro puede ser la lotería; nadie sale a la calle pensando en ser atropellado, robado o descalabrado por la maceta que puede caerte, aunque es una posibilidad, pero la hipoteca, las facturas cotidianas, la pérdida del empleo, eso tiene un peso demoledor en la consciencia de la gente, y lo trágico de todo ello se reduce a ver que todo el tinglado mundial está destinado a mantener este modus operandi, para mantenernos atados a una estructura social que ya no vale.

Creo percibir como un deseo de cambio social a gran escala, porque es cierto que los que estamos jodidos, imaginamos la posibilidad de mejorar la situación su hubiese unas condiciones más justas de la distribución de las riquezas producidas, pero el cambio que me parece captar, lo recojo de las noticias que leo, de las propuestas de los expertos, de las críticas de los mismos hacia un sistema cuya principal característica es la desigualdad y cuyo resultado es la miseria de enormes masas de seres humanos perdidos para siempre, y lo que hecho en falta es la carencia de medidas concretas que pudieran variar el curso de esta carrera hacia la ruina, la desesperanza y hacia un estallido social sin salidas, precisamente por la falta de propuestas alternativas, porque ahora que estamos en época propiciatoria dada la próxima cita electoral, aunque, ciertamente las elecciones son municipales, sin embargo y puesto que las condiciones que se nos tratan de vender tienen un componente de fuera de nuestras fronteras, como no me canso de repetir, la globalidad hace perder relieve a lo nacional, las propuesta tienen que romper con el encorsetamiento nacional.

La producción, el comercio, las comunicaciones, todo el vasto campo de relaciones internacionales es el que compone el actual funcionamiento del mundo, y este se explica y resume en el funcionamiento de las relaciones financieras, y si los políticos no quieren verlo es porque como parte del sistema que son y cuidan de que este no varíe porque les beneficia, al tiempo que al conjunto de los seres humanos manipulados por ellos, los mantienen separados en el corralito nacional, al que dicen que arreglarán cuando las variables principales del problema se originan fuera del ámbito de decisión de los gobiernos nacionales, por lo que mientras este esquema no sea alterado, la percepción que reciben los doloridos manipulados se enfoca en un campo estrecho, mínimo, incapaz de permitir captar la amplitud del problema, cuyo comienzo de solución empieza por atalayar propuestas y decisiones de contenido internacional.

El gobierno global es una concepción ridiculizada interesadamente por algún conferenciante global, pues este tipo de personaje puede pasear sus teorías en foros de diversos países, pero si nos detenemos en pensar nos daremos cuenta de que todo lo que tiene un contenido que implique un funcionamiento material basado en las teorías de la ciencias, está regulado por leyes internacionales de obligado cumplimiento para poder garantizar un uso seguro y eficiente, como son las comunicaciones en cualquier terreno, pues las ondas que hacen posible la comunicación a grandes distancia no se sujetan las leyes particulares, con lo que trato de explicar la coherencia de un mundo en el que cada vez es mayor el peso de los factores que nos interrelacionan con la necesidad de su comprensión para poder encontrar soluciones; toda la batalla en torno al acoso y derribo del euro se dilucida en acuerdos bilaterales franco-alemán, o franco-italiano, en cualquier caso, componendas entre dirigentes, cosa por lo demás, cómoda y facilona que sería muy diferente si las decisiones tuviesen que ser debatidas en el parlamento europeo por un gobierno europeo responsable ante el variopinto electorado europeo, pero esperar algo así de los políticos de la burguesía europea, sean de afiliación de derechas o de “izquierdas” es pedir peras al olmo.

La situación en USA es todavía peor que en Europa, tal vez ahí, radique la decisión obamista de “ir” a por Bin Laden, pero a diferencia de la crisis de 1929, hoy las multinacionales estadounidenses están en todo el mundo, así que una salida bélica a gran escala parece difícil de concebir, y de igual modo, tampoco para ellos hay salidas nacionales, no obstante hay un dato esperanzador: se están dando cuenta de que la lucha de clases existe y que la dirigen sus “mercados” sin que ese protagonismo les beneficie más que a otros.

El mundo tiene que cambiar de sistema y ello significa desmontar las políticas que nos han puesto en trance de miseria paralizante, condonación mundial de la deuda soberana, y sin demora estructurar todo el completo repertorio de centros de vigilancia y control desde el Banco Mundial, el FMI, etc., pues esas políticas de “honrar” la deuda solo honra las cuentas de los paraísos fiscales, santuarios del terrorismo político-financiero mundial donde se acumula el dinero que falta en los bancos; erradicación de los antedichos santuarios financieros, incautándose de todo el dinero que no este documentado legalmente, y del que lo está, gravándolo fiscalmente en proporción a su utilidad,

establecer una moneda mundial como medida de equilibrio de las relaciones económicas internacionales, puesto que eso significa la globalización; revisión de la composición y funcionamiento de las organizaciones internacionales comenzando por la ONU.

Son medidas de este calibre las que pueden aportar una salida a un mundo anclado en comportamientos que tiene su origen en el funcionamiento del xix, en una economía cuyo lema es la ganancia del patrón, en unos comportamientos cuyas palabras grandilocuentes se revela vacías de contenido, cuando la realidad las sacude.

10/05/2011                                                          jmrmesas

¿Y si todo el asunto Bin Laden hubiese sido un estudiado montaje hollywoodiense?-

14327598413379,78

                                                              14.327.598.413.379,78$

The estimated population of the United States is 310,504,756
so each citizen's share of this debt is $46,141.04.

The National Debt has continued to increase an average of$4.05 billion per day since September 28, 2007!
Concerned? Then tellCongress and the White House!

La tortura es útil para sacar información, dicen desde el poder los elementos del gobierno USA, mientras que algunos de los torturadores discrepantes sostienen que los métodos de tortura no aportan información significativa, pero a mí me parece que todo esto está destinado a alimentar una polémica para distraer a la opinión pública del problema principal, que es el importante ascenso del presidente Obama en las encuestas de opinión, ahora que deberá de lograr su reelección, y así enfrentarse a la campaña de los republicanos, que han puesto a su administración en trance de bancarrota.

Mi alusión, al as de la manga que Obama se había sacado con el asesinato de Bin Laden, me recordo la muerte de otro enemigo público buscado y abatido alZarkaui, el jordano que fue dirigente de una parte de los que luchaban contra los invasores estadounidenses en Iraq, este individuo estuvo a tiro de los estadounidenses en varias ocasiones, recuerdo haberlo leído hace años, en un periódico, y solo cuando dejó de ser útil la crueldad de las respuestas del jordano, este fue muerto; es decir, estaba localizado y se le dejó actuar para justificar la invasión y la brutalidad de las fuerzas ocupantes, por eso creo, que Bin Laden, que según dicen estuvo localizado desde al menos agosto, solo fue abatido cuando su muerte pudo servir al plan que se diseñó derrumbando las torres del World Trade Center, y fue “ejecutado” porque era imposible juzgarlo, ya que el informe que cerró la investigación sobre las torres gemelas y el 11S, dejó más interrogantes que respuestas, por eso, una parte de la sociedad estadounidense reaccionó y se formaron asociaciones para investigar particularmente esos interrogantes.

Se lamentaba un conocido del festejo que se produjo en Nueva York cuando se conoció la muerte de Bin Laden, pues aún de madrugada la gente se echó a la calle a celebrar su muerte, ¿No era eso lo esperado para elevar la popularidad de un Obama puesto contra las cuerdas por los republicanos y su Tea Party? ¿No era eso lo esperable, cuando toda la política imperial se ha concentrado en favorecer a los banqueros, sus paraísos fiscales, el control del petróleo el descontrol de las finanzas y la búsqueda de demonios en países lejanos y guerras imperiales? “¡Por la justicia infinita hacia Dios!” ¿Qué se hace por elevar el contenido del debate, cuando en “petit comité”, se reconoce que el sistema no funciona, pero eso no se le explica a la ciudadanía de forma entendible?

Y luego me dicen que mis teorías no valen, qué cómo explicarles a los que van a perder su empleo que hay que luchar contra los paraísos fiscales, por la condonación de la deuda, por una única moneda; que qué es eso de los Estados Unidos de Europa; que eso como se come, y francamente, si elementos con una determinada cultura política me responden así, es difícil que ellos transmitan un discurso de ruptura, pero la respuesta siempre está delante de nosotros, hay que decir basta; por ahí no vamos a pasar, porque ha llegado nuestra hora y exigimos y luchamos porque la situación cambie radicalmente ya; eso es lo que están haciendo los sirios, decirle a su tirano, que ya no les valen cuentos; lo que hicieron tunecinos y egipcios, lo que se está haciendo en otros países norteafricanos, sin que alQaeda haya tenido nada que hacer, y nosotros, tendremos que hacer lo mismo, si queremos otro mundo, otra sociedad, otros modos de entender la vida.

La Unión Europea es una realidad ineludible e inesquivable, ante la que hay que pronunciarse a favor o en contra porque su existencia nos condiciona, no solo a nosotros, europeos, sino que es un determinado modelo de hacer política, cuya permanencia explica e implica una determinada manera de relación política entre elementos conflictivos; esta relación entre elementos conflictivos fue la primera necesidad que se tuvo en cuenta en los comienzos, la que sigue presente en la actualidad y la que condiciona las relaciones actuales; se puede decir que la Unión Europea expresa las limitaciones de una parte de la burguesía mundial, -las diferentes burguesías nacionales europeas- cuando el ámbito de su dominio se encuentra sometido a una superestructura, como es el capitalismo, en el que los mercados no están en disputa, pues la globalización permite que cualquier empresa pueda operar en donde quiera y a su antojo, sin otra limitación que los propios intereses, cuando las empresas dominantes están fuera del control de la propia burguesía europea, y esta, las burguesías europeas, no puede variar las condiciones sin cuestionar toda la estructura del capitalismo imperante, y aquí está la contradicción fundamental, pues la existencia de la propia UE , que es la fuente de su supervivencia, es al mismo tiempo el límite de su capacidad, y así como la imposibilidad de dar cima a la obra emprendida, construyendo una administración central, señala la subordinación política de la burguesía europea a los intereses de la burguesía más poderosa, la estadounidense, y esta si calibra la importancia de la UE porque es la antítesis de su modo de entender la política, porque la “manera UE” de hacer política está basada en una determinada, aunque limitada, colaboración entre intereses conflictivos, y por tanto es un modelo exportable, la de los estadounidenses es sencillamente impositiva.

La izquierda en el mundo, estuvo supeditada a la defensa incondicional de la URSS frente a el acoso del capitalismo, y esto, condicionó toda la política, así que cuando la URSS colapsó porque ninguna burocracia puede suplantar a toda una sociedad, la izquierda se quedó sin modelo y sin discurso alternativo, pero en todo ese tiempo la historia no se había detenido, se producían cosas y la burguesía europea se había visto obligada a subsistir tomando decisiones en un marco que rompía los estrechos márgenes del estado nacional (qué si no significa la internacionalización de las fuerzas productivas), y a esta realidad que es la UE, con el euro, con la PESC, con los “maastrich” y otras historias la izquierda se encuentró sin discurso, porque una cosa es hablar del “socialismo”, y otra, arrebatar a la medrosa burguesía europea la dirección de la política europea, enfrentándola en su terreno, la construcción de la unidad de Europa, y en este ámbito la izquierda se muestra cohibida sin ideas y sin iniciativas, y de este modo se producirán los próximos acontecimientos, sin una alternativa de izquierda.

Esta es la razón que veo oculta en todo el entramado complot del 11S, por la cual, mantener el predominio USA en la dirección del mundo exigía un acontecimiento que permitiera, sin discusión, la dirección de la política mundial en manos de la élite del complejo militar industrial, y esto tenía que aderezarse con la eliminación de cualquier centro de pudiese suponer una oposición política de referencia, por eso los “mercados” atacan la economía europea, porque si Europa desapareciera como centro político, entonces, Francia, Alemania, Italia, España,... …, son muy tratables y cómodos aliados, pero englobados como Europa, son una terrible amenaza porque el peligro de Europa no es su burguesía, aún si fuese homogénea esta, sino la ciudadanía europea, que sí puede entender que colaborando obtendrá más que compitiendo, pero para eso, la izquierda europea tiene que explicarles a los obreros que se quedarán en la calle cuando cierren su fábrica que hay que luchar por la erradicación de los paraísos fiscales, por la condonación de la deuda, por una moneda mundial, y por los Estados Unidos Socialistas de Europa y entonces convergiremos todos en cualquier plaza que será el TAHRIR del cambio de época.

04/05/2011                                                      jmrmesas

¿EUROPA AÑOS TREINTA?

Estados Unidos mata a Bin Laden, y lo primero que pienso es, "Obama tiene que verse muy presionado y comprometido con la situación de bancarrota financiera para haberse sacado un as de la manga y obtener un respiro", porque ahora empezamos a padecer las consecuencias del robo de los banqueros, del desarme político y ético de los poderes legales, los gobernantes, las oposiciones a tales gobiernos, los intelectuales de cualquier signo, para articular un discurso que de respuesta a una situación en la que se está demostrando que los criterios que han sostenido la marcha del mundo hasta ayer, hoy se está evidenciando, inutil, y por lo tanto, el haberles entregado a los banqueros las llaves del tesoro no ha servido para nada sino para envilecer una situación que no nos eximirá de tener que pelear en las calles por imponer las condiciones de otro mundo, en donde el peso de la ciudadanía sea la guía que oriente la acción de la "gobernanza".

Ayer, primero de Mayo, como otros años, los sindicatos se congratularon de poder sacar gente a manifestarse, deduzco de las sonrisas que exhiben Méndez y Toxo, y todavía, este, argumenta que la pasividad dará más poder para imponer recortes, menos mal que se dirige, retoricamente, a la izquierda europea pidiendole un nuevo discurso, pero hoy, los titulares lo acaparan la muerte de Bin Laden a manos de USA, sin que nadie, en USA haya dado, aún explicaciones, de porque el FBI no tomó en cuenta las informaciones que le pasaban sus agentes de relieve sobre la preparación de un atentado, así que esos titulares no los pueden compartir los sindicatos porque no sacaron pancanrtas en las que se exigiera la condonación universal de la deuda, la erradicación de los paraísos fiscales, y una moneda mundial, porque, a lo que se ve, las direcciones sindicales les faltan ideas para entender que de haberlas sacado, la conmoción mediatica habría sido mayor y de más calado, que la del yemení muerto por USA.

El caso es que parece repetirse los momentos angustiosos de los primeros años del siglo xx tras la depresión de la economía, en donde en Europa, el ascenso de la extrema derecha hacia aflorar, impulsados por el gran capital, los movimientos fascistas para contrarrestar al pujante movimiento obrero, con la salvedad de que hoy, el movimiento obrero esta paralizado porque nadie se dirige a él, como no sea para mermar su número y engrosar las filas del paro creciente, pero en estos casi ochenta años el mundo se ha transformado; el mundo es nuevo, hay una nueva etapa a la que hay que mirar con ojos nuevos y políticas diferentes porque la sociedad no se moviliza, no porque haya abdicado de querer mejorar, sino porque tantea buscando el camino, un camino en el que lo que esta en cuestión es variar los criterios para utilizar la economía al servicio de la sociedad y un reparto de la riquezas generadas socialmente con criterios equitativos y justos, y para ello hay que ser valientes rompiendo los viejos moldes que ya no valen, aunque a los poderosos, a estos sí le valen, y a los gobernantes les resultan comodos, pero a la inmensa mayoría nos resultan agobiantes, pesados y mortales.

El ejemplo de Siria es ejemplificador porque, a diferencia de Libia, en donde el afan de Gadafi por llevar la guerra civil ha terminado por espesar una situación en donde el desafecto popular ha terminado por perder protagonismo de la protesta popular, en Siria el empecinamiento de Assad por aferrarse al poder anegandose en sangre, está reforzando el sentimiento popular de su exigencia; ¿No es un signo de impotencia política de la izquierda europea el silencio en las manifestaciones del primero de mayo de referencias a la revolución árabe? ¿No es esto una manifestación evidente de que los viejos clichés se están rompiendo? ¿Por qué en Europa parece la situación tan plana?, y mi percepción apunta a que la falta de relieves nacionales estriba en que la necesidad de encontrar una voz que haga hablar a Europa como un solo pueblo, por eso, ante la falta de liderazgo, ante el temor de la izquierda de liderar la unificación de Europa, pues los burgueses europeos no son capaces de dar cima a su mercado común, la izquierda debe tomar el relevo y solo entonces, la extrema derecha que empieza a sacar la cabeza porque representan a todas las fuerzas retrogradas que temen los nuevos tiempos, estos reclamarán su protagonismo, y entonces y solo entonces Europa volverá a ser luz y guía para mostrar un nuevo rumbo a los pueblos del mundo.

02/05/2011                                                       jmrmesas